Reprise du message précédent :

J'ai jamais dit ça, et j'ai testé car ça fait des années que j'ai un écran 144 Hz GSync. Il y a effectivement une grosse différence au delà de 60 Hz, aucun souci là dessus.
Mais 240 Hz ? Est-ce vraiment perceptible ?

collectivement, oui
individuellement, le confinement aurait été très différent en appart, même grand. Dans un fonctionnement plus courant , les vacances , les week end (surtout pluvieux) sont pareils

vu tes choix de configs, ton plus gros problème va etre de tenir un 144Hz fluide, et c'est dans ça que j'investirais en premier.

 
Je parlais en général.
 
Comme j'ai dis précédemment, sur le net tu vois des gens qui voient une diff, et d'autres moins. Perso moi j'en ai clairement vu une, surtout sur Apex/Overwatch. Sur des jeux beaucoup plus lent comme CS, c'est moins perceptible.

Bah moi j'en peux plus de vivre entouré de cassos...
 
Je n'ai connu que ça et j'aimerais maintenant habiter en maison individuelle.

Y a tout autant de cassos autour de toi en maison individuelle, à moins de vraiment vouloir vivre dans un trou.

 
Suffit de viser des immeubles de riches ou quartier tranquille ou de vieux.  

Ils ont quoi mes choix de config
Une 2060 et un éventuel Ryzen 5 3600X, c'est largement suffisant pour mon besoin, et la 2060 est bloquée à environ 120 fps dans tous les jeux que j'ai testé, signe que le processeur ne peut pas l'alimenter davantage (j'ai vu des démos de No Man's Sky qui dépassait les 144 fps avec une 2060 et un i5-9600K, alors qu'il est à 120 chez moi avec mon i5-4690K)
Je ne vois aucun intérêt à dépenser davantage tant que mon besoin est largement couvert

 
La nuisance d'un voisin cassos en maison est <<<<<<<<<<<<<<<<<< nuisance d'un voisin cassos en immeuble

Impressionant l'espace "perdu" pour les routes d'accès  

T'as sûrement raison, mais on est un peu à bout là

Je pensais à aller au fin fond du Vexin pour en Normandie

Je suis au SMIC pour l'instant et ma femme gagne pas grand chose

ben non
au pire en maison, tu as 4 voisins directs, et un peu plus d'indirect
Les voisin directs sont au bout de ton terrains. Au pire tu as un ou deux mur communs, les autres sont à plusieurs mètres

en appart, tu as une dizaine de voisins directs (côté, dessus, dessous), et les autres sont juste après + des espaces communs  qui vont au ras de ta porte

En maison individuelle, tu n'entends pas le voisin 3 étages au dessus qui tire la chasse

 
Dans la maison individuelle, personne ne vous entendra crier chier.

Tu rigoles mais on entend réellement les voisins pisser...

Et le boucan partout...

Les enfants qui jouent au foot dans le hall... Malpolis comme pas possible... Les parents qui jettent les couches sales par la fenêtre... Etc.

Mon immeuble est récent et correctement isolé, j'entends pas mes voisins perso. Pareil dans mes deux derniers appartements.
 
Dans le lotissement autour de la maison de mes parents (pourtant ils ont 5 fois plus de terrain que les voisins vu qu'ils l'ont fait construire 10 ans avant que le village commence à vraiment se densifier), y a des chiens qui aboient tout l'été, les chats qui viennent pisser dans ton jardin, le bruit des tondeuses, souffleuses, fans de tuning, ...
 
Dans ma famille le seul qui est vraiment au calme c'est un oncle qui a une cabane dans sa pépinière à Mazamet.
Il fait du troc avec les paysans du coin donc il peut quasiment vivre en autarcie.
Par contre s'il fait un AVC il y reste je pense.

J'ai deviné que c'était Cergy rien que sur la photo

 
Au SMIC mais ça achète un macbook 16" à 2700 balles, discute d'écrans à quasi un smic et de claviers à plusieurs centaines d'euros ?  

J'ai pas acheté le Mac

Mais on vit bien (merci le mariage et la naissance du petit qui font qu'on ne paie plus d'impôts), on n'a pas à se plaindre à ce niveau là mais gagne pas assez pour que la banque nous prête de quoi acheter un logement décent (surtout parce que je suis en CDD donc je compte pour du beurre).

 
Certes si t'as des enfants en bas âge je peux comprendre. Mais le problème ici est le même au final pour n'importe quel type d'activités, pas que les courses. Après encore une fois, si ce besoin de voiture dure 10 ans dans une vie, mais que le reste tu te passes à 90% de voiture, ça règle une grande partie du problème. On peut garder un minimum de places de parking pour ces personnes qui en ont *vraiment* besoin.
 
 

Des apparts dans un immeuble de 3/4 étages, avec chacun un balcon plus une sorte de jardin/pelouse partagée commune à l'immeuble (pas 3m2 non plus, un vrai truc pour que les gamins puissent jouer un minimum, mettre un barbec etc...), ça peut allier les avantages de chaque (bon t'as juste pas ta piscine individuelle...)

ah oui c'est du cassos de compet là
 
c'est pas le meme niveau que le voisin qui fait du bruit a 22h05  

 
Ce qui est intenable c'est l'augmentation de le population mondiale, voire même sa non-diminution. Et aussi le fait que tout le monde veuille absolument vivre près d'une très grande ville. Il y a pléthore de ville petites et moyennes en France aux centres ville déserts où les logements coûtent une bouché de pain. On pourrait déjà commencer par y installer de force les personnes qui vivent des minima sociaux depuis un certain nombre d'années et dont les chances de retrouver un emploi sont quasi nulles. Non seulement ça permettrait de les tirer de la misère financière (parce que vivre en RP est intenable financièrement pour ce type de ménage), mais en plus, ça casserait la ghettoïsation dont sont victimes leurs enfants. Ceux-ci se retrouveraient alors dans des écoles et des collèges/lycées à taille humaine avec des équipes enseignantes capables de s'en occuper, et pas comme maintenant avec toute la misère du monde réunie au sein des mêmes établissement.
Mais bon, je doute déjà du tollé que mes propales engendreront, à commencer par ici.
Les "forcer" ? DIKTATURRRR.  
Il vaut bien mieux laisser pourrir ensemble ces personnes et laisser leurs enfants sans avenir, Ne changeons rien.
 
Et pourtant, on ferait d'une pierre deux coups en permettant de libérer du logement social dans les villes pour ceux qui ont la chance d'avoir un emploi.

oui, forçons ces connards de pauvres à faire des trucs, c'est toujours une bonne idée.

 
Mais tu es pas en DE toi ?

 
Qu'est-ce que je disais.    

On pourrait forcer les riches à payer plus pour avoir + de moyens sinon  

 
On pourrait aussi demander à des mecs qui gagnent largement trop de pognon en faisant un boulot à l'efficacité sociale discutable, de payer plus d'impôts pour améliorer les conditions de vie aux endroits où les gens veulent vivre.
Ou taxer prohibitivement les résidences secondaires ou tertiaires de ces mêmes personnes.
 
Mais bon, j'imagine le tollé chez les mecs avec un salaire à 6 chiffres exilés au UK ou en Suisse : "COMMUNISSSS"
 
Ca pourrait faire d'une pierre deux coups aussi : ça ferait baisser le prix de l'immo dans les grandes villes, et ça dégagerait du pognon pour payer des infirmières, des profs, et peut être même d'améliorer les petites retraites des parents de ces mecs là.

 
Oui, c'est ce qu'on dit depuis 40 ans... On a eu des gouvernements de gauche, du centre, de droite... (A ce rythme on va avoir l'ED), tu as l'impression que des choses ont changé en bien depuis 1981 ? Tu proposes à la place un vrai régime socialiste ? Tu as pas l'impression que l'équation est un peu plus compliquée que juste : "il faut faire payer les riches", "il faut mettre plus de moyens" ? Pour info, en 40 ans d'énormes moyens ont été mis sur la table par les gouvernements successifs...

 
Moi je suis le premier à revendiquer un système semblable aux pays scandinaves avec des impositions proches des 75%, donc, tu es très mal tombé. Mais en l'occurrence, ça ne résoudrait rien du tout ou vraiment pas grand chose.

C'est marrant comme tu choisis d'habiter dans des pays au système social et politique proche de tes revendications.

On dirait un trader scandalisé par le prix des légumes.

 
Ah    Moi j'étais contre. C'est ma compagne qui a choisi.    Moi je voulais rester en DE.

Tu as pas l'impression que l'équation est un peu complexe que juste "il faut déplacer les pauvres à la campagne" ?

Oui une *vraie* redistribution des richesses (et pas une blague façon ps années 80) ça résoudrait beaucoup de choses, les moyens mis sur les banlieues sont *ridicules*.

 
Je parle pas des pauvres en général en l'occurrence. Un smicard en RP, il est pauvre. Je parle des personnes qui vivent depuis des années en RP dans du logement social et qui ne cherchent plus de boulot depuis plusieurs années (pour diverses raisons) et qui coûtent cher à l'État, à la collectivité et dont on pourrait prendre bien plus soin, eux et leurs enfants dans des villes et des structures à taille humaine.
Je prétends aussi que cela casserait en partie la ghettoïsation géographique de ces personnes et que leurs enfants pourraient s'intégrer dans des établissements scolaires normaux où le brassage est encore possible et où les équipes pédagogiques ne sont pas encore totalement dépassées et/ou n'ont pas baissé les bras en attendant leur mutation.
Je pense que cela ferait du bien à tout le monde.
Et enfin, je ne parle pas de "campagne" mais de petite et moyennes villes dont les centres villes sont dépeuplés.

beaucoup de pauvres sont déjà à la campagne et ne demande qu'à y rester  
le problème immobilier est devenu largement plus grave qu'une simple question d'étalement urbain  
aujourd'hui les prolos ne déménagent plus de bousie A vers bousie B et il ne s'agit même plus de garder ses amis après 40 ans, mais bien de pertinence budgétaire  
tout est devenu tellement cher que si t'es pas assuré de garder ton travail 10 piges les droits de mutation achat / revente ne valent tout simplement pas le risque  
et vu qu'on parle pour beaucoup d'ouvriers dans des petites usines ou des trucs comme ça, le risque chômage est très haut.  
on demande aux prolos de la modération salariale et d'être bien placé alors qu'on redéfinit le "bien placé" tous les ans.  
un coup on dit qu'on va investir massivement dans le train, un autre on dit que non finalement faut fermer les petites lignes, puis ensuite on leur dit qu'il faut pas qu'ils s'éloignent des bassins d'emplois, puis après on leur dit que oui bon, c'est cher mais t'es quand même à 4km du centre de bordeaux *incroyable*, et à la fin on leur demande "dis donc ta baraque t'as payé ça 300k€ ? putain mais c'est trop cher t'es responsable de la montée des prix"  
je ne pense pas que pour ces mecs beaucoup de moyens aient été mis sur la table.

 
Il y a des tas de villes où le logement coûte peu d'argent et où l'argent de l'aide sociale suffirait à assurer à ces personnes une vie meilleure qu'en RP. Mainternant, certes, ce ne sont pas des bassins d'emplois, voire, il n'y a pas d'emplois, mais ce n'est pas le problème. Je parle ici de personnes qui ne peuvent plus travailler, dont on sait qu'elle ne trouveront jamais un travail "correct" qui leur permettrait de vivre décemment.

le systeme social DE est trés proche du FR

ah merde c'est vrai que tu es en UK, my bad  

 
non c'est faux; même ta baraque à 140 k€ il faut réaliser que c'est tout bonnement inaccessible, quand tu viens de revendre la tienne 90k€ parce que tu te barres d'une zone où y a plus de jobs, parce que même si tu l'as vendu il faut que tu sortes 50K du chapeau + les taxes.  
c'est "peu" cher par rapport à un bien à 400k€ ailleurs mais tout le monde n'est pas développeur@50k€ / mois. ces gens ont des familles qui fonctionnent avec un salaire et demi.  

 
Il est bien meilleur en terme de logement social, mais bien pire en terme de ce qu'on exige des personnes Hartz4 (l'équivalent des personnes au RSA chez nous).
 
Pour moi, le système allemand est meilleur, mais moins bon concernant les travailleurs pauvres encore plus pauvres qu'en France.

 
Je parle pas de baraques. Je parle de centre ville de petites et moyennes villes (genre 3K à 20K habitants) qui sont désertés. Et je ne parle pas d'acquisition (quoi que clairement, on pourrait en discuter, vu les prix), mais de relogement dans ces apparts (il faudrait en retaper bcp pour les remettre aux normes).

 
 
Et puis comme ça, les riches pourraient rester entre eux dans les grandes villes où tout coûte cher, avec un accès facile à la culture, aux transports, aux services publics de qualité, à la médecins de premier plan.
 
Les un peu moins riches recréeraient exactement la même ghéttoïsation géographique dans leurs petites/moyennes villes (bajh ouais, il n'y a a strictement aucune raison qu'ils acceptent une mixité que des plus riches refusent)
 

 
non, pas tant que ça.
 
Et "peu d'argent" pour toi, c'est beaucoup d'argent pour un mec qui vit des minimas sociaux.