Reprise du message précédent :
Plam a passé la nuit debout ou quoi ?
 
XaT

Je le savais ! Plam est un anarcho-vegan !

 
Enfin tu mélanges golden parachute et salaire la. On ne parlait que de sa rémunération. Et tu sous entend que l'offre est telle qu'il peut retrouver n'importe quel job très rapidement ?

 
ça dépend lesquels... On constate quand même que ce sont en gros presque toujours les mêmes qui tournent. C'est un cercle vicieux car pour pouvoir arriver à ce type de poste, tu dois avoir de l'exp à ce type de poste.

Plam il cherche un argumentaire pour monter son salaire.

Ben la soi disant prise de risque fait partie des arguments massue avancés pour justifier des salaires indécents.

 
Je suis bien d'accord avec ça
 

 
Oui, clairement. Historiquement, on utilisait Bluebird à cause des limites de Node à l'époque, mais on a voulu passer aux promesses natives pour limiter les dépendances.
 
Après c'est facile de switcher globalement de l'un à l'autre en entier sur le code avec une seule déclaration, c'est pas un problème ça
 

 
Non, j'en rencontre pas mal dans le coin, pour des grosses PME (pas de boîte du CAC par contre). Clairement c'est pas folichon, ça se branle pas mal la nouille et ça sert à faire principalement de la politique (dont le résultat est assez incertain et peu mesurable). Je dis pas qu'ils servent tous à rien, mais des courageux qui ont une vision, j'en ai vu mais c'est loin (très loin) de la majorité. Je dis pas qu'ils sont **plus cons** qu'ailleurs. Par contre ils touchent plus ça c'est sûr
 

 
1/ De toute façon une loi à l'échelle FR est vouée à l'échec (sur l'écart entre le plus bas et le plus haut salaire). Faudrait une initiative EU.
2/ Non, clairement, mais ça fait partie des règles du jeu pour moi, surtout quand t'es le B.oss : Si tu coupes dans le gras, il faut montrer la voie. Sinon ça donne un ressentiment, une impression d'impunité qui est très dommageable pour la boîte.
 
 

 
Non, mais ce sujet me trotte dans la tête depuis un moment, et j'espérait trouver un dinosaure partouzeur de droite quelque part pour me dire que je comprends rien à l'économie de marché ou autre explication sur le pourquoi du comment    
 

 
 
Diantre, tout mais pas vegan, par pitié
 

 
Oui, c'est un petit monde...
 

 
Même pas  

 
Je ne vois pas le rapport entre mon post et le tien.
 
Le CEO a une responsabilité légale et peut finir au tribunal
 
Pas d'amalgame entre salaire/golden parachute/stock options j'ai envie de dire
 
Et le "oh ce sont les mêmes qui jouent au chaise musical", ça me semble simpliste.

 
Oui ça vaut pour un CEO comme moi qui s'est fait convoquer au TC parce que mon (ancien haha) comptable a oublié de poser les comptes au greffe.
 
Mais pour un mec CEO d'une boîte du CAC, laisse moi rire...

Ben le CEO d'Enron a finit en tôle il me semble

Exemple d'un patron viré sans golden parachute, et qui n'aie pas retrouvé une place vite? Dans une boite Française, hein...

Exemple : Phillipe Varin, PSA. 5 milliards de pertes en 2012, obligé de demander un sauvetage à l'état, 11000 postes supprimés, remplacé par "l'entrepreneur" (selon Gattaz) Carlos Tavarès (carrière complète chez Renault, entreprenant, le mec), et parti avec la promesse de 21 millions de retraite chapeau - après 5 ans en place - (auquel il a renoncé, mais en fait pas vraiment : il y avait droit s'il "terminait sa carrière chez Peugeot" : il a été recasé chez Areva depuis, mais il a fait un CDD chez peugeot pour pouvoir toucher 299 k€ / an de retraite chapeau)

Donc voilà, tu nous sors un exemple, moi aussi

Et ton exemple n'est pas (je pense) adapté à ce dont parlait Plam : ton CEO, si son idée n'avait pas été bonne, il serait parti? Le projet, il l'a défendu, il a eu une vision stratégique, c'est bien. Les mecs qui ont eu l'idée, est-ce qu'ils ont été récompensés dans la même proportion que ledit CEO?

Au passage : chez VW, les patrons "se repentent", essaient de faire croire que c'est des ingénieurs dans leur coin qui ont fait le coup, blabla... Je sais pas qui a fini par démissionner, mais certainement pas les mecs vraiment responsables de la fraude (c'est à dire ceux qui ont validé la fraude aux postes de décision)

bref. Personnellement, j'ai beau retourner le problème dans tous les sens, je ne vois pas comment un mec payé 5 millions + des stocks, promis à des primes et des parachutes dans tous les sens, même s'il se plante, pourrait faire mieux que 2 mecs payés un million chacun

En revanche, je vois très bien comment une boite peut beaucoup mieux marcher en consacrant la moitié de la différence à améliorer les conditions de travail de ses salariés, à leur faciliter le boulot au lieu de les fliquer en permanence, et l'autre moitié à chercher à ne pas faire comme le concurrent direct.

 
Aux USA, oui (et encore : parmi les patrons des banques responsables de la crise de 2008, y'en a combien qui continuent de se goinfrer?)

ça empeche pas de l'écrire proprement

this : la justification première du parachute, c'est que sur un job de CxO, y'a pas forcément une offre telle que tu retrouves du job demain (notre CIO s'est fait débarquer il a mis 6 mois à retrouver un taf)

 
mouais..
 
Et pour les salariés que le CxO a été contraint de dégager pour avoir la rentabilité demandée par ses actionnaires, le rapport entre l'indemnité légale et le salaire est-elle la même qu'entre le parachute et le salaire du CxO, à ancienneté égale?  
Si ça n'est pas le cas, expliquez pourquoi.
 
Vous ne digresserez pas sur le fait qu'un type qui gagnait 5 millions aie moins besoin de thunes pour tenir 6 mois avant de trouver un nouveau job qu'un type qui gagnait 2k mensuels.

Et donc comme il risque de mettre 6 mois à retrouver un taf, on lui file 10 ans de salaire pour qu'il parte tranquille ?

Pour que toutes les boîte européennes déménagent leur siège en Suisse? Où est-ce que je signe?  
 
D'ailleurs chez nous ça a été rejeté par le peuple: https://www.admin.ch/ch/f/pore/vi/vis375t.html

De toutes manières je vois pas comment on peut répondre à la question de Plam en fait, à part par "les actionnaires sont prêt à lâcher ça, donc pourquoi se priver" ?  
 
Y a des data facilement trouvable (genre http://inequality.stanford.edu/_me [...] Elites.pdf, page 45)  sur la proportion de rémunération des CxO par rapport au salaire moyen de l'entreprise depuis environ 100 ans. Sans surprise, et notamment depuis 30 ans, ça a explosé. C'est passé d'environ 60 en 36, à 220 en 2003.  
Les patrons d'aujourd'hui seraient 4 fois plus compétents que ceux du siècle précédent ? Quand on voit l'état des boites FR par exemple, je doute.

Bonjour,
 
Cordialement.

Ben moi je le vois très bien. Le parachute *fait partie* de la rémunération. Si à l'embauche on te promettait l'équivalent de 2/3/4 ans de salaire à la sortie (note que c'est plus intéressant que des stocks, si tu fais de la merde), tu t'en rendrais compte.

La responsabilité légale, il ne risque vraiment pas grand chose, hein. Mais alors peanuts. Comme dit Plam, on parle des "grands patrons", là, pas du petit patron qui risque le coup de la Justice comme toi et moi.

Cela n'arrive qu'en cas de fraude avérée et démontrée (bonne chance), pas pour incompétence. A la rigueur l'ex PDG de Volkswagen serre les fesses, mais il n'ira en taule que si on démontre qu'il était à l'origine de la fraude. Les banquiers fraudent le fisc quotidiennement, on n'en voit vraiment pas bcp en taule. Bref, si ça, ça justifie les rémunérations, ben le jeu en vaut TRES largement la chandelle.

Il faut que ce soit en proportion, tu comprends ? Si toi t'as des indemnités pour 4 mois, le CEO de LDMH, lui, a le droit à 4 x 200 mois , parce que bon, il risque de se retrouver au chômage longtemps...

Pourtant j'ai sincèrement pensé qu'il devait y avoir une explication « c'est normal tout va bien parce que ... », car ça parait vraiment « trop gros » quoi

Oui mais c'est pas avec ce genre de raisonnement qu'on va réduire les inégalités Ya toujours moyen de trouver des endroits plus conciliants, mais faut bien commencer quelque part

J'ai déjà entendu ce discours avec les paradis fiscaux (et la Suisse aussi, tiens ça alors ) , mais heureusement ça bouge un peu tout de même (au moins en façade, mais il me semble que « pour de vrai » un peu aussi).

 
c'est surement pas le cas
Explication : je peux comprendre que le ratio soit un peu différent eu égard au temps pour retrouver un job, mais ça devrait pas être genre 100x, donc je n'ai pas d'explication.
 

 
  je fixe pas le montant du parachute, je justifiais just l'existance d'un parachute

ça justifie rien du tout : s'il est viré il a droit à une indemnité de licenciement. je vois pas pourquoi il négocierait à l'avance un supplément.  à moins qu'il n'aie pas assez confiance en ses ! compétences  ??

C'est un accord tacite, un exemple typique de dilemme du prisonnier, dont on sait sortir vainqueur (individuellement) par nos compétences sociales. L'essentiel c'est de s'entendre et de parvenir à tisser une relation de confiance. À partir de là, tous les membres du réseau des décideurs des gros salaires s'entendent pour dire que le copain il vaut bien ça.
Tous y perdent un peu parce qu'effectivement ils surpayent leurs employés, mais ils gagnent quand même plus que si tout le monde était payé au mérite. N'importe qui pourrait "trahir" à tout moment et garder son salaire gonflé tout en payant son propre PDG ce qu'il mérite, mais dans les faits quasiment personne ne le fait, parce qu'on est des animaux sociaux qui respectons nos contrats.

 
C'est probablement l'explication la plus proche de la « vérité » C'est pas très glorifiant tout de même

Non, il faudrait regarder le résultat moyen des boites qui payent leur PDG 5 millions comparé à celles qui ne les payent que 1 millions.

Le peu de recherche qui a été fait sur le sujet semble indiquer que ces gens-là ne méritent tout simplement pas leur salaire... http://d1c25a6gwz7q5e.cloudfront.n [...] -paper.pdf

Tu trouves glorifiant le comportement de l'espèce humaine ?

 
c'est pas une question de compétences, c'est une question de postes disponibles
 
Si tu considères 1 CEO par boite, 8 CxO dans le board, 40 Heads of, en gros 200 managers, et 2000 employés, ben si t'es un employé, t'as 1000x plus de chances de retrouver un taf que si t'es CEO. Tu va me dires qu'il y a beaucoup moins de CEO que d'employés, et que donc la concurrence à poste égal doit être environ la meme, sachant qu'il suffit d'un poste, t'as quand meme plus de marge en étant employé
 
je le vois déjà à mon humble niveau : quand je regarde linkedin, j'ai 10x moins d'offres valables que si j'étais toujours dev...

 
Non, c'est pour ça qu'il me semble qu'on essaie d'encadrer les comportements qui causent du tort
 
La redistribution des richesses c'est tout de même primordial (oui bon, je suis en train de lire le capital de Piketty, c'est pour ça que ce genre de questions me trottent dans la tête en ce moment).

Si une mesure ne peut fonctionner que de manière globale, je vois pas l'intérêt de commencer quelque part, à moins de vouloir se tirer une balle dans le pied.
 

C'est justement un bon exemple, tant qu'il y aura de la compétition fiscale, il y aura des paradis fiscaux. Tout est relatif. Ce qui change c'est qu'aujourd'hui les gens le font de plus en plus de manière légale. La belle affaire.

 
Mouais. Pour moi dire ça c'est comme dire « mon voisin il trie pas ses poubelles donc je vais pas me faire chier ». Ou « le chinois il pollue plus que moi de toute façon ». Faut bien se tirer vers le haut à un moment.

dans la série "ma famille c'est des cons, mais heureusement pas tous "  : mon père est convoqué a la gendarmerie lundi suite à une plainte d'une de ses belles filles (pas ma madame   la femme de mon frangin qu'on voit jamais parce qu'ils sont complètement cons)

et on lui a fait comprendre que moi et mes 2 autres frangins seront probablement convoqués aussi.

vous avez fait quoi ? pas tout suivi

personne ne les a vus depuis août 2014. ca c'était terminé en énorme engueulade, mais c'est tout.

tu n'es pas obligé d'aller au commissariat.

Je dis ça, parce que tu es un homme, que la plaignante est une femme, et qu'à la moindre accusation, même infondée, (surtout infondée, parce quand c'est vrai au moins y'a une délimitation aux fait réels, mais l'imagination n'a pas de limites) tu passes sous le bus sans personne pour te tendre la main.

Pourtant, on ne peut pas faire comme si ce problème n'existait pas. Les dilemme du prisonnier c'est facile à régler à l'échelle d'une ville, on y arrive péniblement à l'échelle d'un pays, mais à l'échelle du monde on n'a pas beaucoup d'outil.

Je dis pas qu'il faut nécessairement rien faire. Mais dans ces cas précis (accumulation des capitaux, évasion fiscale, optimisation fiscale, et pollution également) les gros acteurs sont des structures multinationales.
Donc en prenant des mesures domestiques/européennes tu vas surtout taper sur des petites boîtes, comme la tienne.
 
Le recyclage c'est un peu différent, ça peut être profitable à une échelle locale.

bah pour le moment je suis pas convoqué. mais si ça arrive j'irais. elle fait chier mes parents depuis trop longtemps pour que je passe à côté de l'occasion de la charger. j'ai des trucs à raconter qui remontent à au moins 15 ans : insultes, accusations d'infidélité à l'encontre de ma mère, etc.. ..

Pout commencer on pourrait estimer nous même le revenu des évadés quand ils font des montages pour déplacer leurs bénéfices vers les pays cléments. On le fait bien pour les putes et les dealers de drogue.

j'avais pas pensé à cet aspect.