Reprise du message précédent :

Ça changerait quoi dans la situation que tu cites ? Reims-Nice, t'as pas 300km dans la partie Nord-Est, passer la vitesse légale à 150 te fait gagner 15 minutes au max sur un parcours de 8-9 h. T'as pas des lois plus débiles à faire passer, genre des crédits d'impots ou des peines planchers en cas de récidive ?

Bis répétita sur la précision, 900km à 130 c'est moins de 7h, même en ajoutant les divers ralentissements à l'arrivée et au départ on est assez loin de 9h, hors bouchons.

Non, mais il y a des limites. On a fixé à 130 y a quelques décennies pour certaines considérations. Là y en a d'autres qui renforcent la position d'une régulation raisonnable de la vitesse sur autoroute. Soit on descend un peu, soit on reste ou on est. Augmenter la vitesse légale, c'est juste un peu populiste.  
Ça m'étonne que ce soit pas repris dans le programme du FN.

"des voitures qui ne savent pas aller à 150" : c'est du wallon. Ici on dit pouvoir

Je suis le mouvement qu'il a lui-même initié. Et quitte à être de mauvaise foi, autant y aller avec des chiffres
 
Quant au trajet de 900km à 150, je vois même pas pourquoi t'en parle : il dit lui-même que c'est pas possible de tenir cette vitesse sur tout le parcours

Faut arrêter de jouer à l'autiste. Personne ne fait raisonnablement 900km en 7h, sur les autoroutes de France.
Quand bien même, 15min de rab' sur 7h de conduite, lulz

Ya des gens anglophones qui viennent bien poser des questions ici dans leur langue natale, ton argument est invalide

Accessoirement on parle gelbe sur ce topic depuis sa création, ton argument est donc doublement invalide

Si ça c'est pas anglicisé …

J'essaie de sauver Machine du péril linguistique qui le menace. C'était philanthropique comme intervention

Essaie l'A89 entre Bordeaux et Lyon, tu auras une autre idée de la notion d'ennui

vous pourriez attendre lam's quand meme

Non.

 
Chose que j'ai précisé en fin de commentaire, il reste un gouffre entre les 7h théoriques et les 9h d'erulio.

Pas tant que ça, puisqu'il y a justement des programmes en test pour descendre les autoroutes nationales à 110. Ce qui nous permettra de considérer un passage à 100 puis à 90 par la suite.

Par des tests un peu pifométriques (mais des tests quand même, une bonne chose) qui n'ont jamais été révisées depuis l'instauration de la limite en '75

En attendant ya toujours pas le double de différence entre 110 et 130 qu'entre 130 et 150.

C'est la différence entre arriver avant la levée de corps et après l'arrivée au cimetière.

franchement 130 c"est suffisant
 
pour les petits exces de vitesse c'est 1 point et 45€  
 
ça fait une limite de vitesse a 150km/h  
 
moi j'applique systématiquement la regle des +20

 
Ma twingo passé 125km/h elle bouffe plus de 8L/100

Bah ouais. Et c'est quoi au juste les arguments en faveur d'un relèvement des vitesses légales ? hormis pour relancer le marché des caisses neuves, je vois pas

Oui en attendant ya toujours pas la même différence de temps de parcours entre 110 et 130 qu'entre 130 et 150

T'inquiète pas, même si t'arrives un peu tard, le corps aura pas bougé d'endroit

 
Je sais pas te dire mais par contre tu (ou qqun d'autre) va peut être pouvoir m'aider a comprendre ce qu'est une normale. Je débute en prog 3d et je vois trainerdes fonctions qui a partir de tes vertices calcule une normal, qui semble être un vecteur associé à 3 points fomant une face du modèle. Ce que je sais pas c'est à quoi ça sert et à quoi ça correspond.
 

 
Les équipements de sécurité sur routes sont faits pour une vitesse limite donnée. Par ex les barrières de sécurité sont censées pouvoir arrêter une voiture jusqu'a 150 mais pas au dela sur autoroute. La courbure de la route, longueur des arrêts d'urgences et des vois d'insertion sont aussi contraintes par des vitesses limites. C'est pourquoi rouler nettement au dessus de la vitesse max c'est mettre en danger les autres et c'est pourquoi c'est un comportement à la con, et c'est pourquoi amha je vois même pas le problème à annoncer ou pas les radars: osef si on roule pas comme un abruti.

Le fait que la conduite automobile soit manuelle est sous-optimal, spécialement sur autoroute

En effet, avoir les yeux rivés sur le compteur, c'est beaucoup plus sûr

 
Une perpendiculaire au plan tangent.

 
Dans ce magnifique débat, c'est bien la plus belle connerie que j'ai pu lire.
On parle du code de la route là, pas de la réinsertion des handicapés par le permis de conduire.

 
Et tu saurais me dire pourquoi on les calcule?

 
C'est aussi mon avis.

Sérieux ?

"Cela dit, c'est une occasion en or d'avoir un président sensibilisé au problème de la garde à vue" (Me Eolas, twitter)

Je dois pas être doué alors
J'ai fait Paris-Lyon-Paris le week-end dernier, entre 120 et 140. Quand t'es pas sur une "route plate et droite du Nord-Est", c'est pas évident.
Mais c'est sans doute de ma faute : ni ma moto, ni ma caisse ne sont équipé d'un régulateur

c'est la droite perpendiculaire à une face, et ça te permet par exemple de déterminer l'orientation d'une face (à des fins d'éclairage par exemple).
généralement, ça s'utilise avec d'autres "outils" tels que le produit en croix ou le déterminant

tu peux rajouter à ma réponse plus haut la détection de collision aussi

Parce que je suis pour des limitations de vitesse cohérentes et contre l'ultra-répression prônée par le gouvernement actuel ?

Bah moi j'me fais chier le lundi matin, alors ça me semble bien comme débat troll.

Ya moins de 30% de différence

D'où les régulateurs de vitesse sur boites manuelles, disponibles sur à peu près n'importe quelle voiture. Mais bon ça vaut pas la voiture qui se conduit toute seule

Par contre si on part dans l'optimisation de la consommation de carburant, faut interdire les clims et les fenêtres pouvant être ouvertes sur des voitures en déplacement.

 
Une utilisation est de s'arranger pour qu'on calcule toujours  les normales de maniere orientees, pointant vers l'exterieur de l'objet modelise.  Alors, si la normale ne pointe pas vers l'observateur, tu sais que la face lui est cachee.  (Ca ne trouve pas toutes les faces cachees que s'il n'y a qu'un objet et qu'il est convexe, mais c'est deja un test facile). Une autre est le calcul la maniere dont la lumiere est reflechie sur l'objet.  Il doit y en avoir d'autres.
 
 

C'est bien ce que j'avais senti. D'où mon aide dans ta tâche

Ton "raisonnablement" est assez vicieux car il empêche toute réponse, mais tant pis. Je fais ces 900km en ~7h30 (+ selon le temps de traversée de Lyon), oui j'aimerais pouvoir gagner 30 minutes, et oui je pense que les conditions de trafic et d'états des routes dans la partie nord-est du réseau autoroutier le permettraient (et en laissant les Alpes-Maritimes à 110 partout, ce qui est très bien vu la gueule de l'autoroute là-bas).
Je vais pas brûler les radars pour ça, je fais pas ce trajet là tous les jours non plus et donc ça m'empêche pas de dormir loin de là, c'est dommage de pas vouloir améliorer la chose en se cantonnant au credo "130 c'est suffisant partout, ça sert à rien de vouloir gagner 5 minutes".

Et bon appétit pour la peine

la normale c'est normalement un vecteur de longueur 1 qui est perpendiculaire à la face, il sert à calculer la réflexion des photons sur la face.
une des trucs courants c'est modifier la "normale"  genre la tordre sur le côté pour donner un effet visuel au matériau (parce que tu as modifié l'angle de réflexion).

je te dis pas le contraire...
il n'empeche que la France pourrait être mieux gérée...

+1000

+1000

concrètement si tu suis les limitations, ça change quoi que les radars soient annoncés ou pas ?
Je veux dire en théorie 100% des gens qui conduisent ont passé leur permis.
Depuis un grand nombre d'année, le passage du permis implique un examen théorique sur le code de la route, et passer cet examen implique que tu dois connaitre les limitations de vitesse en vigueur.

Je vois donc pas en quoi t'as besoin qu'on t'annonce un radar pour soudainement te mettre à les suivre, le fait que tu aies un permis implique que tu as déjà appris ces limitations et le fait que tu devais les respecter

je suis 1, et la France comporte 60M d'habitants...j'ai du mal à voir comment je peux changer les choses tout seul. Et quand tu vois comment les français votent / réagissent, je désespère un peu que les choses changent dans un sens qui me satisfasse.

Pis le coté "je reste, je me sacrifie pour changer les choses", je rigole un peu...les partis politiques sont archi verrouillés, et hors eux, t'as aucune chance de te faire élire...cf ce que je disais plus haut : le pays ne donne pas l'impression d'être réformable

tu es bien conscient qu'on peut pas adapter les vitesses en fonction de chaque véhicule / chaque conducteur...
évidemment le mec jeune, sobre, qui y voit bien, et qui roule en Maseratti il est moins dangereux à 180 sur Autoroute que le Papi bourré à la prune qui y voit mal et qui roule dans une vieille 205 campus à 70cv à 110 sur un tronçon à 130...

rho le foutage de gueule...

si t'as un véhicule raisonnablement récent, tu as au moins 2 choix :
- limiteur de vitesse : ça te cape et t'empeche physiquement de dépasser la vitesse réglée
- régulateur de vitesse : la voiture gère seule pour maintenir la vitesse que tu as réglé

dans les 2 cas t'as pas besoin de regarder ton compteur...

et pis si jamais savoir conduire et tenir une allure, c'est un des skills te base qu'on te demande d'avoir pour te donner ton permis. Si tu ne sais pas le faire tu es en train de dire explicitement que tu n'es pas apte à la conduite en fait ?

Et si t'as pas de véhicule récent, comme 80% des français ?

Tu veux interdire les autoroute aux moins de 40k€/mois ?

et pis si jamais savoir conduire et tenir une allure, c'est un des skills te base qu'on te demande d'avoir pour te donner ton permis. Si tu ne sais pas le faire tu es en train de dire explicitement que tu n'es pas apte à la conduite en fait ?

edit : j'ai passé mon permis récemment, je dois pouvoir te ressortir le livret pédagogique de conduite pour prouver mes dires

Deja au dessus de 100 il y a une marge de 5%. La limite est donc à 136. Ensuite les compteurs des voitures ajoutent eux aussi une marge de 3 à 5% par sécurité. Sur autoroute je cale le régulateur à 141 et les radars flashent pas.