Reprise du message précédent :
Prems

Que de monde ce matin au boulot
 
On va finir par croire qu'il y a eu une release ce weekend

prem's
DSK

La photo menotté ça fait pas super sérieux

Suite des news a 16:30 CET

 
Quand t'as des conditions bancaires et fiscales qui permettent d'attirer tous les nababs des pays alentour, plus une bonne partie de l'argent sale du monde, c'est un peu facile de gérer autrement, quand même.
 
(et pour les armes, ouais, c'est possible : les commissions doivent être planquées en Suisse, d'ailleurs)
 
 

 
 
Non, c'est con. Quand t'es sur autoroute, c'est 130km/h, pas 150 / 110 en fonction du panneau "radar".
 
Et sur les 9/10° des voitures de maintenant, y'a des régulateurs, faut vraiment le faire exprès pour prendre des prunes. Faut pas déconner, quand même, en 17 ans de permis, j'ai JAMAIS pris une prune pour excès de vitesse. C'est donc que ça doit être possible.
 

Ça veut juste dire que tu t'es jamais fait toper, j'ai jamais pris une prune (du tout d'ailleurs, excès de vitesse ou autre) en 10 ans de permis

 
Non, mais tant mieux, je parle pas spécialement pour toi, je me fous de ta pratique de la route.
 
C'est juste qu'il n'y a aucun argument défendable honnêtement qui tienne pour l'annonce des radars.  
 
Dire que ça va provoquer des ralentissements soudains, c'est exactement aussi con que de dire "oui, je roule à 160 parce qu'à 130 je m'endors et je suis dangereux".
 
bref.
 
A part ça, si jamais DSK s'en tire avec un complot, machin, il a déjà gagné l'élection

a mon avis il a juste gagné l'érection la

Mais tu te masturbes sur la tienne, en évitant royalement de tenter de comprendre ce qui est dit

C'est l'argument utilisé contre l'annonce (genre par jubi) ça, principalement, pour le moment

 
J'ai pas dit que j'étais un exemple, loin de là. J'ai dit qu'il est possible de conduire sans prendre de prune, c'est tout.
 
Ensuite, c'est AUSSI l'argument utilisé contre la suppression des annonces (ITW du président de l'ACF en Aquitaine) : en gros, les gens vont piler en voyant les radars.
 
Mon argument à moi, c'est que si la limitation est clairement annoncée, y'a aucune raison d'annoncer les radars.
 
 
 

 
Combien de km par an par curiosité ?

 
20000.
 
Après, je t'accorde que je conduis pas à Paris, je sais pas combien il y a de radars "à la con", dans le coin, mais bon.
 
Disons que choper des prunes sur autoroute, il faut VRAIMENT le faire exprès. 130, c'est quand même une vitesse suffisante.
 
Sur nationale, effectivement, ça peut devenir un piège à con selon la sensibilité du radar. Je modère donc mon jugement selon le type de route.
 

Si quelqu'un a dit le contraire, j'ai du le rater

Et IMO c'est (comme beaucoup de pseudo-arguments autour des radars) une déclaration sans intérêt aucune.

Le rôle fondamental de tout ce bordel, limitations comme radars, c'est de limiter les accidents de la route et leurs conséquences. Elles sont où les études comparatives sur annonce/pas d'annonce? Et sur radar/pas radar d'ailleurs?

 
Parler de problème d'état d'esprit quand soi-même on fuit les difficultés, j'ai vraiment envie de rire.
Ton choix est respectable, mais il ne te met pas vraiment en position de formuler certaines critiques.
 

 
Pas des masses. Le périph y'a une vitesse unique, dans Paris même c'est 50 et le reste c'est sans surprise.

 
j'y ai conduis une fois une semaine, en fait... La priorité à l'entrant sur le périph, cette trouille la première fois..
 

Ou 70 ou 90 ou 110 selon les voies sur berge et les autoroutes entrantes.

Ah ouais, exact
Bon, c'est pas comme si c'était pas signalé très clairement

Bof, sorti de Paris, c'est pas toujours bien signalé

 
Soit dit en passant je suis pas trop d'accord avec le "130 suffisant", elle n'a rien de particulière cette vitesse. Sur les autoroutes du sud-est de la France (Marseille-Nice par exemple), entre le trafic et le relief, 130 c'est clairement rapide (d'ailleurs vers Nice c'est presque tout le temps 110). Sur les autoroutes du nord-est (Chalon sur Saône-Reims par exemple) c'est plat, droit et peu chargé, on pourrait rouler à l'allemande, c'est débile de rester caler sur 130.

 
C'est pas totalement infondé non plus : rouler à 150, c'est pas un gros gâchis d'essence ?

Y a aussi des considérations environnementales et comportementales :
1/ Tu consommes plus à 150 qu'à 130. Pour gagner 5 minutes sur un trajet de 100km, ça se défend moyen.
2/ Le différentiel de vitesse entre les usagers engendrent des ralentissements parfois dangereux. Vu que certains véhicules (et conducteurs) ne sont pas fait pour cruiser à 150, tu crées forcément des problèmes.

Autant que pour 130: ça dépend de chaque voiture (de l'aérodynamique, du moteur, du train de pneus, ...), et je doute que tous les constructeurs optimisent pour les mêmes vitesses.
 
Ma 405 avait sa meilleure consommation aux alentours de 110 (un peu en dessous de 5L/100), donc nationale comme autoroute c'était "un gros gâchis d'essence" de rouler aux limitations.

On peut utiliser le même argument pour demander à descendre les vitesses autoroutières à 120 ou 110.

1. des voitures qui ne savent pas aller à 150 en 2011? Et qui peuvent aller sur l'autoroute?
2. Une vitesse max à 150 n'impose pas que tout le monde roule à 150, ya des gens qui roulent à 90 sur autoroute tu sais.

Ok

C'est pas vraiment la même mentalité
L'automobiliste français, c'est quand même le chaînon manquant qui nous relie à Néandertal

Oui. Qu'on le fasse. Et puis on pourrait utiliser des chevaux aussi.

Déjà tu me parles pas en belge, ici c'est un forum français
Ensuite non : même les petits 1l essence atteignent les 150. Est-ce que c'est fait pour ? Non, vraiment pas.
Est-ce qu'on est obligé de rouler à la vitesse limite de la législation ? non, d'où ma phrase sur les pbs liés aux différences de vitesse entre usagers. Ils suffisaient de lire correctement en fait

Oublie pas le supporter de foot

 
"Vous gagnez à peine 5 minutes" ne m'a jamais trop convaincu, ça suppose toujours que tu fais des trajets courts. Pour avoir fait Reims-Nice (~900km) un paquet de fois, dont certaines à 110 quand j'étais jeune conducteur, 110 ou 130 ça fait une grosse différence à la fin...

C'est-à-dire ? leurs voiturent polluent moins à 200 sur les autoroutes à vitesse libre ?
Ou bien tu parles du fait que des différences de vitesse importantes ne perturbent pas le trafic en Allemagne ? Dans ce cas-là, pourquoi ne pas généraliser à l'ensemble du réseau ?

G5> Si jamais t'arrives à faire ça un jour, promis je viens jouer toutes les semaines : http://www.youtube.com/watch?v=tOOeMg7eqYM

Sauf que, entre 110 et 130, t'as 10 minutes de différences au 100km. Donc le double.
T'as pas des exemples un peu plus en rapport ?

 
Ben faut que ça soit plat, droit, large, ce qui n'est pas le cas de toutes les routes. Par exemple entre l’aéroport de Munich et Munich c'est parfait pour du >160    

Qui n'a jamais conduit sur l'a4 entre metz et reims ne sait pas ce que c'est que l'ennui

 
Nan je peux juste parler de ce que je connais, je vais pas inventer une situation pour le fun   900km c'est long, et ça pourrait prendre moins de temps si on était moins débile sur les limitations de vitesse en France sur la partie nord-est.

moi j'ai jamais vraiment eu de pb de limitation de vitesse avec le train.  
 
En vélo, j'ai déjà réussi à rentrer en "agglomération" (un village d'Alsace avec le panneau qui annonce la vitesse à l'entrée) à plus de 50, mais j'en ai un peu chié pour y arriver.
 
Par contre les connards qui doublent avec 70km/h d'écart de vitesse en laissant à peine 1m, y'en a à chaque fois.

C'est ton argument pas le mien, faut t'en prendre à toi même s'il est ridicule

wat?

J'ai oublié d'éditer ma citation, j'ai pas de problème avec une crainte liée aux différentiels de vitesse (même si elle me semble discutable, des différentiels de vitesse il y en a déjà, et ils posent surtout des problèmes quand les gens ne se rabattent pas), mais ça ne donne pas plus de sens à la seconde moitié de la citation.

Si tu demandes de la précision des gens, faudrait ptet suivre de ton côté

Il y a 6mn de différence entre 100km à 130 et à 150, et 8 entre 130 et 150, on est assez loin du double

Sur 900km, tu gagnes 54mn en faisant le trajet à 150 plutôt qu'à 130.

Ça changerait quoi dans la situation que tu cites ? Reims-Nice, t'as pas 300km dans la partie Nord-Est, passer la vitesse légale à 150 te fait gagner 15 minutes au max sur un parcours de 8-9 h. T'as pas des lois plus débiles à faire passer, genre des crédits d'impots ou des peines planchers en cas de récidive ?