Reprise du message précédent :
vous etes encore en train de causer de vos putain de limitations de vitesse ? mais bordel l'écran de mon iphone est USé à force des scroller ici

 
faux : on t'apprend à estimer le danger et à réguler ta vitesse en fonction
 
si y'a pas de danger et si tu le peux en sécurité tu dois rouler aux limitations
sinon tu adaptes ta vitesse en fonction des paramètres (visibilité, obstacles, etc...)
 
si t'as le droit de rouler à 90 et que ça te semble hyper dangereux de le faire, ben le fait pas....t'a aussi le droit de ralentir

 
C'est pas infime, mais est-ce que c'est vraiment important ?
Si la vie parisienne doit apprendre un truc, c'est bien qu'à un moment donné faut savoir lâcher du lest sur la relation au temps (sinon tu deviens fous et tu t'en prends aux femmes de ménage)

ça existe : y'a des zones avec des panneaux électroniques dont l'affichage varie (souvent en fonction de la densité du traffic, ou du climat qui peut influer sur la visibilité)

Tu parlerais de juifs et pas de suisses, tu serais en tôle

Et de risquer un PV pour gène à la circulation.

oh non  
j'en suis si triste

 
C'était pas le débat. Il me semblait que c'était implicite dans la discussion que le fait de rouler aux limites/au dessus des limites se faisait uniquement quand les conditions le permettaient.

je te rappelle que  
1) la limite dans le panneau n'est que la limite absolue à ne jamais dépasser, pas la vitesse maximale courante.
2) c'est 20km/h de moins quand il pleut ou que les conditions météo sont à chier.
3) la vitesse doit en permanence être adaptée aux circonstances, tu peux te faire arrêter à 40km/h pour conduite dangereuse (c'est déjà arrivé).
4) le permis de conduire est une autorisation à conduire une bagnole, pas une autorisation au complexe de supériorité, pas une autorisation à la mauvais foi, pas une autorisation à l'agressivité protégée par l'habitacle.

La bagnole...

Je suis bien content de pas connaitre ça

Ce festival de mauvaise foi

Non, à l'auto-école on t'oblige à rouler à 90 tout le temps, même quand il y a un mur en face. D'ailleurs il est interdit de s'arrêter aux stops.
 

Perso j'aimerais bien que mes journées fassent 27h

Meanwhile, in NYC :

 
Les gens doivent plutôt voire ça comme une limite basse...
Non parce-qu'à 50 sur les boulevards tu te fais méchamment klaxonner - et à 130 (au compteur) sur l'autoroute tout le monde te double.
 

...donc dans les zones à 30 par temps de pluie faut rouler à 10?

C'est toi qui a le code de la route, pas moi, tu dois bien savoir

edit: http://fr.wikipedia.org/wiki/Vites [...] n.C3.A9ral

Putain les gars vous êtes en forme aujourd'hui. Pas de taff le lundi ?

Je vais pas me souvenir de détails aussi ridicules 14ans après...

Meanwhile, in NH: http://www.msnbc.msn.com/id/430434 [...] nd_courts/

ah ben voilà, en ville on s'en bat la rate de la pluie.

Comment se coiffer comme un douchebag :  
http://www.youtube.com/watch?v=SQDma1E9GoM

 
Toi qui propose aux autres de lire avec leur doigt, je crois que tu vas pouvoir faire pareil. J'ai pas dit à un seul moment qu'il fallait la refuser, le seul truc que j'ai demandé ici, c'est des études sur le fondement de la loi.
Ensuite, le problème qui choque, c'est pour les grands trajets, on parlait de limite sur autoroute, voies rapides, nationales et autres tronçons à 90. J'ai absolument rien contre les radars en ville et la limitation à 50 ne m'y choque pas.
Après, si tu arrives à défoncer un abri-bus en roulant trop vite sur autoroute, c'est que tu ne roulais pas juste 10km/h au dessus de la limite    
 
Accessoirement, je serais bien moins gêné par une proposition pour renforcer les pauses au cours d'un trajet en voiture sur autoroute que de voir leur vitesse limite baisser. La fatigue est un facteur qui me semble plus important que la vitesse (pour en avoir fait les frais quand je faisais 900km par weekend)
Bref, pour en revenir au sujet, ce sont des endroits où les limitations sont abusives et découlent d'une règlementation trop figée qui soulèvent les problèmes. C'est pas nécessaire de rouler comme un âne en faisant des excès dans tous les sens pour s'apercevoir qu'une route à 90 serait pratiquable à 110 sans problème (j'ai des exemples assez précis en tête de routes bien dégagées et plates avec radar automatique dessus), et du coup, c'est agaçant de sentir que ce sont ces endroits là qui sont au final visés par cette mesure.
 
J'ai comme l'impression que l'utilité réelle d'un radar automatique est fonction inverse de sa rentabilité.

1) on parle des panneaux de limite max
2) corrigé
3) cf 4
4) on parle de gens qui se sentent protégé dans leur habitacle. Qui en moyenne, utilisent plus de gros mots, sont plus agressifs et prennent plus d'engagement quand ils conduisent que n'importe quand dans le reste de leur vie.

 
ouais, mais pour que les gros cons de l'appel de phares sur l'autoroute quand tu doubles à 130 (et que tu fais chier parce qu'ils veulent rouler à 180) soient contents, il faudrait l'appliquer partout.
 

 
Non, mais t'as pas bien lu mes messages? Perso, je suis plutîot favorable à la suppression des panneaux, et très très favorable à l'élimination des trucs genre Coyote (enfin, les avertisseurs avec carte des radars, à la limite, je m'en fous, c'est équivalent aux panneaux, mais le truc qui permet de tracer parce qu'iul y a un mec qui t'ouvre la voie, c'es vraiement de la merde en barre)

Je valide complètement.

Ca doit être chinois, mais ils vont un peu mega loin sur l'affaire DSK
http://www.youtube.com/watch?v=Fsg [...] ture=share

Taiwanais, et repost.

C'est la même chose. Ching Chong Ling Long Ting Tong...

Toing chine noa ?

 
alors milite pour changer la règlementation, mais gueuler parce que l'état cherche à la faire appliquer je trouve ça un peu stérile.
 
en théorie tu dois avoir un député pas loin de chez toi, lequel est si ma mémoire est bonne astreint à des permanences, donc je te suggère de le contacter, de lui expliquer en quoi tu trouves la réglementation obsolète, voir l'aider à batir un projet de loi, et puis laisse le en discuter devant l'assemblée, et peut être arriverez-vous à faire évoluer la règlementation...ou pas

on est pas sensé avoir un "visual voice mail" sur les iPhones ?

si
tiens d'ailleurs j'ai plus accès au miens et je sais pas pq...

(can't authorize, mais je trouve pas les options )

C'est tout aussi agréable à l'oreille en effet

Faut que ce soit implémenté et activé par/chez ton opérateur

Ya des opérateurs partenaires qui ont jamais été foutus de l'implémenter (genre Mobistar, ils l'ont toujours pas en place alors que c'est l'opérateur belge spécifiquement mentionné sur le site d'Apple belgique), et chez les opérateurs non partenaires, globalement tu peux te toucher.

ça marche pas si t'es en roaming, et je pense qu'il te faut aussi la 3G (pas sur sur le dernier point)
ah, et il te faut un forfait explicitement iPhone

J'ai reçu des voice messages une semaine après le coup de fil.  

Nope, ça marche en edge et probablement aussi en GPRS (j'y mettrais pas ma main à couper pour le GPRS, pour le EDGE c'est certain).
 
Et ça marche ptet en roaming si t'as fait l'erreur de laisser le roaming data activé.

Moi ça m'arrive régulièrement de recevoir le SMS qui annonce un message sur la boite vocale "classique", et de ne voir apparaitre le message dans la MVV que plusieurs (dizaines de) minutes après

Ca c'est 'normal'.
Faut le temps de télécharger le bouzin, en edge ça peut prendre du temps.

PQ pour l'ensemble de votre oeuvre sur le respect des limitations de vitesse