Reprise du message précédent :

indeed, il est vraiment temps que j'update

 

 
A priori on n'est pas encore au niveau de Chrome en vitesse, mais ça va pas mal.

" - Ah ! De retour de vacances ?
- Bah non connard, la preuve je suis pas là en train de te serrer la main (baltringue)"

Ils externalisent à outrance ici, c'est fou

T'as pas l'air content ni reposé, elles étaient pas bien tes vacances ?

en parlant de la 3.6.8 :  
http://www.mozilla-europe.org/fr/f [...] asenotes/#

Flash c'est bien, mangez en.

t'as mangé du Dion ?

c'est vrai , il a l'air stressé  

VIVE LA CHARENTE LIBRE /FOU/

Comme j'ai accès au système de suivi, je vais pouvoir suivre mon ticket pour le remplacement de mon PC \o/
 
On m'a assigné le PC "0001"
Dell Optiplex GX 270
J'ai un Optiplex GX 280 sur mon bureau
 
(honnêtement j'espère que c'était pour faire remplissage )

 
Presque idem (peu a la place de pas), et j'aimerais pas avoir a maintenir des specifications d'exceptions pour tout ce code qui se contente de transmettre les exceptions que la couche au dessous a envoye.  Les exceptions ont tendance a etre lancees par les couches au dessous de celle dont je m'occupe et devoir etre traitee par les couches au dessus.
 
Je me demande si le RAII qui permet souvent d'ecrire du code exception safe sans avoir a mettre de try/catch n'est pas un facteur.  Mais alors, il manque quelque chose a dans les propositions des EDI suivant el muchacho: la clause finally (qui si je ne me trompe pas est le plus proche de ce qu'on a avec le RAII).
 

 
Admettons que des outils permettent de diminuer un peu le cout de la maintenance (mais voir ci-dessous).  J'en suis toujours a me demande si les specifications d'exceptions ne vallent la complexite supplementaire introduite dans le langage.
 
Mais un IDE ne peut toucher que le code qu'il connait.  Il y a beaucoup de code que je n'utilise que sous forme de lib dont j'ai rarement les sources (eh, ca ne m'etonnerait pas qu'il y a des lib developpees en interne dont je serais incapable de retrouver les sources tout seul, sans parler que la question des droits d'acces pour pouvoir les modifier).
 

 
Le dernier choix est le bon dans 90% des cas dans ma pratique.  Et une bonne partie des cas restants est du a une conception qui n'a pas tenu compte que lancer des exceptions a partir d'un callback pourrait etre utile (et corriger cette conception -- dans certains cas elle date d'avant la transition au C++ du programme -- le manager moyen ne le fait pas; de maniere comprehensible il prefere un faible cout permanent a un cout unique dont le retour sur investissement demande X annees, surtout quand le cout permanent et le retour a lieu pour une autre entite que celle qui aurait a supporter le cout fixe.  Il ne faut pas oublier qu'on travaille essentiellement a budget constant, donc ce qui passe c'est ce qui a le ROI le plus important et le plus rapide).
 
Et le probleme de maintenance, ce n'est pas tant pour la fonction qui lance une nouvelle exception, ni meme pour l'entete qui la declare, c'est pour tous les appelants.  Ca me ferait deja chier de modifer ceux qui sont sous ma responsabilite pour indiquer qu'ils transmettent une exception de plus, meme avec l'aide d'un IDE (c'est du code en plus a revoir avant le check in, c'est une revision sans modification fonctionnelle dans le systeme de gestion de sources.  Mais apres la frontiere du module, il y a encore des appelants...  Pour etre clair, ce que crains surtout, c'est "- X, tu as casse le build! - Bizarre, ce fichier n'a pas ete modifie depuis des annees. ... Ah, la derniere version de la lib de ql'equipe Y utilise la lib Z qu'on a recuperee suite au rachat de Acme Corp, et qui lance des exceptions.  Il faut modifier mes specifications d'exceptions."  Et j'imagine mal l'equipe Y se mettre a modifier tous ses appelants, ils n'en connaissent meme pas la liste, ils fournissent simplement une lib.  C'est une situation que j'aurais vecues deja quelques fois dans la peau de l'equipe Y, et je n'ai aucune idee de combien de fois dans la peau de X.  Et si la solution est d'encapsuler ou d'utiliser des classes tres hautes dans les specifications d'exceptions, qu'est-ce que ces dernieres apportent de plus qu'une information throw/nothrow?  (A part l'info qui permet a un EDI de les maintenir automatiquement tant que le projet n'est pas trop vaste? )
 

 
Je cherche justement a comprendre ce qui explique nos differences de point de vue.
 
Il y a la taille/organisation du projet (un peu comme avec le typage dynamique, plus tu grossis, moins c'est adapte).  Mais c'est bizarre, d'habitude plus tu grossis, plus tu as une organisation repartie, plus tu apprecies les verifications statiques.  Et c'est en partie cette bizarrerie qui fait que j'insiste, j'ai plutot l'habitude de me retrouver dans les defenseur des verifications statiques.
 
Il y a le langage, les features (le RTTI joue peut-etre un role dans l'habitude d'avoir du code exception safe sans trace des exceptions) et les habitudes en ce qui concerne les utilisations des exceptions (j'ai l'impression qu'en Java on utilise plus les exceptions; p.e. une exception pour l'impossibilite d'ouvrir un fichier ne me semble adequate que dans des cas assez rares: installation partielle, effacement d'un fichier entre le moment ou la specification a ete validee et le moment ou on l'utilise, pour moi si une API retourne une exception, c'est qu'en general elle ne sera pas traitee par la fonction qui appelle l'API mais par une couche au dessus, les exceptions en cas d'erreur de programmation, je suis contre depuis avant que je fasse du C++, car les preconditions que l'on a pour les destructeurs/clause finally sont completements differentes en cas d'erreur de programmation que pour les cas ou les exceptions sont adequates -- etrangement les deux points sont contradictoires de mon point de vue: si j'ai des exceptions pour les erreurs de programmations, je vais encore moins les utiliser dans des circonstances mieux maitrisees).

mais +1 quoi

mais c'est quel modo qui accepté ce smiley  

 
bah ceux qui sont sur l'image

edit: elmo

Des noms

Probablement des modos d'OSA

Je pensais plus à des modos de discu
ceux d'OSA enculent les mouches, c'est pas pareil

 
Elle existe aussi dans Chrome, juste qu'elle a pas d'onglet à elle et qu'il faut pas mal scroller pour la voir.

ah oui, tiens !
FF vient de se prendre une balle

Chrome : pas de bookmarks à gauche
Opera : beaucoup de sites merdent et dragonfly est nul (même en navigation simple il me faut souvent un firebug)
Safari : pas d'inspecteur
Dans l'ensemble : flemme de changer de navigateur toutes les 3 sec, synchroniser les bookmarks etc.

 
Chez moi j'utilise Chrome pour surfer et FF pour dev.
J'ai hâte de pouvoir tester FF 4 avec Firebug et Tab Candy, y a des chances que je lâche Chrome si ça tourne bien

hein ?

C'est ou ?

http://www.pcinpact.com/actu/news/ [...] errand.htm

clic droit -> inspecter l'élément ? ou alors en activant le menu "développement" dans les préférences.

figure 2 : tout fout le camp, les jeunes d'aujourd'hui ne savent plus parler français

J'entend ça a chaque nouvelle version mais a chaque fois que je teste, FF met 2H a se lancer, les pages sont plus lentes a se charger et je trouve le navigateur globalement moins réactif que la concurence.

oh non, le prix des mauvaises bières augmente.
J'espère qu'ils ne feront pas pareil pour la villageoise en brique

Ouais j'ai vu du coup.

Par contre les signets ça a l'air chiant nan, ya qqch pour la faire s'afficher à gauche en même temps que tu navigues ?

Là quand je l'affiche ça me vire ma page en cours et ça prend tout l'écran

Tu veux dire comme la sidebar de FF  ? A ma connaissance non, mais maintenant qu'il y a les extensions, peut-être. Moi j'utilise le menu et ça me va très bien.

Ah merde, mm pb que Chrome alors. Je vais regarder les extensions.

Pour info apparemment il est très simple de porter les extensions chrome sous safari

non mais si tous les browsers étaient les memes en temps, y'en aurait besoin de qu'un ...
dans safari t'as la recherche historique/bookmarks direct dans la barre d'url

Perso je garde firefox pour certaines extensions (la flemme de chercher ailleurs les équivalents), pour la awesome bar (celle de chromium est moins bien de ce que j'ai testé) et par flemmardise (il marche, il fait ce que je veux)
 
La vitesse de chrome c'est bien, mais ça m'a pas empêché de revenir sur firefox perso  

chrome aussi  
edit : en fait non  

Ca c'est la philosophie delicio.us, ça me plait pas du tout, je veux les voir mes bookmarks et les lancer en un clic, je navigue à 50% avec eux.

Mais je dois être le seul

Voila. Aprés, je susi aps dans un contexte bien normal apr rapport à vous faut dire.
 

Bah la RAII a divisée par 6789 le nbr d'exceptions et de try/catch que j'écris. Par contre, j'use et j'abuse d'un assert() maison qui log l'assert et lance un SIGTRAP qui me permet de débugegr cash dans l'IDE.

y'a moyen d'autoriser UN popup pour un site particulier avec hcrome ?
 
et d'avoir un rehost de hfr rehost aussi

ouais y'a un topic pour ça

on abuse jamais de assert  

Comme dans IE, chrome et FF