Reprise du message précédent :

RuquierG
 
edit: en fait il n'y a plus que moi pour quoter les jeux de mots foireux de Harko  

chuis pas inutile
 
 
j'sers à ... heu ... plein d'trucs

Ca c'est peu intrinseque a l'utilisation d'un DVCS
L'interet reside dans les changements et amelioration du workflow lies ca

Edit : OMFG, I'm Masklinn

Avec sa license ?

tu montre l'exemple

 
Il semble que je me sois mal documenté, en ce cas. Ça ne change rien au problème de toute façon, mais pour ma culture personnelle, je vais aller regarder ça.
 

tu feras tourner si tu trouves stp ?
 
parce que j'ai un peu de mal à saisir la branlette sur les DVCS, et la dernière fois que j'ai suivi une mode de barbu (rails) ça a assez mal tourné pour moi.

Ça marche. Mais ça implique que je n'oublie pas de le faire.

sinon, je te casse les genoux

http://www.reddit.com/r/programmin [...] ?context=1

Ca peut te servir de point de départ. Il y a une vidéo sur Git pas mal aussi sur Youtube (pas celle de Linus -- qui est bien, mais plus oriéntée architecture et rappeler que CVS c'est de la daube -- l'autre), si je me souviens bien.

edit. http://tomayko.com/writings/the-thing-about-git aussi

J'en ai encore besoin.

Tiens d'ailleurs faudrait que je consulte un toubib à ce sujet, j'ai des... "fragilités" (je ne sais pas qualifier ça autrement, c'est l'effet que ça me fait) sur le genou gauche, surtout après un tennis. Et je le sens bien quand je descends/monte un escalier.

 
Hum c'est vrai il y a plus que des vieux ici    
 
EVG: Enterrement de vie de gay garçon

Rails c'est tout sauf une mode de barbu. Apres t'as moins de commitment entre un VCS et un FM pour un projet.
Perso je switcherais encore rien que pour l'UI

+1 (étonnant, non ?)
 
En fait j'ai du mal a voir quel(s) problème(s) les DVCS résolvent pour les équipes qui bossent sur le même site géographique.

c'est hyper violent comme sport, tu fais un autre sport d'endurance à coté pour muscler tes jambes ?

Quand t'as suivi une quelconque "mode", y compris 3 ans après le début de la mode?

J'ai un iPod, ça compte ?
 
Et snon, ça te dirais de répondre à la question plutot que de faire ton gros arrogant

Ca dépend, tu l'as acheté quand?

ya 2 ans (un nano)

Alors non ça compte pas.

Voici le dernier message de notre commandant Ashtar concernant les Crop Circles:

Genouillère, ça aide

une invit' de potes pour le jour de l'an :  

ils vont avoir des accidents marrants au SAMU

En l'occurence, Netbeans intègre le support de Mercurial, donc si SunStudio est basé sur Netbeans... après il y a le coût de la formation des développeurs à un nouveau système de gestion de sources qui n'est pas négligeable.

aux Contamines Monjoie ?
y'a ptet pas de risque de retrait de permis, mais y'a d'autres risques : cet été mon père s'y est pété le pied en allant y faire une randonnée, il a carrément glissé et a du être évacué en hélico

parce qu'il était rond?

imake, c'est une erreur je pense.  
 
Insure++ aussi. Vous devriez regarder du coté de:
- libumem pour la partie bounds-checking (c'est très peu connu, mais UMEM_DEBUG supporte un mode "firewall" )
- collect + analyze (ou er_print) pour la partie memory leak et surtout pour le profiling
- rtc/bcheck pour la validation d'exécution
- les cooltools pour le reste

 
Thanks.
 
Très rapidement, p'tite "comparaison" avec CCM pour situer ce VCS par rapport à un DVCS (précision : y a pas de lock dans CCM, par contre chaque check-out crée une version... plusieurs check-out d'une même version créent des branches... et au final, je trouve ça très pourri comme manière de gérer. Sans cette histoire de branches, on aurait moins de cas à la con sur lesquels réfléchir).
 

• Speed : clairement un gros, gros problème. CCM n'est pas précisément un foudre de guerre.

• Sandboxed : dans CCM c'est une gestion par taches ; ce sont des entités qui contiennent l'ensemble des modifications, sur autant de fichiers que nécessaire, pour un objectif donné. Les check out sont annulables sans conséquence, et à la fin tu commit la tache entière. Bref c'est une sorte de sandbox aussi, y a des avantages (chaque évolution est précisément décrite par le contenu de la tache, tu manipules non plus des sources mais des développements), et des inconvénients (très lourd au niveau du workflow, surtout lorsque les évolutions consistent en une foule de petits développements sans liens entre eux, création de branches à n'en plus finir <= clairement la plus GROSSE merde à gérer).

• Social Exchanges : ouaip, j'ai déjà vu ce point je m'en souviens, et de fait c'est un énorme plus pour les DVCS.  

• Workflow : vu que c'est par tache dans CCM, il suffit aux admins d'appliquer aux repositories de recette/qualif/prod les taches qu'ils veulent au fil des phases de déploiement. D'autres équipes font déjà comme ça et ça marche super bien, en plus de donner une excellente vue d'ensemble du projet. Mais ce VCS est tout de même très rigide, et après pas mal de réflexion, c'est le seul workflow qui tienne la route. Tout le reste n'aboutit qu'à de la merde. Autant dire que ce VCS n'est utilisable que dans de grosses structures où les projets avancent lentement, et que je le crois impossible à utiliser, par exemple, sur un projet diffusé sur le net.

• All repositories are equal : ouaip ça j'avais saisi aussi. Mais pour nous ce n'est pas un souci : de toute façon si le serveur de dev tombe, on peut plus bosser.

• Networkless : pas applicable dans notre cas particulier (bon par contre, si l'un de nos repository centraux crash, on est mal aussi, il ne nous reste plus qu'à appeler les équipes qui gèrent les sauvegardes quotidiennes pour restauration).

Je suppose qu'Insure++, ils avaient déjà les licences. Mais je ne connais pas les outils dont tu parles.
Comme tu dis, c'est très peu connu, c'est du vrai outil de barbu, ça,  non ?

 
̅1̅
 
̄1̄
 
ça marche pas, le 1 est trop haut

C'est vrai que si vous avez un seveur de dev central sur/avec lequel tout le monde bosse impérativement un dvcs perd pas mal d'intérêt, vu que le dev même se retrouve centralisé

 
Faut que je me remette au vélo, mais dur de trouver la motivation pour sortir le VTT quand on habite la banlieue parisienne.
 

 
Pour imake, si tu as d'autres solutions je suis tout ouïe.
Les templates sont lourds à écrire, très clairement, mais un template ça ne se change ensuite qu'une fois par an, et les imakefile sont ensuite simplissimes à écrire. Mais, bref, j'ai un peu zoné le sujet sans trouver de solution vraiment satisfaisante.
 
Pour Insure++, on a une license globale à l'entreprise, donc bon, autant l'utiliser. Que lui reproches-tu ?
collect/analyze ouaip je connaissais mais seulement pour le profiling (ça fait longtemps que je n'y ai pas touché), par contre ce qui est cool c'est que c'est intégré à sunstudio.

Bah nan. Avec dtrace, c'est les outils standards sous Solaris 10 (surtout umem en fait: la lib de malloc par défaut du système est exécrable en mode multi-threadé). Le truc peu connu, c'est le mode firewall d'umem.

Ok, donc Mercurial est supérieur sur à peu près tous les points, sauf évidemment sur la GUI, j'imagine.

Les tâches de CCM sont l'équivalent des changesets de SVN et Mercurial, si je comprends bien.
Et l'un des gros avantages d'un DVCS, c'est justement que tu peux continuer à bosser/checkiner/checkouter/merger avec les collègues si le serveur central se casse la gueule.

Bon après, comme je l'ai dit, la mise en pratique, c'est tjrs autre chose que la théorie.

edit: mince, j'ai raté un truc. Pourquoi est-ce que vous devez forcément passer par un serveur central pour le dev ?

Okay. J'ai pas développé sous Solaris depuis des lustres et des lustres, je suis complètement rouillé.

je voyais des gens avec des vtt dans le RER des fois le week-end
 
Mais le mieux c'est des 50km sur route pour ton PB, un coup de freeride, ça va pas arranger tes genoux.

En fait, le seul vrai argument de CCM, c'est la conservation de l'historique de nos développements. Et comme la dernière version bénéficie d'une GUI convenable, et qu'on change déjà beaucoup de choses autour (ce qui suppose déjà pas mal de formation des équipes, facteur non négligeable), j'ai préféré garder ce VCS.
Mais je suis très loin de l'aduler, et ton constat est aussi le mien : ce VCS est très loin d'être au même niveau que ce qui se fait actuellement.

scons ??? Enfin, j'ai pas trop étudié les alternatives, mais le coup d'imake, ça me casse les pieds à cause de la gestion de l'ordre de compil des répertoires. Du coup, ça m'arrive de driver mes compils via un script python qui utilise une Queue pour faire les appels à make.
 
Et pour insure ou purify, on a les licences aussi, hein. C'est pas ça qui m'empêche d'utiliser l'outil le plus adapté (et souvent, le plus adapté, c'est de recompiler sous linux et de faire un coup de valgrind ).

 
Il me semble avoir zieuté, pour scons, et je n'en suis pas vraiment sorti convaincu. Faudrait que je vérifie, mais de mémoire, toutes les alternatives que j'ai vues sont aussi compliquées à mettre en place les unes que les autres.
 

Vu qu'on n'est pas encore à cette étape (on a encore pas mal de taf avant), rien n'est arrêté, mais pour le moment tu ne m'as pas vraiment donné d'arguments convaincants. J'dis pas ça à but de provocation, c'est simplement (je l'avoue ) que je ne pense pas avoir les compétences pour connaître les différences entre ces outils. Tu pourrais expliquer ça vite fait ou me balancer un lien, si t'as ?

Tes arguments sont très forts, et tu as raison de ne pas jeter votre solution comme ça.

As-tu regardé
CMake et Jam ?