Reprise du message précédent :

 
http://dev.mysql.com/doc/refman/5. [...] eries.html

Un Select count(*) est plus performant qu'un select 1 si la query retourne plus qu'un enregistrement.
Le select count(*) ne retourne qu'un chiffre, alors qu'un select 1 va retourner une ligne par enregistrement.
 
Faire un Select count(*) prends toute son importance dans un IF EXISTS:

-- 1
SELECT COUNT(*) FROM perfmon.CounterData_Archive
WHERE CounterDateTime BETWEEN '2010-06-22 00:01:59.663' AND '2010-06-23 00:01:59.663'
    AND CounterID = 2
 
-- 2
SELECT 1 FROM perfmon.CounterData_Archive
WHERE CounterDateTime BETWEEN '2010-06-22 00:01:59.663' AND '2010-06-23 00:01:59.663'
    AND CounterID = 2
 
-- 3
IF EXISTS(SELECT 1 FROM perfmon.CounterData_Archive
WHERE CounterDateTime BETWEEN '2010-06-22 00:01:59.663' AND '2010-06-23 00:01:59.663'
    AND CounterID = 2)
    Print '1'
 
-- 4
IF EXISTS(SELECT count(*) FROM perfmon.CounterData_Archive
WHERE CounterDateTime BETWEEN '2010-06-22 00:01:59.663' AND '2010-06-23 00:01:59.663'
    AND CounterID = 2)
    Print '*'

-- 1: 44ms, 6 reads, cost 0.0065662
-- 2: 114ms, 6 reads, cost 0.0065652
-- 3: 55ms, 3 reads, cost 0.0065705
-- 4: 0ms, 0 reads, cost  0.0000012

Ouais ça on sait Mais là c'est pour l'existence d'un seul enregistrement

Tout depend de ce qu'on en fait, si c'est possible autant prendre la bonne habitude d'utiliser Count(*) et EXISTS, mais c'est pas un drame ni une programmation porcine si c'est pas utilisé.
 
C'est 1000x plus important d'avoir des bons indexes et un bon design que de s'arreter sur un détail comme ca.
Bien que dans ce cas ci c'est interessant de voir que Count(*) et Exists ne generent aucun read et est virtuellement instantané, toujours bon a savoir si on cherche a optimiser un maximum.

Et les exists c'est propre à oracle ?
Parce que sur mysql je ne le trouve qu'avec une sous requête.

Tu peux m'expliquer dans quel cas ce genre de micro opti,isation pourrait faire une différence ?

La SELECT 1 est tout légèrement plus rapide que SELECT COUNT(*), mais genre 0.001% plus rapide, donc négligeable.
 
Choisir suivant le style de la maison

T'as mal compris mon post Je sais très bien que ça change rien, c'est lui qui sort un bench pas en rapport avec la question

La question c'etait de savoir si Count(*) est meilleur que Select 1, je reponds en fournissant des chiffres.
 
Si ca c'est pas en rapport avec la question ...

En fait c'était parce qu'il voulait juste pour un seul enregistrement Après pour plusieurs effectivement un COUNT est mieux, vérifié sur mysql aussi

Si le style de la maison c'est de faire du code peu lisible et chiant a maintenir, SELECT 1 est effectivement un bon choix

Il n'a pas précisé qu'il n'y aurait qu'un seul élément
 
De toute façon la question ne se pose même pas: dans un cas on a un syntaxe qui reflète ce qu'on cherche a faire et dans  l'autre on a une micro optimisation qui fera peut-être gagner un quart de nano seconde dans un cas non critique. Le choix est vite fait.

C'est ce que j'avais cru comprendre pourtant : "Pour savoir si on a un enregistrement en base, rien d'uatre." (sic)

Arrêtez de sodomiser des drosophiles, c'est pas un soucis de perfs mais plutôt "d'élégance"...son collègue préfère probablement une requête qui retourne toujours un résultat.

Dans tous les cas on peut faire des trucs rigolo, genre avec l'API délicieusement verbeuse mysqli :

$query = $mysqli->prepare('SELECT 1 FROM mytable WHERE field=value LIMIT 1');
$query->execute();
 
$result = 0;
$query->bind_result($result);
$query->fetch();
 
var_dump((bool)$result);

Et hop on a un joli bool qui atteste si l'enregistrement existe ou pas

J'ai des colonnes dans ma clause where qui ont exactement le même nom et qui prennent la même valeur, y a possibilité de les grouper plutôt que de faire WHERE tbl1.fk_language = 1 and tbl2.fk_language = 2 ?

si elles prennent la même valeur, pourquoi c'est une fois 1 et une fois 2?
Vu le nom que tu donnes, on dirait des clés étrangères, elles ne devraient pas être dans la jointure plutôt que dans le where, par hasard, tes colonnes?
C'es tquoi la requête complète?

C'est bien toutes les deux avec une valeur 1, et oui, ce sont des clés étrangères, comment tu as deviné ?

SELECT email, first_name, last_name, name AS level 
FROM account_has_advertisers AS tbl 
    LEFT JOIN account ON fk_account = pk_account 
    LEFT JOIN group_rights ON fk_group_rights = pk_group_rights 
    LEFT JOIN actor_status ON fk_status = pk_actor_status 
WHERE tbl.fk_advertiser = ? 
    AND actor_status.fk_language = ? 
    AND group_rights.fk_language = ? 
    AND pk_account != ?

Edit : on récupère la langue de l'user une seule fois et ensuite on le trimballe en session (en gros), c'est pour ça que c'est dans le where.

SELECT email, first_name, last_name, name AS level 
FROM account_has_advertisers AS tbl 
    LEFT JOIN account ON fk_account = pk_account 
    LEFT JOIN group_rights ON fk_group_rights = pk_group_rights 
    LEFT JOIN actor_status ON fk_status = pk_actor_status 
WHERE tbl.fk_advertiser = ? 
    AND actor_status.fk_language = ? 
    AND group_rights.fk_language = ? 
    AND pk_account != ?

avec le "fk"

SELECT email, first_name, last_name, name AS level 
FROM account_has_advertisers AS tbl 
    LEFT JOIN account ON fk_account = pk_account 
    LEFT JOIN group_rights ON fk_group_rights = pk_group_rights 
    LEFT JOIN actor_status ON fk_status = pk_actor_status 
WHERE tbl.fk_advertiser = ? 
    AND actor_status.fk_language = ? 
    AND group_rights.fk_language = ? 
    AND pk_account != ?

 
ok, donc ce qui te fait chier c'est de passer 3 fois le même paramètre dans le langage appelant? Si oui, pourquoi tu ne nommes pas tes variables?
 

SELECT email, first_name, last_name, name AS level 
FROM account_has_advertisers AS tbl 
    LEFT JOIN account ON fk_account = pk_account 
    LEFT JOIN group_rights ON fk_group_rights = pk_group_rights 
    LEFT JOIN actor_status ON fk_status = pk_actor_status 
WHERE tbl.fk_advertiser = :lang 
    AND actor_status.fk_language = :lang 
    AND group_rights.fk_language = :lang
    AND pk_account != :account

Je doute que sa question ait été sérieuse.

(sinon tu peux très bien faire passer des égalités sur fk_language dans les jointures, et n'en laisser qu'un dans le where. )

SELECT email, first_name, last_name, name AS level 
FROM account_has_advertisers AS tbl 
    LEFT JOIN account ON fk_account = pk_account 
    LEFT JOIN group_rights ON fk_group_rights = pk_group_rights 
    LEFT JOIN actor_status ON fk_status = pk_actor_status 
WHERE tbl.fk_advertiser = :lang 
    AND actor_status.fk_language = :lang 
    AND group_rights.fk_language = :lang
    AND pk_account != :account

Ca résout à moitié le soucis.

 
Tu peux développer stp ?

ma réponse ne l'était pas non plus, j'avais bien saisi son ironie

 
Par contre on avait pas saisi ton humour

je sais, c'est le drame de ma vie

SELECT email, first_name, last_name, name AS level 
FROM account_has_advertisers AS tbl 
    LEFT JOIN account ON fk_account = pk_account 
    LEFT JOIN group_rights ON fk_group_rights = pk_group_rights
    LEFT JOIN actor_status ON fk_status = pk_actor_status AND group_rights.fk_language = actor_status.fk_language 
WHERE tbl.fk_advertiser = :advertiser 
    AND group_rights.fk_language = :lang
    AND pk_account != :account

ofc, le and dans le on
Merci.

Bonjour,
 
Voici le contenu d'un script que j'exécute :
 

Le problème c'est qu'il m'affiche en retour qu'il se connecte à la base de données avant de me donner le résultat. J'aimerais qu'il me retourne que le résultat. Je pensais que le set head off allait résoudre mon problème mais ce n'est pas le cas. Quelqu'un a une idée ?

C'est de la syntaxe sqlplus, ça, pas vraiment du SQL.
J'ai ceux-là aussi dans un de nos scripts, doit bien y en avoir un qui fait l'affaire

en effet, c'est du sqlplus, désolé
j'ai déjà le heading et le feedback et le termout supprime le résultat ce qui fait que je n'ai plus que l'annonce de la connexion qui ressort
il me faut pile poile l'inverse

Tu exécutes ça comment?

depuis un script shell sous linux

Alors c'est le shell qui te dit qu'il se connecte, pas ton script.
sqlplus -silent?

ca marche impec.
merci bien pour ton aide, je n'aurais jamais trouvé les options que l'on peut passer à sqlplus

Hello les SQLeux    
 
J'ai une question initialement posée ici.
 
"
Je me demandais juste quel serait la meilleure approche modéliser une base de donnée relationnelle sur des objets (avec conception d'héritage). Ce serait pour une base de téléchargement dans là quel il y a différent type de fichier (programme, vidéos, mods). C'est mieux de faire des tables séparées (quitte à avoir plusieurs fois les même champs dans chaque table [taille, date d'ajout, évaluation,...]) ou une unique table (ça me semble une mauvaise approche ) ou encore une table avec la champ commun. Bon c'est un peu une question de noob, mais je n'ai pas vraiment trouvé de réponse avec google (probablement les mauvais mots clé ?).  
"
 
Merci pour votre aide éventuelle (bon j'ai pas dis mais c'est dans un environnement php/mysql)

Si il y a des champs qui ne sont pas commun a tout les types de fichiers le mieux c'est de faire une table par type.
Avoir une table commune c'est pratique si on veut pouvoir melanger tout les types (pour des recherches ou de l'affichage)

Pas d'autre avis donc  
Merci pour la réponse

 
 
Tu peux aussi t'inspirer d'hibernate pour choisir une solution
 
http://vinaytechs.blogspot.com/201 [...] rnate.html

J'ai la requête SQL suivante, qui me renvoie une liste de chiffres.
Je voudrai récupérer la valeur la plus petite, mais pas moyen

SELECT count(*)
FROM account
    INNER JOIN account_has_advertisers ON pk_account = fk_account
WHERE account.fk_group_rights = 6
GROUP BY fk_advertiser