Reprise du message précédent :

parceque B hérite de A

donc List<A> peut contenir des A et des B, et List<B> seulement des B, par contre List<B> n'est pas une instance de List<A>, il y a pas de relation d'héritage, donc le cast marche pas
c'est en fait le même probleme avec les tableaux, il faut reconstruire le tableau en entier

si t'as déjà fait maList = new ArrayList() avant oui évidement

et List<A> peut contenir des C qui hérite de A mais pas de B. Donc heureusement que le cast ne marche pas.

Dites comment vous traduiriez dump en français, genre pour le dump d'une base de donnée

il me semble qu'on peut faire

List<B> lb = new List<B>();
List l = lb;
List<A> la = l;

Il y aura des warnings mais ça passe à la compilation je crois

Par contre l'execution si on fait la.add(new C()); je sais pas ce qui se passe ou même juste la.add(new A());

Integer i = new Integer(2);
List l = new ArrayList();
l.add(i);

String s = (String) l.get(0);

si on ajoute les type sa ça se verra dès la compilation que ça déconnerait, ce qui est du coup clairement l'intérêt de pouvoir typer les listes

si jamais  la.add(new C()); ça fonctionne à l'execution, je vois pas pourquoi le cast de List<B> en List<A> de façon directe n'est pas possible, donc j'aurai tendance à penser que ça marche pas, je vérifierai demain

Une copie, un backup... selon le contexte.

Deux propositions: une potable, et l'autre en anglais (et a cote de la plaque). Pas mal...
 
La traduction de "to dump", c'est "decharger", mais cela donne une mauvaise perception car l'on s'imagine que la BDD est vide ensuite.
Ce qui se rapproche plus du point de vue semantique, c'est la creation d'une "image" (au sens informatique du terme).

bah une copie ...

après en langage informatique, dump sous entend qu'on fait une copie dans un format différent, par exemple fichiers plats

sinon transférer ?
transvaser ?

Non, justement. Une copie sous-entend que l'on presevre autant que possible la forme originale (et quand on prefixe (ex: photocopier), on qualifie la forme que l'on copie).
Le dump ne conserve aucunement la forme originale, juste le fond.

bhé un export alors ?

non pas forcément
sinon quand on copiait un CD sur une cassette on aurait pas utilisé le mot copie

car le contexte fait qu'on sait que c'est plus le contenu que le contenant qu'on va copier
et avec une base de donnée c'est pareil

le mot dump en lui même parait avoir un sens spécifique mais c'est juste parcequ'on l'imagine directement dans son contexte informatique

je pense que si tu dis I am going to take a dump
ça veut dire je vais aller chier

export c'est pas mal

je pensais a extraction, mais ça peut sous entendre qu'on prend juste un extrait et pas tout

mais c'est bien à ça que servent les qualificatifs

"extraction complete"

je sais même pas si dump sous entend que c'est toute la base

c'est pour ça que je dump... je me pose pas toutes ces questions

Et c'est pour ça que j'ai précisé "selon le contexte" et ajouté des points de suspension, pour suggérer la variété de mots existants. Après, si certains sont allergiques au premier anglicisme qu'ils voient...
 
Bref.

Tout simplement ... une sauvegarde hein.

J'ai quelques doutes sur ma compréhension de l'inversion de contrôle, et notamment de l'injection de dépendance. J'ai lu plusieurs tutoriels sur le sujet mais ça reste flou.
 
Quelqu'un peut-il me fournir un exemple pertinent ?
 
Merci à celui qui prendra le temps  

 
Je ne sais pas si les tutoriaux ont été updaté mais je les ai trouvés excellents à l'époque :  http://tahe.developpez.com/

Merci pour le lien.
 
Si y en a d'autres qui peuvent m'aider ça serait cool

regarde ce bouquin si tu peux
 

un composant A *déclare* qu'il dépend d'un autre composant B (via une annotation, un parametre de constructeur, ...)
il ne sais pas *comment* attraper B: il n'a pas le controle.
on parle d'inversion de controle, parce que "dans le temps", A savait comment attraper B (parce que B etait un singleton, parce que A faisait un lookup, etc..); "maintenant", c'est un "container" qui se charge de controler ces dépendences.
on parle d'injection de dépendance, parce que le dit "container" se charge d'instancier les composants à la place de l'application, et "injecte" les dépendences entre les composants: au moment d'instancier A, le container voit qu'il faut B et l'injecte dans A (via le constructeur par exemple)
 
si t'as jamais bossé dans un environment pourri de singletons et de lookups, ça va pas te parler; de même que si tu t'es habitué a l'IOC, tu en baves quand tu retournes dans un environement a l'ancienne ...

et quand tu fais du PHP, où tout est avec des variables globales et des includes à la sauvage ?

vous vous êtes trompé de topic monsieur    
(mais http://svn.codehaus.org/picocontainer/php/ sinon)

Merci Cooltwan, je vais voir si je peux le trouver en biblio

Merci pour ton aide, je vais essayer d'illustrer tes propos.

Disons qu'on a une classe qui possède en attribut un objet de la classe B :

C'est bien cela que tu voulais dire ?
Mais dans ce cas, imaginons qu'on ait 2 implémentations containerBo et containerBa de containerB. Alors maintenant, on peut injecter la dépendance via le conteneur sans changer le code de A, c'est cela ?
C'est à l'éxecution qu'on détermine quelle implémentation est utilisée n'est-ce pas ?

NON.
 
A n'a ni connaissance du container, ni de comment on instancie B.

A et B ne sont même pas au courant qu'il y a une injection ou non.  

Question hibernate.

On a repris au projet, et on vient de s'apercevoir qu'il y a une requête qui fait une jointure sur plus de 50 tables. le SGBD pète car il n'arrive pas à faire une jointure sur plus de 50 tables.

La requête est généré sur une liste d'objet avec de l'héritage sur les objets. On a plus de 50 sous type (et 1 table = 1 class hérité), donc hibernate fait la jointure sur toutes les tables pour reconstituer les objets. Pour moi, c'est un défaut de conception du model, mais on a pas assez de marge de manœuvre pour changer ça .

Il y a un moyen pour éviter la jointure sur les 50 tables ? en regardant les tables, hibernate devrait pouvoir faire une jointure sur une seule table uniquement quand il veut récupérer un élément (à la place d'une jointure sur toutes les tables pour tous les éléments)

On a essayé de mettre fetch="select" sur la liste qui pose problème : ça change rien. "hibernate.max_fetch_depth" à 0 sur la connexion, mais la solution n'est pas viable car ça impacte toutes les requêtes. La dernière solution serait de changer nos dev' pour passer sous la barre des 50 tables mais bon, c'est pas vraiment pérenne .

bref, là, on sèche  

teste ce genre de tuning : http://docs.jboss.org/hibernate/co [...] e-fetching
 
pour forcer des SELECT (soit au niveau mapping ou au niveau requête hql suivant tes besoins)
 
 
(Pour tester la solidité du bazar tu peux faire en hql un select Object qui te remontera toute la base )

on est en train d'essayer ça d'abord
http://docs.jboss.org/hibernate/co [...] criminator

( on avait mit le fetch sur l'élément list ahaha)
Bon le problème, c'est qu'on galère avec hyperjaxb (je connais pas du tout ce truc)  

Vous connaissez une lib pour faire de l'application tactile sexy en desktop ? Des contrôles et transitions un peu chiadées à la smartphone, éventuellement un look&feel...
 
Contexte : un PC tactile de bonne dimension (15 / 17 pouces), Win XP, Java 6, appli en full screen et démarrage auto.
 
Merci
 

 
http://qt.nokia.com/products/qt-quick
 
http://www.clutter-project.org/
 
[edit]
Ah, en java  

utilisateurs d'intellij: je sais pas si c'est moi, ou si c'est depuis une certaine update, mais j'ai l'impression qu'intellij ne détecte plus tout seul l'scm utilisé quand je crée un nouveau project. un peu relou d'aller devoir lui dire pour chaque project que c'est subversion.
Pas trouvé d'option pour dire "fout svn partout par defaut j'irai changer si necessaire" ni "essaie de trouver ce que c'est tout seul, spa compliqué".
 
thoughts ?

Même chose ici, en 9.0.3. Comme je suis sous Mercurial et que c'est un plugin, je pensais que ça venait de là.

ouais.. bon j'ai désactivé le support pour les scm que j'utilise pas et n'utiliserai jamais, on verra.. (gardé svn, cvs et git)

 
ça on peut déjà le faire avec des Factory
Il faudrait que
 

 
Là il n'y a qu'a changer le code dans la factory pour envoyer une nouvelle implementation de B.
Par contre ça dispense pas d'avoir une interface bien pensée ça c'est certain, il y a pas de miracle à ce niveau.
 
Avec l'injection t'as plus à faire myB = Factory.getNewB(param); il suffit de faire un @autowire B myB;
Du coup tu n'as même plus de dépendance au container. Par contre il faut que le container supporte l'injection j'imagine.
Par contre là vu que t'as un param l'autowire ça va pas le faire;
 
Je suis pas certains mais il me semble qu'un avantage c'est pour l'initialisation de l'ensemble, le container trouve de lui même l'ordre suivant les dépendances.
Et aussi au niveau désign, on est rapidement incité à penser chaque composants de façon indépendante.
 

est ce que log4j permet de logguer ce qui se passe lors du write d'un outputstream ?

a priori xstream.toXML génère du texte UTF8, mais cette commande reserialise et créé du texte une seconde fois

en fait il faudrait un truc genre

mais je vois rien qui y ressemble

wtf

qu'est ce que tu captes pas ?

ta question.
plante ton debugger si tu veux voir ce qui passe par le Writer,
au pire t'etend writer et tu logges de la mais bon ... le probleme n'est vraisemblablement pas la..

si mais log4j n'offre rien pour le faire
il y a la classe FilterOutputStream qu'on peut étendre mais le probleme reste comment loguer du write(int i).
Il faudrait bufferiser, détecter les retours chariot etcetera
ou alors y aller bourrin et tout stocker et tout écrire au flush ou au close
au final je pense qu'un double sérialisation et un joli if(log.isDebug) fera moins chier ...

lol je viens de voir qu'on pouvait enlever les numéros de lignes des balises de code en double cliquant

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Class<Enum>