Reprise du message précédent :
il serait intéressant de voir le nombre de participants de ce sujet qui vivent exclusivement (et bien ) de la création/développement web ...
 
99% des clients, ils voient le prix, pas tes validations xhtml compliant et AAA
après je n'ai pas affirmé que ca t'obligeait à faire de la merde

Tu dois sûrement bosser dans une de ces boîtes de merde alors qui ne savent pas ce qu'est l'HTML
[/quotemsg]La preuve la plus évidente de ce que je dis ? Essayez de passer au w3c-validator des sites tels que :
www.amazon.com
www.imdb.com
www.ebay.com
 
A croire qu'ils n'ont pas de developpeurs compétents...    
 
Comme je disais, c'est de l'idéalisme typiquement estudiantin coupé des réalités du marché.[/quotemsg]
Tiens, regarde ces sites-là plutôt :

• http://www.bnf.fr/ (table-less)
• http://www.lycos.fr/ (table-less)
• http://www.macromedia.com/fr/ (table-less)
• http://www.aol.fr/ (table-less)
• http://zdnet.fr/ (table-less)
• http://www.eyrolles.com/ (table-less)
• http://www.msn.com/ (table-less)
• http://www.chevrolet.com/ (table-less)

Et j'en passe. Alors ok ils sont pas strictement valide. Mais ils sont tous sans-tableaux avec de beaux CSS. Là on voit les vrais web-développeurs qui se tiennent à jour Alors quitte ton idéalisme à toi, typiquement estudiantin coupé des réalités du marché. Nous on est de vrais professionnels, à jour, au courant des technologies, qui respectent des notions d'accessbilités, qui font leur travail conscensieusement, avec soin, avec rigueur Retourne dans ta boîte de merde qui pense qu'a faire du pognon pur et dur

Le client ne voit effectivement pas la validation, etc. Mais c'est un très gros plus à apporter. Et comme je viens de le montrer, de plus en plus de sites professionnels se mettent aux standards...
 
Et n'oublions pas les 7500 sites administratifs et du service public qu'il va falloir entièrement refaire d'ici quelques années

 
Bah vi. Et quand le client te demande un truc batard qui va imposer du w3c non compliant, tu vas pas lui dire "vous savez, si on fait ça, ça ne va pas passer chez les 0.1% de nerdz sous lynx". On s'en fout, c'est pas la clientelle visée par les sites.

Et du coup, on se retrouve avec des sites merdiques, lourdingues, qui passent même pas sous FireFox Combien de sites comme ça on en voit tous les jours

sahant que google et autres moteurs de recherches utilisent lynx, vaux mieux que ce soit utilisable via ce genre de navigateur...

Euh... ne confondons pas développeur et intégrateur. Les programmeurs qui font le back-end sont peut-être très compétents, mais les intégrateurs qui ont fait le front-end sont clairement ignorant sur les technologies qu'ils utilisent.
Et puis quoi, tu veux qu'on te donne des grands sites pros qui passent aux normes comme search.msn.com , www.skyblog.com , le site de l'élysée ou encore les forum mesdisscussions.net (dont hfr fait partie) pour faire un concours de bites?

 
Bah oui, c'est ça la réalité du marché. Dans notre boite, la blague récurente c'est qu'on a juré de passer au W3C le jour où amazon ou eBay le ferait. A mon avis, on a du temps.

Haaaa, quel magnigfique topic, comment ai-pu le louper ?
 
Pour réussir à énerver FlorentG, il faut avoir débité un nombre assez impressionant d'inepties en un temps limité. Objectif largement dépassé à ne lire que la première page de ce topic.
 
Je crois qu'il n'est pas productif de poursuivre plus avant.
 
D'un côté, les "webdesigners" qui font click click avec de jolis outils, sans comprendre ce qui est généré derrière, sans se soucier des standards, de l'accessibilité (accessibilité, ça ne veut pas juste dire "pour les nerds sous lynx, hein), de l'évolutivité et de la maintenabilité.
 
Ceux-là ont un ratio travail/revenu largement supérieur aux autres, qui font les choses proprement et dans les règles de l'art, qui comprennent ce qu'ils font, qui ont acquis un niveau de connaissance supérieur, et qui sacrifient sans doute de la productivité au profit de la qualité.
 
C'est humain : pq se faire ch... à faire proprement, en plus de temps un boulot pour le même prix, alors qu'il est possible de le vendre aussi cher en étant moins compétent et/ou moins qualitatif ?

Non, la réalité du marché, c'est que IE ne détient plus 96% des part du marché mais commence à déscendre en dessous des 90%. Et si le site a un contenu plus orienté multimedia, ses parts de  marcher chuttent encore. Il te faut combien de perte pour que tu commences à envisager la chose? 15%? 20%?

 
Je ne sais pas où tu as lu qu'on faisait des sites seulement pour IE    
Arrête l'alcool. On teste nos sites sur IE et on vérifie qu'ils sortent potablement sur firefox. Le reste c'est marginal ou ce n'est pas clientelle visée (celle qui achete sur internet)

Opera, safari et autres, on s'ont fout completement...  
 
belle mentalité

 
Tu développes des sites encore pour Netscape 1 ou IE 2, toi ?
Non evidemment. Belle mentalité  

On ne fait manifestement pas le même boulot.
 
Baaah, si ça marche pour 80-90%, pq s'emmerder avec les 10-20% restants ? On s'en fout, de vendre 8 ou 9 unités au lieu de 10. Le gars qui ne verra qu'une mise en page merdique parce que LUI n'est pas compatible avec mon site (et pas l'inverse) et qui ne fera pas ma publicité, ou me fera une mauvaise publicité, quelle importance, tu peux me le dire ?
 
Et les personnes souffrant d'un handicap, heuuu, sorry, rien à foutre ! Accessi-bili-quoi ?
 
C'est ça qui fait progresser le nainternet, cet espace de bricoleurs à la petite semaine.
 
Oui, je suppose aussi que le reste est à l'avenant (80-90% de sécurité ça doit aussi être la norme et 80-90% de fiabilité aussi).

 
Oui oui c'est ça, j'en parlerais aux pdg d'amazon et d'ebay    

Ecoute, je ne crois pas que ça vaille la peine de discuter plus avant.
 
Tu ne fais pas vraiment du webdesign, et encore moins de l'informatique. Tu fais du pognon.
 
Le terme "règles de l'art" t'es inconnu, ou à tout le moins tu ne l'as jamais mis en application.
 
Tu cites Netscape 1 ou IE 2 quand on te parles d'autres user-agents... Je veux dire "browser", hein, puisque pour toi, en dehors de IE dernière version, point de salut (quoi ? autre chose qu'un navigateur conventionnel sur un PC ? Nooon ?)
 
Tu n'as vraiment pas compris grand chose à l'informatique. Au commerce, au business, à la tune facile, oui, certainement.
 
Heureusement, il reste des gens qui exclueront systématiquement ceux qui sombrent dans la facilité lors des entretiens d'embauche. J'en fais partie, et ceux qui m'emploient aussi. De ce fait, je progresse dans mon métier chaque jour.

 

 
Moi je serais toi, j'irais me pendre à un arbre.
 
Parce que faire du travail de merde à longueur de temps et vivre uniquement pour le fric, je vois pas trop l'intérêt de continuer à vivre.
 
Sinon, le jour où ta boite de merde coulera et où tu seras viré et non embauché partout ailleurs, faudra pas venir pleurer. Tu toucheras juste la récompense méritée de tout tes efforts.
 
 

 
[ironic]
Mais non, il trouvera du travail ! Quel est l'intérêt pour une boîte d'engager qqn qui fait les choses proprement, puisque ça demande plus d'effort et que ça n'apporte rien ?
 
D'autant qu'il y a pénurie des webdesigners à la petite semaine, tu sais. Pq alors engager qqn de compétent en priorité, mais qui travaillera 3x plus lentement avec notepad pour être compatible Netscape 0.5 beta :lol ?
 
Franchement, tu es trop idéaliste, on voit que tu n'est pas sur le marché du travail.
[/ironic]

Ouai, globalement, pour être un vrai développeur Web qui a des couilles, j'en conclue qu'il faut être imbu de sa personne, avoir la science infuse, trouver 2 ou 3 potes qui pensent pareil, c'est plus facile pour se moquer sur un forum, avoir un melon énorme, aucun sens de la modestie, ne jamais se remettre en question.  
Ouai, bah finalement, je préfère ne pas faire partie de l'élite, globalement, je préfère ma situation.

T'as toujours pas répondu à ma question...

Tu passes complètement à côté de la plaque. Je ne vaux pas grand chose en webdesign : je suis développeur back-end. Pas grand-chose selon des critères pros, car je vaux largement plus que les web-bricoleurs qui pensent, eux, être bons. C'est TOUTE la différence.
 
Mais quand je me risque à faire du UI, je ne le fais pas à coups de click-click-c'est-torché-en-deux-minutes. Je prends la peine de faire les choses correctement, et ça me prend un temps dingue. J'y mets de la sueur, mais c'est pas la même approche.
 
Où vois-tu de la science infuse là-dedans ? Tu crois que les "vrais" qui trainent ici se la pètent et qu'il n'y a rien derrière ? Ou que ça leur est venu tout seul ?
 
Non, notre GROS défaut, c'est de ne pas supporter la merde qu'on nous sert, en essayant de faire passer ça comme la crème de la crème.
 
Nuance.  

 
Ce genre de "boite" n'embauchent plus depuis longtemps ou embauche des gens payés au lance-pierre (normal puisque tout le monde en est capable).
 
Faut savoir que de nos jours le bricolage ne paye plus et ça va payer de moins en moins. Ya qu'à voir l'énorme pénurie d'emplois dans le webdesign et le graphisme en général pour s'en convaincre. N'importe quel crétin est capable de pondre un site avec dreamweaver, par contre, faire un vrai site qui tient la route, dynamique avec une administration par exemple, c'est déjà bcp plus rare. Et c'est ce genre de site qui arrive encore à se vendre.
Pour les sites statiques à deux balles payables par page, le neuveu de l'oncle du cousin du patron peut le faire pour pas un rond.

D'un coté c'est une bonne nouvelle . Les gens qui comme moi je fonts pour arriver a se payer la voiture/l'appart/.. a coté des etudes, et qui pondent un code xhtml+css vont risquer de circuler de plus en plus en bmw si ce que tu dis est vrai hermes

 
Une des preuves que je peux apporter, c'est que depuis 1 an, j'ai quand même reçu des propositions d'embauche, plus des propositions de boulots alors que j'ai pas fait les moindres études dans le domaine. (Rappel : je suis musicien classique).
 
Les boites commencent à en avoir marre des mecs qui sortent des écoles de web-design et savent juste faire click click, ça ne répond plus du tout au besoin du marché.
 
 

Dsl, mais c'est vraiment l'impression que vous donnez. Ca me désole parce que sur le fond je suis 100% avec vous, mais je suis bien obligé de voir que vous tapez du pied comme des gamins capricieux lorsque quelqu'un vous contredit.  
 
Non mais vous avez vu avec quelle aigreur vous répondez ?

J'ai beau relire ce topic, mais je ne vois de sursauts de mauvaise humeur que face à des inepties répétées avec insistance.
 
Contredire c'est une chose, s'entêter dans l'erreur, ça finit par lasser.
 
Point d'aigreur autre que la mienne, érigée en mode de vie.

Oui oui bien sûr, "spa moi qu'a commencé, c'est lui m'sieur".
Elle est belle l'élite de la classe.

Bein, comme je suis mauvais joueur et qu'il vaut mieux être précis quand on commence à pinailler, je vais commencer à t'enfoncer - oui, tu pourras dire que là, le ton monte :
 
gizmo a écrit :euh... non. (...)
 
Ta réponse:
 
Euh... si.
 
Très motivé comme réponse. Et on était en page "un".

Non, mais on sombre dans le ridicule là.
"Bouh, le vilain The-Shadow, caytoikidi caytoikiyai".

Tu sombres dans le ridicule.
 
Ce mec... Il accuse les autres de jouer à "spa moi qu'a commencé", et quand lui met le nez sans son caca pour montrer qu'il est le premier à répondre à l'emporte-pièce sans rien motiver, il prétend que ça tourne au ridicule.
 
Tu manques franchement de consistance.

Ca sert à rien d'avoir de la consistance ici, vous êtes tous des dieux, vous savez tout, vous avez tout fait, vous connaissez l'avenir, qu'est-ce que tu veux apporter comme consistance.
Il n'y a aucun relativisme dans vos discours, que des extrêmes et des faits sûr à 100%, du coup, pour pensez que tout le monde fait pareil, mais non, tout le monde n'a un orgueil à la hauteur des votres, donc, quand je dis "Toutes les CSS que fait Dreamweaver sont W3C Compliant".
Quelqu'un d'ouvert au dialogue m'aurait répondu "Toutes, c'est un peu exagéré", pas un "Euh... non" qui fait limite abruti. Dans le premier cas, j'aurais répondu tout aussi modérément : "Oui okey, je m'avance peut-être un peu, certaines ne passe pas" et ça aurait ouvert ce qu'on appelle une discution, au contraire d'un double monologue desquels vous raffolez tant ici.
Ensuite, quand je lis "Vous inquiétez pas les gars, les entreprises en ont marre des gars qui font des sites pourris sur Dreamweaver, vous inquiétez pas, bientot elles n'engageront plus que des caïds comme nous qui faisont tout au notepad".
Oui oui, bien sûr, c'est sûr, Macromedia fait tout son chiffre d'affaire en vendant la suite MX à 8000 balles à des particuliers.
Enfin voilà, mais je me demande pourquoi je me donne la peine de répondre, comme vous êtes des dieux, vous avez déjà prévu une réponse à une éventuelle réponse de ma part.

Ah OK, je commence à saisir. Il aurait fallu répondre "C'est un peu exagéré" ou "il convient de nuancer ce propos", plutôt qu'un dubitatif "heu... non" suivi d'une explication.
 
Et tu taxes d'abruti celui qui était simplement dubitatif ?
 

Rho, t'es vraiment un champion de la répartie   , je m'incline.    

Si, et tu lui explique pourquoi il ne faut pas faire ce qu'il demande (après il faut avoir les arguments et la connaissance du domaine, mais rien que le fait que l'indexation par les moteurs de recherche se fasse en full text ça aide si c'est pour un site internet)

Comparer Safari ou Opera à Netscape 1, c'est très fort
 
Donc pour résummer, t'es complètement à l'ouest et tu te crois encore en 99 sous IE4, s'cool
 
 
Edit: ah oui, sur le table/tableless
 
http://www.news.com.au/
Il reste 2 tables sur la première page, les deux petites sections avec photos et un bouton "more" de chaque côté, toute la mise en page est en CSS
 
http://www.huntington.com/home/home.htm
2 tables et 3 cellules de tableaux sur toute la page, l'une des tables étant pour un formulaire (probablement un oubli, le reste des forms sont tableless) et l'autre pour une pub
 
http://www.msn.com/
Une seule table... pour des données tabulaires (chiffres de la bourse, à droite)
 
http://softchoice.com/default.as
Une seule table, discutable, les "solution sites" au milieu de la page (4 cellules)
 
http://www.number10.gov.uk/
Full tableless, et une seule et unique erreur au validator (XHTML1.0 Transitional)
 
Et enfin...
http://www.elysee.fr/
Full tableless et valide XHTML1.0 Strict

Essaye l'ironie, avec ton smiley "sleep". C'est plus simple que de répondre de manière articulée et réfléchie. Mais bon, quand on n'a plus d'argument sous main, un peu d'ironie pour ne pas perdre la face et limiter le ridicule, c'est tout ce qui te reste.
 
Tout en ayant taxé les autres d'élitistes etc, bien entendu.
 
Aller, essaye encore, je suis d'humeur massacrante.
 

Oui, et ensuite, il viendra sans doute dire qu'on est buté, qu'on se la joue, qu'on se prend pour des dieux, etc.

Non, je fais un petit effort quand je m'adresse à des dieux vivants quand même.
Critiquer mon ironie, c'est vraiment l'hopital qui se fout de la charité.
Le ridicule, je ne peux pas le limiter, une tache parmis les dieux, qu'y puis-je ?
 
Perdre la face, hey, réveille toi, HFR c'est qu'un forum hein, un des 40 que je visites par jour, pour moi, c'est pas un temple où je viens montrer à tout le monde comme je suis un dieu. J'ai rien à prouver ici moi, c'est sans doute ce qui me rend beaucoup plus tolérant que vous.

Prévisible : tu continues dans l'ironie. Tu ne nourrirais pas un complexe d'infériorité ? Tu considères les gens comme des dieux alors qu'on te considère d'égal à égal. Reviens un peu sur terre si tu veux continuer à discuter. Et change de disque.
 

Heu... D'accord. (?)
 

Voilà, tu continues dans l'ironie, de tte façon t'es coincé sur cette voie, inutile d'espérer le moindre argument raisonnable de ta part.
 

Oui, et ? Ca ne t'empêche pas de te ridiculiser le cas échéant. Même si je ne connais pas ton nom, ton adresse ou ta tête.
 
En fait, tu n'es pas cohérent : d'une part, tu considères que tu ne peux pas perdre la face, car ce n'est qu'un forum, mais d'autre part, tu assures que certains se prennent ici pour des dieux. Comment cela serait-il possible, puisque ce n'est qu'un forum ?  
 

- En répondant avec ironie à des arguments sérieux;
- En contredisant qqn sans motiver sa réponse;
- En sous-entendant clairement que les participants à ce forum sont imbus de leur personne;
 
Splendide leçon de tolérance.    
 
Merci de bien vouloir éviter l'ironie et les invocations répétées au divin si tu comptes répondre de manière adulte.

Bien maitre.

Bon c'est pas bientot fini ici? Et dire que c'est meme pas vendredi ...  sircam laisse le dans l'ignorance qui lui tiens tant a coeur et passons a autre chose, veux tu?

Désolé, j'éprouve un besoin irrestible d'écraser les arrogants ironiques. De toute façon, il n'a strictement plus rien à dire. Je vais suivre ton conseil.

C'est con, vous vous seriez basé sur msn.com ou le site de l'élysée, et c'était bon

T'es un marrant T'as pas l'air au courant du marché des browsers

NAN MAIS T'AS FINI AVEC CA ??? Encore une fois, on n'est pas des dieux, mais des professionnels qui se tiennent informés.

Bien-sûr que si que les CSS produites par DW sont compliant

T'as encore rien pigé. Elle engageront des gens qui y connaissent quelque chose, et si la boîte offre Dreamweaver, bah ils l'utiliseront, et vu qu'ils y connaissent quelque chose, y'aura pas de problèmes J'ai utilisé Dreambidule plein de fois, j'ai produit des choses parfaitement compliant, et voilà. Arrête d'avoir cette image négative de Dreamweaver