Bonjour a tous ,
 
Je suis graphiste idépendant et dèrnièrement il m'a été demandé de fabriquer un site . Malheureusement je ne sais pas coder en PHP ni utiliser correctement CSS . (je travaille essentiellement avec flash pour le webdesign).J'aimerais donc avoir une idée du budget a reserver pour le codeur , quels sont les prix pratiques en général ?
 
En très gros : le site est constitué d'une dizaine de parties qui doivent toutes pouvoir être mises a jour via une interface administrateur. pour ce qui est du CSS il doit y avoir 15 pages en tout .
 
Si par ailleurs le projet vous intéresse , faites le moi savoir par PM car je cherche un codeur .

Graphiste indépendante et tu bosses avec flash pour le Webdesign ?
houlà, jte conseille de te mettre à fireworks qui est mieux
 
Pour le reste c'est du gateau au niveau CSS et PHP

Pour bosser les CSS, je conseillerais largement plus DreamWeaver à FireWorks.
Pour le PHP, c'est pas très sérieux de vendre un projet basé sur une technologie qu'on ne connait pas du tout, parce que même si tu arrives à te débrouiller à faire des petits scripts, niveau sécurité et optimisation, ça risque d'être très limite.

Pour les CSS, Dreamweaver propose un module très efficace et qui passent toutes sans problème au test CSS Compliant du W3C.

Meilleur module CSS du monde

Voilà, puisque tu connais pas PHP/CSS/HTML tu demandes à un codeur combien il prend pour le faire. Toi tu prends ta marge, plus le prix du design.
Parce que, faire de la merde en PHP, c'est effectivement du gâteau, mais un truc digne d'être vendu...  

Pfff, la vieille réflexion.
La main et le notepad, c'est ça ?
Tu m'excuseras, mais niveau pédagogique et productif, on fait bien mieux de nos jours.

euh... non.
 
 
Sinon, pour la question original du post. ta description est beaucoup trop vague pour que l'on puisse imaginer te faire un devis. Il faudrait nettement plus d'information. En général, on fait un devis sur base d'un cahier des charges.

tout à fait, TopStyle par exemple.

Non, la main et l'éditeur syntaxique

Au niveau pédagogique non (c'est comme demander à quelqu'un de démonter un moteur quand il a jamais vu un écrou de sa vie)
Au niveau productif... non plus, le seul truc que *certains* devs utilisent est TopStyle et le développement à la main reste de très loin le mode de dev qui donne la meilleure qualité et la meilleure fiabilité (si tu ne sais pas qui est Tantek, ce n'est pas la peine de continuer à discuter)

Ton design tu peux le faire avec Photoshop c'est pas le problème. Par contre lorsqu'il s'agit d'écrire sa feuille de style, y rien de mieux que de le faire à la main (avec les docs W3C, qui contrairement à ce qui se dit sont très claires).

Euh... si.

Bon allez, je lache le topic, j'ai donné mon avis, mais comme d'habitude, ça va se transformer en débat sans fin parce que les codeurs sur HFR, ils sont trop forts, c'est trop des caïds qui savent tout mieux que tout le monde et qui n'ont jamais torts. C'est bien, continuez.  

Euh non

 
15 pages de CSS ?  

 
j'utilise fireworks bien entendu , et bien plus souvent que illustrator , mais je fais mes sites en flash , je ne connais pas beaucoup d'autres programmes qui permetent des animations interactives adaptés pour le web ...

Un site dynamique avec interface d'admin ne devrait pas compter un nombre limité de catégories...
 
La vente d'un site en fonction d'un nombre de pages c'est tout bonnement n'importe quoi...    
 
Sinon, pour les prix, un codeur sérieux ne fera rien à moins de 1000 euros (C'est un stricte minimum, ca peut monter énormément plus haut).  Sachant qu'une série de glisser-déposer avec dreamweaver, tout le monde peut le faire, alors que faire du code qui tient la route et soit pas bourré de failles, ya tout de suite bcp moins de monde...

Et ben tu m'as l'air fortune...
Illustrator, Fireworks, Flash (gratos ? j'ai jamais utilise alors pas sur)...
 
Bon t'as dit que tu etais graphiste donc c'est plutot des outils dont tu as besoin, mais tout de meme...

Great

C'est comme pour la masturbation : c'est mieux avec la main qu'avec une machine qui te la fait  

Non, c'est pas bien de faire ses sites en flash. On peut utiliser flash pour faire 2-3 anim secondaires sur le site (logo, etc..), en faisant bien gaffe de prévoir une alternative, genre sous forme de gif animé (même avec un peu moins d'animation), voire une version statique.

J'en sais rien, j'ai jamais essayé les machines moi, mais si tu veux partager ton expérience, je suis toutes ouïe.

C'était une supposition en fait

Ouai, un peu comme beaucoup de codeur du forum qui supposent que Dreamweaver c'est le mal alors qu'ils ne l'ont pas testé.
Ho, bien sûr, l'un de vous a testé une fois le logiciel et a réussi à faire une CSS non CSS Compliant. Donc c'est le mal.
Moi j'en suis à 5 sites en ligne et qui sont CSS Compliant dont 3 sont également W3C Compliant. Mais moi on s'en fout, parce que comme je ne rentre pas dans la mentalité "tout à la main, ça fait mieux pour être un caïd", çela ne compte pas.
 
Un langage extrémiste comme le votre ne vous vaudra que du mépris, parce que vous avez la science, mais aucune pédagogie et aucune déontologie, si ce n'est pas comme vous, c'est le mal. Résultat, vous pensez bien faire, mais vous découragez toutes tentatives de dialogues par un obscurantisme aigüe. A cause de vos points de vue à la limite de l'extrême (pour ne pas dire intégriste pour éviter le troll vaseux), des gens ne vous écouteront plus et préfèreront utiliser Frontpage que de poser des questions sur ce forum. (Oui, parce que HFR, forum n°1, donc, souvent première expérience, lancer de tomate, pas envie d'essayer un autre forum)
 
Evidemment, je parle de mépris vis à vis de la programmation, autrement, globalement, vous êtes sympas sur le topic blabla, méchants gratuitements et tout, ça sent le frustré qui rejette sa frustration, mais c'est marrant et ce n'est jamais du premier degré, heureusement pour vous.

 
ban    
 
 
   
 
florentG -> je suis pas d'accord avec toi Faire un site en flash n'est pas mal ! simplement on ne fait pas un site en flash n'importe comment ni sur n'importe quoi !

Et un peu comme d'autres codeurs supposent que Dreamweaver n'a pas été testé  

Merde alors, moi qui pensais que

Sauf que ce n'est pas une question de caïd mais une question de qualité et de productivité (btw tu ne m'a pas dit si tu connaissans Tantek, je vais considérer que la réponse est non, mais je m'y attendais )

And why's that annoying?  
 
Si les gens ne supportent pas la critique, si la seule chose qu'ils acceptent est "oui c'est très bien comme tu fais, j'aime bien les tables et les iframes, et la balise la plus sexy du monde c'est un <font> dans une page développée à grands coups de GoLive" je ne trouve pas que leur départ du forum soit une bien grande perte  
 
J'ajouterais que ton attitude "c'est inutile de connaître un langage pour développer dedans" est d'une stupidité effarante, mais bon

Et encore, le pire c'est ceux qui supposent qu'on ne connaît pas Dreamweaver Je connais parfaitement Dreamweaver Je suis parfaitement au courant qu'on peut faire des sites XHTML 1.0 Strict sans aucuns problèmes Je suis parfaitement au courant qu'on peut faire de belles CSS Je sais très bien que Macromedia a fait un énorme effort sur ce coup là (à l'inverse d'Adobe GoLive par exemple) Je suis juste de l'avis que pour faire tout ça il faut d'abord avoir de fortes notions d'XHTML et de CSS Sinon on fait n'importe quoi
 
On se lance pas dans Dreamweaver comme ça. Il faut bien connaître la bête. Exemple : quand tu vois un mec qui met un titre sur sa page, puis un paragraphe de texte et qui pour mettre un espace entre le titre et le paragraphe commence à appuyer 2 fois sur entrée au lieu de spécifier une marge dans le CSS, c'est déjà loupé (au passage, ça vaut pour Microsoft Word aussi ). Et c'est le problème dans ces éditeurs soi-disant wysiwiwisiyg, c'est qu'il n'obligent en rien à avoir une démarche valide. Le mec si il sait pas, il va faire ses deux fois entrée, ça va rajouter deux parargaphes vides et pis voilà. Si il saurait, alors il metterais ça dans le CSS...
 
En conclusion, Dreamweaver oblige quand-même a avoir de solides connaissances

 
C'est clair. J'ai tellement aucune pédagogie que je reçois toute une série de MP pour me demander des conseils sur du html ou du css. A mais non, suis-je bête, ça doit être mon côté schysophrène qui me pousse à m'envoyer des mp via mes nombreux multis

Euhhh.
 
On peut tres bien faire un site avec des tableaux imbriques pour la mise en page qui soit valide xhtml 1.0 strict.
 
C'est pas parcequ'un site est "strict" compliant qu'il est forcement "bien concu" et accessible...

J'ai dis ça moi ?
Arrêtes la moquette.

Oui
 
En même temps tu as insinué que Fireworks permettait de (je cite) "bosser des CSS"

 
J'ai jamais dit ke Fireworks permettait de faire des CSS, j'ai juste dis que au niveau graphisme, il vaut mieux faire sa maquette sous fireworks que sous flash.  
 
comme ca on pourra exporter les éléments graphiques à la mano trankillou

Non, je n'ai jamais dis ça, apprend à lire.
You Lose - Game Over, Replay Again & Stop drugs.

Pas de mention de l'apprentissage des CSS + comparaison DW/FW qui n'a pas lieu d'être

Toujours pas de mention de l'apprentissage des CSS, sous entendu "DW fait des CSS tout seul"

=> "La main et un éditeur classique c'est dépassé, maintenant il y a des outils qui font ça tout seuls et très bien" (c'est faux à tous points de vue)
 
 
Résultat pour le mec qui lit ton vomi virtuel? "Dreamweaver fait mes CSS tout seul et super vachement bien - TheShadow l'a dit - pas besoin d'apprendre, le code et l'éditeur de texte c'est pour les vieux cons"
 
Super

Des logiciels comme Dreamweaver "peuvent" avoir des avantages. Mais ce qui est sûr c'est que pour le débutant ça peut être le meilleur moyen de se tirer une balle dans le pied. Je pense donc qu'il vaut mieux débuter en éditant le code source avec un simple éditeur (avec coloration tout de même ) (ou Dreamweaver en vue "code" à la limite) et bien sûr avec une bonne documentation.

SomeBugsInMe => La conception de CSS dans DreamWeaver se fait  dans un formulaire avec des termes moins "technique" et parrallèlement avec le code du fichier css en arrière plan et modifiable après une pression du bouton Ok. On ne travaille pas à l'aveuglette, mais il est dès lors beaucoup plus simple de faire l'analogie entre certaines données entrées et le résultat en code.  
 
Masklinn => Faut vraiment que t'apprenne à lire hein.

Bon les grapheux, vous etes lourds là... Retournez vous faire pendre dans la bonne cat...
 
Sinon, pour ceux qui pensent qu'on a le choix qu'entre dreamweaver et le bloc-note, faudrait un peu se réveiller.
 
Ya des tonnes d'éditeurs qui permettent de réutiliser SON PROPRE code à l'infini, qui possède également des modèles de codes, qui corrigent le code etc... etc...

 
Ok. Faut juste penser à regarder le code pour voir & comprendre ce que l'on fait.
 
Je dois admettre que je n'ai pas utilisé la dernière version de DW. Il y a sûrement eu pas mal d'améliorations.

T'as pas besoin de penser à regarder le code, il s'affiche obligatoirement lorsque tu créés un nouveau fichier css.
 

 
Par contre, ensuite, quand tu composes ta page, tu peux modifier le fichier externe, sans l'ouvrir dans une boite de dialogue très clair qui utilise les mêmes termes que le W3C mais qui t'évite à chaque changement de corp, par exemple, d'avoir à réouvrir le fichier CSS.
Cela dit, tout webmaster est forcément un peu curieux et ira faire un tour dans le fichier (surtout que dès qu'on modifie une propriété dans le formulaire, ça ouvre automatiquement le fichier CSS dans DreamWeaver sur un autre onglet, donc, il faudra forcément y passer pour la fermeture et la sauvegarde.

 
Maintenant, je ne doute pas qu'il y a des alternatives à DreamWeaver, mais comme l'auteur du sujet utilise déjà Flash, il y a de forte chance qu'il possède DreamWeaver (vu le prix de la suite et du logiciel séparé) et de plus sera déjà habitué à certains concepts des interfaces Macromedia.

Tiens, y' avait longtemps que j'avais pas vu de captures d'écran en jpeg.  
 
Sinon, ça a effectivement bien évolué, il faudrai que je (re)teste. Mais à ce compte-là, ça ne me paraît pas très différent d'un bon éditeur de texte (genre PHPedit que je peux d'ailleurs pas blairer ) en bc plus cher.