Bonjour,
J'essaye de faire un menu avec des images mais je dois être con car je n'arrive pas a trouver la propriété CSS qui vire cette bordure bleu autour de mes images.
Merci de m'aider.
 

img { border:0; }
Pourtant pas compliqué!

merci dwogsi.
 
J avais testé  
td { border:0; }  
et a { border:0; }
 
 
   
 

ce qui est naze.
plus de HTML, et utilisation d'un attribut qui risque de devenir obsolète

[mode leet puriste]
Dans la plupart des sites les bordures sur images ne sont pas présentes et s'il y en a c'est pour un intérêt particulier (ex : gallerie de miniatures d'images clicables )
Donc autant dès le départ flinguer toutes les bordures des images qui ne servent jamais et spécifier au cas par cas les bordures si besoin est.
 
et puis pour faire encore plus l33t je te propose de nommer ta classe plutôt noborder, c'est plus parlant
[/mode leet puriste]

Un truc qui serait plutôt débile est de virer tous les margins et padding dès le départ sur la CSS. C'est plutôt gênant après, autant faire au cas par cas dans ces cas là

 
ptet parce qu il est pas dans les attributs d img tout court ?  
 

 
 
c est de la presentation ca n a strictement rien a foutre dans le html
(tiré de la dtd html4 au passage donc ca fait longtemps )

Ca me fait un peu penser a de la programmation orienté objet,
des méthodes qui paressent inutiles mais en fait non !
genre:

Mais qu'est-ce qu'il raconte lui    
 

Et alors ? Déjà c'est pas anormal ! C'est tout-à-fait normal de ne pas avoir de bordure sur les images par défaut    
 

N'importe quoi, il est déprécié depuis 1998
 

Et quelle différence du coup avec un border="0", si le nom de la classe est aussi fixé ? Un nom de classe doit être abstrait, et renseigner sur la fonction de l'élément (genre deco, menu, etc.)... Là t'as aucune séparation, vu que le nom de la classe reprend exactement la déclaration CSS.

Bien-sûr que si qu'il y est. On reprend :

Tu vois le "%attrs;" ? C'est une entité dont voici la déclaration :

Oh, une autre entité dedans %coreattrs :

How nice !

Rassure-moi, tout tes posts sont ironiques ?

k lol
 

 
Conclusion, on peut mettre <img src="toto.jpg" style="border:0" />    

oui mais on est en mode l33Tov3lo4d donc tes styles en lignes c est dehors

j'ai bien aimé le post de chercheinfos

SHADOUNET §§§§§ CA FAISAIT LONGTEMPS §§§§

nan, le ; sur le dernier élément est facultatif (si je ne me gourre pas)

tain mais trop +1 quoi

 
je crois que t'as raison, car il m'a semblé voir plusieurs fois ce fameux point virgule manquant sur le dernier élément

WTF?
 
C'est une blague
 
Ca n'a strictement rien d'élégant, ça place de la présentation dans le code, et il se passe quoi le jour ou tu veux mettre une bordure sur tes images sans bordure? Tu te retrouves avec ton "imgBorder0" qui met une bordure de 2px, trop de la super balle

Non, ce qu'il propose est complètement con et n'a strictement rien à voire avec la POO.
 
De plus le problème des getters/setters ne vient pas de la POO mais de la POO-en-java, prière de ne pas confondre les deux merci, il existe nombre de langages OO n'ayant strictement aucun besoin de getters/setters.

Tu racontes vraiment n'importe quoi, ça fait peur
 
Alors soyons clairs:

• Une image doit être intégrée via HTML (tag img) si elle a un sens dans le document, par exemple un thumbnail, une preview, un logo (ça dépend des situations), une graphique, le sujet du document (une photo d'un nautile dans un article sur les nautiles me semble logiquement faire partie des données, par exemple). Elle doit néamoins impérativement comporter un attribut "alt" fournissant un texte alternatif (pas une explication, le but de l'alt est de remplacer l'image pas de l'expliquer), elle peut impérativement comporter un attribut "title" expliquant/clarifiant l'image
• Si elle est là pour la présentation uniquement (joli background, bordures, chevrons multicolores pour une liste, ...) alors il est probablement préférable qu'elle soit intégrée via CSS.
• Lorsqu'on ajoute des classes ou un ID sur un objet, ceux-ci doivent augmenter la sémantique d'un objet. C'est à dire qu'ils doivent expliquer la spécialisation de l'objet (complètement générique -- div ou span -- ou pas -- strong ou h2) et doivent clarifier son sens. "jesuisgenial", "imgBorder0" ou "bgBlue" sont de parfaits exemples de classes à la con: aucun sens, aucun intérêt, n'apprennent rien sur le rôle de la balise dans le document, niveau réflexif c'est du HTML2.0. "menu", "external-link", "comment", "translation" ou "news-block", par contre, indiquent quelque chose à propos de l'élément, de son rôle dans le document, de son utilité, ...

En termes programmatiques, les IDs et les classes d'un élément sont ses "types" et permettent de lier les éléments semblables (sémantiquement) entre eux, et par la suite si besoin de les rendre graphiquement semblables.
Naturellement le nom même de l'élément (DIV, ADDRESS, BLOCKQUOTE,CODE) est un type, mais c'est un type "built-in" défini par les standard alors que classes et IDs sont des types définis par l'utilisateur (du langage, le codeur de la page donc).

Tu te gourres pas, mais c'est une très mauvaise idée de ne pas le mettre.
 
Moins dans les attributs inline que dans les feuilles de style néamoins (parce que dans les attributs inline on va penser à le rajouter, alors que dans les feuilles 9 fois sur 10 on ne remarque pas qu'il n'est pas là, et après on se demande pourquoi les nouvelles règles sont ignorées )

moi je conseille de ne pas mettre d'image du tout dans la doc HTML.
 
Faut faire comme ça.

 
ça c'est du coding d'élite qui déchire

Pas d'accord.
 
Du codage d'élite qui déchire, c'est d'utiliser du JS pour créer des DIV, à chaque DIV on donne une taille de 1px*1px et une couleur de fond qui va bien, puis on les positionne en absolut pour générer l'image
 
Et on peut ne pas donner de couleur de fond comme ça on a de la transparence
 
C'est encore mieux que du GIF, parce qu'on est pas limité à 256 couleurs, et c'est mieux que du JPEG parce qu'on a pas de perte de qualité

Tiens c'est pas bête ton truc là
ça me donne envie de programmer une routine JS généré par GD qui appellerai une fonction JS en fonction de la décomposition qu'en ferait GD, ça permettrait de dessiner des images parfaites en JS en niquant le bouton droit.  
Bon, on aurait un JS de 4Mo qui mettrait quelques 20 minutes à s'afficher, mais le concept mérite qu'on s'y attarde.

 
ça déchire ton truc, chui sur que ça existe

Escuse moi mais ya aussi les getters/setters en C++ orienté objet ...
 

T'es gentil, mais le C++ est à l'orientation objet ce que l'alpaga est à la plongée sous-marine

merci    

non
 

Dans la mesure où c'est Alan Kay qui le dit... si quand même un peu

Déjà debout ?