Pour ou contre :
"ajouter une section pour le langage ColdFusion ?"
 
 
Vous pouvez expliquer votre choix.

obiwan

Contre. On va pas créer une section pour 3 utilisateurs...

Je suis pour. Coldfusion est utilisé aux quotdiends par des milliers d'utilisateurs, et c'est fort dommageable au forum qu'il ne soit pas representé ici.

Justement, c'est comme pour DreamWeaver : regroupons les nuisances dans un coin pour en être débarassé. Heu bon, CF, c'est pas qu'une nuisance mais tu vois l'idée directrice.
 
EDIT: Mais si ça sortait de la section "programmation", ce serait plus correct.

La section "divers" est très bien pour ça...

C'est un peu fourre-tout... A la limite, une sous-cat ? Oh, pq pas une cat à part entière ?

On n'a qu'a faire une sous-cat "Macromedia", et pis voilà...

De toute façon, on a intérêt à scinder le plus possible. Ca évite des questions dont l'intitulé ressemble à du HMTL ou de la prog mais qui sont en fait strictement liées à DW ou CF (parce que leurs auteurs ne font pas la différence, prouvant le côté nuisibles de ces outils).

Contre, CF sapu

Ouais, on sait bien, c'est justement pour ça que tu peux en faire une cat bien à part, pour que les c0d3 w4rr10rZ n'aient pas à se salir les mains. Comme ça, à la moindre question CF ou DW postée sous HTML ou autre, hop, move to CF or DW et basta t'es tranquille pour le journée.

Ouais ! Pour ça, on fait une cat "Macromedia", ou une cat "Déchetterie"

J'osais pas le dire

c'est vous les dechets, bande de vieux retrogrades opaques aux outils modernes
 

Sauf que les outils modernes pour l'instant ne permettent pas de faire du code plus rapidement.
 
Genre j'ai regardé Dreamweaver, Entre taper un titre, puis faire bouton droit, titres, h1, et taper <h1></h1>, il s'est passé le même temps...

que pour certains le langage coldfusion soit un langage utilisé de façon minoritaire ou qu'ils trouvent que c'est un langage "nuisible", il ne faut pas non plus oublier que c'est pas toujours un langage que les developpeurs concernés ont choix. De plus cette section me semble pertinente car il existe peu de ressources sur ce langage sur Internet.
 
Toutefois créer une section genre "tout ce qui concerne Macromedia" ca peu etre interessant. mais bon dans ce cas, yaura un probleme de doublon face a Flash/ActionScript

Ben on renomme alors "Flash/ActionScript" en "Déchetterie propriétaire"

Arrêtons nos médisances et soyons pragmatiques.

ca seré pas mal aussi de proposer une alternative interessante.

Ben le CF ira dans "Flash/ActionScript", apres tout il y a bien une cat C# qui accueille VB.Net ici...

Beh, trois cat distinctes : DW, CF, Flashy
 
Ou une sous cat "Trash" ou "Macromedia" avec 3 sous-cat DW, CF et Flash.
 
Ou encore : les faire passer en sous-cat de "logiciel" plutôt que de "programmation" (un peu extrême, mais bon, faut être réaliste aussi).
 
CA C'EST DU PRAGMATIQUE.

 
C'est normal, c'est pas C# la cat, mais "C# / .net managed"   . Et le VB.NET est justement un langage .NET. D'ailleurs pour ceux qui le savent, y'a presque aucune différence entre le C# et le VB.NET, l'un a une syntaxe de type java, l'autre de type VB  

 
Le problème de ce forum, c'est qu'il y a une arborescence limitée à "Cat / Sous-Cat". Si ça ne tenait qu'a moi, j'aurais fais une arborescence infine, comme ça on aurait un arbre de ce genre :

 
le vieux bordel, pour trouver une cat faut cliquer comme un guedin pendant 5 heure, a grand coup de popup et de menu deroulant...
 
 

Ca t'étonne ? Et pourtant...

Mais non, dans ce cas là, il faudrait bien sûr prévoir une navigation un peu plus sophistiquée que ce qui existe actuellement, hein.
 
Faut cependant pas trop pousser les catégorisations, car il peut y avoir des recoupements.
 
Finalement, le système actuel n'est pas mal, à condition de FAIRE DES CAT ou SOUS-CAT pour DW, CF et Flash.

Ouaaais... VB et Java... Faut que tu me montres des similitudes, je crains le pire.

 
 
faudrait surtout que tu relises son post

 
Je le sais bien, mais c'est le nommage qui est tout pourrite... Pourquoi foutre "C#" dans le libellé de la cat ? Et VB.net ca pu du bec ?

Et coco, j'ai bien lu.
 
Je fais juste un petit raccourci.
 
Syntaxe Java et syntaxe VB : je veux voir les similitudes, s'il n'y a presque aucune différence.

 
T'as rien compris à ce que j'ai dit à ce que je vois    
 
J'ai pas dit qu'entre une syntaxe VB et une syntaxe Java, y'avait une similitude    J'ai simplement dit que le C# est une syntaxe de type Java, et le VB.NET une syntaxe de type VB...
 
Ce que je voulais dire, c'est que, mise à part la syntaxe, C# et VB.NET sont très proches, vu que les fonctions sont les mêmes à cause du .NET...

S'il n'y a presque aucune différence et que l'un à une syntaxe java et l'autre une syntaxe VB, les deux syntaxes doivent avoir des similitudes...
 
Tu voulais dire

?

oué enfin la syntaxe d'un langage, c'est quand meme pas specialement important
(sauf quand c'est aussi mal foutu qu'en php )

Voilà, c'est ce que je voulais dire. Après, le programmeur choisi s'il préfère taper du Java-style ou du VB-style...

 
+1 pour le PHP

c cool PHP comme syntaxe !

En fait c'est super pas cool, y'a aucune rigueur, on fait très vite des erreurs

(php c'ets le godwin de laprog, en fait...)

aucun rigueur ? tu veux dire que c moins strict que du C++ ?  
ben PHP c un langage de script pour le web, donc la rigueur....tant que le resultat voulu marche, que ca bouffe le moins possible de ressources  et que on peut repasser derriere le code, c bon.