Salut !
je voudrais faire un langage de programmation capable de compillé
parceque pour le moment je suis sur le python .. certe c'est bien , mais devoir imposer de telecharger python et tout les modules requis a chaque personne qui veut utiliser mon programme (ou alors Py2Exe qui genere des Exe de 10mo mini dés qu'on met une interface graphique )
j'en ai un peut marre de ca
donc je cherche un langage :
 
 
Multi-Plateforme (une compilation par Plateforme ou quelque chose comme ca)
Possibilité de creers des Executables sur Windows
Pas trop lent
pas trop lourd (pas du  3mo directe pour un Hello world en mode console comme Py2Exe)
Orienté-Objet (je prefere)
Pas trop dure ^^
Qu'il y ai pas mal de libs
SI possible qui peut s'interfacer avec python
 
(je vous previent je veut pas de C/C++)
j'ai penser au caml , il a l'air tres bien, mais je sait pas si on peut faire des executables natif , ca avec Camlc ca me genere un .exe mais il faut toujour avoir Caml installé pour que ca marche
Voila merci ^^

Pourquoi

 
parceque dans le C++ je n'aime pas les truc << >> , la syntax est un peut du nimporte quoi et comme entre les deux c'est le seul qui a la poo ca elimine le C...

 
 
Tu veux pas un mars non plus ? Sinon ta Java qui te fait des pipes en prime.

Common Lisp

j'ai ptete pensé au java meme si c'est pas en .exe
par contre c'est dur dur ^^
l'Ocaml a l'air pas mal aussi

 
tu l'as bien lancé ton troll

Si tu veux pas de C++, pour faire des petits exe compilés tu as aussi Delphi, tu peux télécharger la version perso gratuite Delphi 2005 ici : http://delphi.developpez.com/delphi2005/
 
Voir même en option télécharger la version Delphi 6 pour des exe encore plus petits, ici : http://pascal.developpez.com/compilateurs/delphi/
 
Mais Delphi langage ca sera pas plus facile que C++, c'est une syntaxe pascal objet, je ne sais pas si ca te plaira plus que c++. Par contre Delphi c'est plutot bien coté RAD (outils visuels).

personne n'a pensé à dire qu'ocamlopt est un compilateur pour ocaml qui compile vers du code natif ?
 
et qui sait mieux faire les appels de fonctions que C ?
(il suffit de prendre la fonction de Takeuchi pour s'en convaincre )
 
8-)
 

Honnêtement le java c'est pas super dur.
Ca a l 'air de bien correspondre a ce que tu cherche et ya moyen de faire des .exe
 

Si il trouve que le java a l'air dur c'est pas trop la peine de lui proposer le caml hein

Ben non, Caml c'est pas plus dur ni plus facile que Java...
 
Moi je trouve Caml beaucoup plus facile, mais je sais bien que d'autres pensent l'inverse...

C'est surtout complètement différent conceptuellement
 
Si on a pas un certain background mathématique, la prog fonctionnelle est souvent beaucoup plus dure à percuter que la prog procédurale

Ok pour la différence conceptuelle.
 
Pour le côté facilité à digérer en tant que 1er langage, ça se discute... (enfin je crois que ça se troll...)
 
En même temps, vouloir programmer sans avoir fait des maths au lycée, c'est bizarre...
 
Bref, il ne faut pas oublier qu'OCaml est un langage qui possède un noyau fonctionnel, mais qu'il est très bon en impératif également ! Peu de gens qui connaissent bien OCaml ET Java disent du mal d'OCaml, je crois...

T'as qu'a faire comme tout le monde en ce moment, fait tout en HTML-CSS-JS-PHP

 
Tu cherches le mouton à 5 pattes là
 
En gros ce que tu cherches c'est le C++, mais tu n'en veux pas.
 

• Pas de runtime\VM => Exit Java,C#,VB, et tous les langages interprétés en général
• Portable et objet, exit tout le reste sauf C++ qui est à ma connaissance le seul langage de programmation objet à avoir un compilo sur presque toutes les platerformes hard qui peuvent le supporter, à défaut il y a à minima du C (pas objet).
• Avec beaucoup de Lib, le C++ est probablement le langage le plus riche, en plus de ses propres bibliothèques, il peut attaquer la quasi totalité des librairies du langage C et, en autres la librairie d'extension de python (en C) qui est incluse dans les distributions standard de Python.
• Pas trop dur, c'est pas possible. A partir du moment où c'est ouvert, performant et riche, c'est forcément dur, ne serait ce que pour assimiler les concepts sur lesquels reposent les librairies qui sont utilisées et la façon dont elles s'affranchissent des OS. La difficulté du C++ n'est pas dans sa syntaxe (qui n'arrange pas les choses, j'en conviens) mais dans sa richesse. On peut tout faire en C++, y compris le pire.

Cela dit si la seule chose qui bloque c'est la gestion des E/S, tu as toujours la possibilité d'utiliser les librairies C. Ca va faire hurler les puristes mais ça marche et c'est portable donc pas de soucis en perspective .
 
 

Ocaml, c'est sympa, mais c'est ce que j'appelle un langage "pour gens intelligents"
Sinon il y a D, qui est plus facile et bien plus sympa que le C++. Et Delphi bien sûr.

Le cobol ?  

Salut kedare,
 
Si tu veux réduire la taille de tes exécutables indépendamment du langage de programmation, je te conseille un petit programme dédié à la compression des exécutables : UPX the Ultimate Packer for eXecutables
 
http://upx.sourceforge.net/
 
La dernière version en date est très très efficace et surtout très stable :
http://upx.sourceforge.net/download/upx202w.zip
 
 
copie l’exécutable upx.exe dans un dossier ou il y a ton exécutable toto.exe à faire "maigrir" et dans une fenêtre dos, tapes :
upx –9 toto.exe
 
 
attend qu’il a fini et tu devrais être impressionné par le ratio obtenu.    
Tu arrives à une compression équivalente à une archive rar mais en conservant ton exécutable parfaitement fonctionnel. (oui, il reste en .exe)
 
Pour preuve qu’il reste fonctionnel, fait un upx –d toto.exe et ton exécutable retrouve sa taille d’origine.
Je l’utilise depuis des années pour compresser des exe vb6 et je n’ai jamais eu de problèmes. De la bombe !    
 
Attention, même si upx est totalement gratuit, il existe des conditions d’utilisations particulières pour un usage commercial.

l'assembleur !!!!

Sauf qu'il faut savoir qu'un logiciel compressé avec UPX va prendre notablement plus de ram qu'un logiciel non compressé.

 
Alors leur déclaration :
 

 
C'est vrai/faux/en partie vrai ?

mais personne n'a vu qu'il s'agit d'un déterrage de topic de début d'année ?