Y a t-il un moyen de déployer une application c#, sans l'installation des Framework?
(Je me demandais si on pouvait embarquer les fonctions nécessaires dans l'application
sans installation préalable)

Bonne question, mais il me semble que non (j'ai pas cherché plus loin que mon intuition)

Non, et quand bien même il existerait un outil pour ça, ce serait une aberration.

je ne pensais pas que rendre un langage portable était une aberration....

ce n'est pas une question de portabilité dans ce cas,puisque mono sous linux permet de développer en c#.

alors pourquoi serait-ce une aberration?

1) parce qu'imagine qu'un programme soit empaqueté avec uniquement toutes les classes qu'il utilise : le jour ou Microsoft met à jour ces classes dans le framework pour y corriger un bug par exemple, ton prog ne sera pas mis à jour car il embarquera avec lui l'ancienne version des classes. d'ou nécessité de refaire un projet de déploiement pour y inclure les nouvelles classes, perte de temps, etc... => maintenance déplorable
2) tu avances comme argument la portabilité, mais franchement elle est où la portabilité si un programme doit se trainer avec lui des kilos de dll contenant les classes ? car le framework, ce n'est pas QUE des classes compilées pour le CLR, c'est aussi le runtime (mscoree.dll), qui lui, est compilé en natif... donc tu fais comment pour l'exécuter sous linux ?

oui et alors, on aurait pu imaginer deux types d'applications:
1)celle avec les framwork
2)celle avec des framwork embarquées (optimisé pour pas se trainer des kilo octects de données inutile) non compatible linux mais nécessitant une recompilation comme des fichiers C
 
Bref ça n'existe pas donc j'arrête d'insister je vais essayer de trouver un autre langage pour faire mon truc
 
Merci pour les réponses en tout cas

Ca existe un soft de conversion managé .Net ---> non managé win32
Déjà discuté sur ce forum. un pti coup de recherche...

franchement, je vois pas l'intéret...
1) le framework est inclus d'origine dans Windows 2003, et sera inclus dans Vista
2) ce n'est qu'une vingtaine de Mo à télécharger, je vois pas ou est le souci de l'inclure avec ton application
3) dans le cas de linux, il faut bien reconnaitre que si tu veux utiliser cet OS, il est quasi obligatoire d'avoir une connexion Internet, vu qu'une très grande majorité de ses softs ne se trouvent que sur Internet. donc si tu as Internet, rien ne t'empeche de télécharger Mono...
bref, aucun intéret...

parle pour toi

 
merci

ben je t'ai donné des arguments sur l'absurdité de ce que tu demandes... maintenant prouve moi que ta demande répond à un réél besoin

Hmmm...
* la foule de gens qui n'ont pas le framework d'installé et qui ont peur d'installer quoi que ce soit de chez MS paske leur windows est piraté. (oui, moi je sais qu'ils peuvent installer le framework sans se faire 'pister', mais va l'expliquer à tout ce monde)
* la foule de gens qui utilisent encore des vieux windows, c'est à dire beaucoup de gens de plus de 40 ans. Alors on peut être élitiste et cracher sur ces "cons", mais ils représentent pas mal de gens dans ce qu'on appelle le "grand public", et c'est pas les derniers à dépenser leur pognon (sauf dans les ordinateurs, ils détestent changer leurs habitudes).
* la foule encore plus nombreuse des gens qui crachent sur MS et qui ne VEULENT PAS installer le framework pask'ils ont déjà Java et qu'ils ont fait un choix "éthique" (perso ça me fait rire )
* les gens que ça gave d'installer deux applis (le framework et l'appli) pour un seul logiciel.
 
Et oui, tous ces gens n'ont pas tout compris, mais nous, du haut de notre tour de connaissances sur la question, nous ne pouvons pas les molester : nous ignorons tellement de choses sur les domaines qui ne nous intéressent pas.
 
(C pas perso contre toi Harkonnen, c'est du vécu. J'ai plein de potes qui veulent même pas essayer mes applis. Et pourtant y'a pas mal d'informaticiens)

Je te trouve un peu prétentieux Harkonnen mais bref...
J'aimerais t'en parler et te prouver ainsi que ma demande répond à un réel besoin (j'aurais eu en plus le plaisir de te faire taire) mais je peux pas en parler sur ce forum.
 
En tout cas merci à toi _mose_ pour ces arguments (j'aurais pas été foutu de les sortir     )

 
Dans 90% des cas, je serais pas surpris qu'ils l'aient, il arrive par windows update.
 
 

 
que dalle. Le framework est dispo à partir de 2000, le reliquat représente moins que des linusques.
 

 
ces gens là utiliseraient windows ?  
 

 
 
le framework ne sers par pour UN logiciel, mais pour uin paquet, et ce sera de plus en plus.  
 

 
Y'a même un plugin pour winamp qui nécessite le fw2.0, c'est dire    

 
m'en tape, je programme sous VS 2005

 
   
 
Je suis menotté à un visual6 en attendant de passer à visual 2003  

Tu te rends pas compte du combre incroyable de gens qui ne font JAMAIS les windows update, et qui en sont encore au SP1 de XP. Rien que la semaine dernière j'ai upgradé un XP chez une copine qui est pourtant ingé en info, mais qui n'en n'a rien à carrer d'avoir le dernier-logiciel-super-pask'il-est-récent-donc-il-est-forcément-mieux-qu'avant.

Hé bah si, y'a encore plein plein de gens qui tournent sous 98. Oui, des vieux. Y'en a même quelques-uns qui utilisent encore Netscape tous les jours.

Oui, pour les jeux. 90% de mes potes qui font de l'info.

Ah boooooooooooon ? Tu me prends pour une bille ? Comme je l'ai dit dans mon post précédent que tu n'as lu qu'en diagonal (comme le prouve ta réaction), ça ne concerne pas les gens de ce forum, mais les 99% des autres utilisateurs qui ne SONT PAS informaticiens, et qui ne veulent pas comprendre ce genre de chose.
 
Maintenant, t'as le droit d'être ignorant et obtu, mais le monde ne se limite pas aux frontières de ton imagination et de tes connaissances.
Oui, je comprend qu'on fasse encore du C++ win32 et qu'on cherche là facilité de C# pour en faire.   +1 pour jambon.

DE toute maniere, le Framework n'est PAS installé par windows update... il faut se le coltiner a la mano (ou par bootstraper en FW1 ou par DL et install par setup pour le FW2).
 
Enfin bon, dotnet c'est bon, mangez-en !

on parle de .NET pas de C++. Pour chaque besoin il y a une solution. Si on veut pouvoir envoyé un logiciel sans installer quoi que ce soit sur la bécanne, alors C++ est votre ami et amusez vous bien.  
 
si comme moi, vous êtes convaincu que le framework peut etre installé automatiquement à l'install de votre applic, alors vive .NET. C'est quand même pas compliqué.  
Les personnes dont vous parlé que tu connaisses rien à l'informatique ne se rendront mm pas compte que le framework est installé automatiquement la premier fois qu'une applic .NET tentera de s'installer sur leur pc.
Allons les gars, faut relativiser, les personnes qui utilisent 98 sont assez rare et c'est pas chez ce genre de personne qui vous risquer de vendre votre produit (bien trop radin pour changé, la preuve ils sont tjs en 98, on est en 2006).  
alors moi je trouve abérant de travailler encore avec un windows qui à presque 10 ans. Qui est surement une source de virus et de spam.  
 
Voila... alors pour ceux qui ne sont tjs pas convaincu, chacun son opinion sur la question. Continuer à développer en C++ alors.  
 
Et pour ceux qui prétende, oui il y a JAVA. Je rappele que JAVA possède également une framework (la JVM) qui faut également se coltiner à installer. Donc c'est pareil, si pas plus chiant puisqu'il faut encore configurer des paramètres tel que le CLASSPATH.

Le déploiement d'une application visual studio 2003 en c# doit utiliser le framework .net (le 1.1).
 
mais n'y a t-il pas possibilité de mettre le framework en plus dans l installer de l application?
 
 
cyb

si, avec le plugin bootstrapper
http://www.microsoft.com/downloads [...] 9#Overview

Dans tous les cas, tous les gens qui utilise Windows XP, 2000, 2003, et bientôt vista avec une copie enregistrée et une connection à Windows Update activée (par défaut sur tous ces OS), ont déjà les framework 1.0, 1.1 et 2.0.
 
De par ce fait, la demande est quelque peut abérante en soit : oui, tu peux déployer ton soft en ne prenant que les libs dont il a besoin, sans prendre le Framework avec, puisque de toute façon elles sont déjà installée la plupart du temps (et d'ailleurs avec 2.0, le FrameWork n'est plus mis dans l'installable, mais la procédure d'installation va la chercher sur le net).
 
Ensuite, si tu utilises des libs externes, qui ne font pas partie du framework, tu seras de toute façon obligé de faire un dépoiment "propre", afin de ne pas avoir des tas de doublons de DLL dans tous les répertoires.

l installeur de visual studio permet l installation du logiciel sur un poste. OK
comment ca se passe pour une Installation du logiciel dont l'exe de l application est en réseau?
 
j ai essayer de creer un installeur sans l exe pour pouvoir installer les composant et dll mais ca ne marchait pas.
 
si vous avez des infos?

t'as pas à lancer un exe depuis un disque partagé.
 
si t'as besoin de mutualiser tes traîtements, tu fais une appli client/serveur...

Bein c'est faisable, mais je pense pas que l'installeur prévoie ve genre de cas.
 
En fait, perso j'aurais pensé à une solution plus conne basique : tu créé lien vers l'appli.

 
Voila c'est aussi à ca que je pensais mais il doit y avoir des composants à charger chez le client parce que ca me met en erreur.
 
je cherche à installer les composants pour que le lien vers mon programme c# fonctionne. ou une solution alternative
 
 
cyb

Non, ça colle un erreur si tu n'as pas autoriser l'exécution à distance.
Je sais plus si c'est sur la machine locale ou distante, mais faut configurer le framework avec la .Net framework configuration.
 
Chepa où c'est, mais google doit te dire ça rapidement.