Reprise du message précédent :

pour les trolls sur les browsers c'est plutôt sur Soft & Reseau, suffit de faire une recherche, y en a déjà plein

Harkonnen a écrit a écrit : je pense que coté incompatibilité et/ou normalisation, Netscape est pas trop mal loti non plus... il peut se vanter d'etre encore plus pourri que IE de ce coté la

 
ouais mais bon Netscape 4 ça date de 1998, IE 6 est un peu plus récent (mais pourquoi je participe à ce troll moi )

antp a écrit a écrit :     ouais mais bon Netscape 4 ça date de 1998, IE 6 est un peu plus récent (mais pourquoi je participe à ce troll moi )

Je parlais aussi de Netscape 6

Harkonnen a écrit a écrit :   Je parlais aussi de Netscape 6

 
bah c'est une version en plein développement, ça compte pas
Dans l'état actuel des choses, IE 6 / Mozilla 1 / Opera 6, c'est IE qui respecte le moins la norme

moi de toute façon, g trouvé le browser ultime : une session Telnet sur un site quelconque, et je suis sur que la norme HTML sera respectée

Puisque tu n'as toujours pas compris, allons faire un tour sur le site de la FSF : http://www.gnu.org/licenses/gpl-faq.fr.html

 
Là je crois que c'est clair

apprend par contre-exemple : http://www.iarchitect.com/shame.htm et copie ce qui est reconnu : http://www.iarchitect.com/mfame.htm .

 
j'adore ce site je l'avais trouvé y a bien longtemps, domage qu'il ne soit plmus mis à jour

antp a écrit a écrit : domage qu'il ne soit plmus mis à jour

yep mais les principes gui ne changent pas rapidement, donc ça reste pertinent. et ça donne de bonnes pistes pour designer de nouveaux contrôles (donner une mémoire à un contrôle, utiliser une anim pour dire que le traitement est en cours - par ex pour des softs qui font de longues manip avec access ...)

Mais si vous distribuez la version modifiée au public de quelque manière que soit, la GPL vous oblige à rendre la version du code source modifiée disponible pour les utilisateurs, sous GPL.
 
Donc si tu vend ton produit (ou le donne) à un client, tu ne respecte pas la GPL, c'est bien ce que je dis.
 
Si tu developpe en interne t'as même plus besoin d'acheter une  seule licence QT, ce qui n'est toujours pas le cas exposé (une licence rien que pour la version distribué) ...
 
Là je crois que c'est clair
 
Vous avez rien compris.
 
a+ les pirate.

La tarte aux oignons, c'est bon.

 
faire un produit qui utilise QT c'est quand même pas pareil que de modifier QT

antp a écrit a écrit :     faire un produit qui utilise QT c'est quand même pas pareil que de modifier QT

 
La GPL, s'applique indeiférement de ces 2 cas.
Tant qu'il y a des bout de code modifié ou non, ca change rien.
Si tu distribue QT GPL modifié, il faut le présicer que c'est pas l'original, c'est tout.
 
jar jar m'a toujours pas dis pourquoi ils font des reduc pour 10 poste QT, c'est sans doute parce que la réponse me donne raison ...

Vis-à-vis de la GPL, si.
 
Mais notre ami très fort n'a toujours pas compris de quoi on parlait.
 
Le melon aussi, c'est bon, et ça prend moins de temps à préparer.

 
Parce que la version GPL n'existe que sous unix ?

 
J'ai un peu hesite en lisant, mais la fin m'a convaincu:
tu es con, et tu ne comprend rien a rien.

a bon, et pourquoi?
J'ai rien dit de faux.

Est ce que quelqu'un a lu la licence GPL, jusqu'au bout au moins ?
 
 
 
 

 
Et le fait de dire, il y a plus de programme en visual que sous UNIX et g++donc visual est le meilleur est un arguement aussi stupide que toi.
 
le gars qui se contredit à peine
 
de plus je vois pas où j'ai écrit que g++ sous unix était plus utilisé que visual. pour moi ca reste encore un mystère.
 
J'ai simplement citer des exemples de programmes réalisés avec g++ sous UNIX pour montrer à Harkonnen que son petit programme ne constitue pas un argument en faveur de VC++7
 

 
Pour les gens qui programment sous Windows ou MacOSX, il n'y a PAS de version GNU/GPL de Qt, donc ils sont obligés de payer Qt.
c'est clair maintenant pour tout petit cerveau ?
surtout que je l'ai déjà dis.
Evidemment il propose aussi des réductions pour Qt/X11, y'a toujours des gens pour acheter beaucoup de licences pour X raisons : se rassurer, avoir le support technique, parceque ils n'ont pas lu la licence GPL ect...
 
Trolltech met en avant les versions payantes de Qt, c'est tout à fait normal.
Cela ne contredis pas le fait qu'en respect avec la licence GPL tu puisses te passer d'acheter un bon nombre de licences Qt dans une entreprise qui vend un soft proprio fait avec Qt.
Si ca les dérangent et trouvent que trop de monde abusent de la situation ils peuvent toujours changer la licence de Qt.
 
En fait pour Trolltech c'est aussi un avantage car ils peuvent ainsi pénétrer plus facilement de nouveaux marchés et se faire connaitre.
 

 
- visual C++ est une merde immonde au niveau des warnings, gcc est très largement supérieur.
 
- on en a plus rien à foutre que le compilo optimise bien ou pas le code. c'était valable y'a 10 ans mais de nos jours c'est bien le dernier des arguments car 90% les compilateurs sont suffisamment performants. Le seul qui sort du lot c'est le Intel ICC qui produit un code optimisé pour le i386 et il est gratuit sous UNIX
On parle de C++, pas de Java ou Basic. Le C++ c'est à 10% près aussi performant que le C, et on estime que les compilos C actuels pondent du bien meilleur code assembleur que ce qu'on peut faire à la main.
 
C'est comme les voitures actuelles, la vitesse de celles-ci est un argument beaucoup moins important qu'il y a 30 ans : elles roulent toutes à 180 minimum. On préfère mettre en avant le confort, la sécurité, la consommation...
 
- "sans t'obliger à tapper de l'assembleur" on sens le vrai Homme d'expérience...
 
- export n'est pas encore supporté par g++, mais gcc est gratuit et n'est pas développé par la 1er entreprise mondiale de logiciels mais en majoriter par des bénévoles.
De la part de Microsoft on peu attendre un minimum de qualité, au final gcc supporte bien plus la norme que Visual, c'est un comble !
 
 
évidemment c'est pas du tout objectif ce que je viens de dire, et tu vas me le prouver avec des arguments censés
 
 
t'es vraiment trop con, casse toi de hfr.
si t'as le cerveau d'une moule on n'est pas responsable, donc fou nous la paix.

juste un truc au sujet de mon prog ! c'est pas de la pub pour VC++ hein, c'est juste que j'ai profité du topic pour me faire un peu de pub, c tout

Harkonnen a écrit a écrit : juste un truc au sujet de mon prog ! c'est pas de la pub pour VC++ hein, c'est juste que j'ai profité du topic pour me faire un peu de pub, c tout

 
et moi je fais de la pub pour KDE parceque c'est de la bonne programmation object comme on aime

tanguy a écrit a écrit :     Et le fait de dire, il y a plus de programme en visual que sous UNIX et g++donc visual est le meilleur est un arguement aussi stupide que toi.   le gars qui se contredit à peine

Je sais pas ou tu vois que je me contredit. Tu me dit ouahh 2 millions de lignes, ouhaaa, fantastique ..
 
Tu dis le compilo est utilisé donc il est super, moi je dit que c'est un argument stupide.
 

Les optimisations de l'intel ICC est inclu dans visual c++7 !!!!
pas dans g++ sorry.
 
Et avec mes calcul matricielle ca compte beaucoup. Sous windows le compilo Intel n'est pas gratuit sauf dans visual ...
 
Le C++ c'est à 10% près aussi performant que le C, si on programme bien en C++.
Le moteur graphique de Doom 3 est en C pure, mais Carmack est un gros nul (c'est ironique je le précise cette fois)
 
"les compilos C actuels pondent du bien meilleur code assembleur que ce qu'on peut faire à la main." C'est ce que j'ai dit patate.
Si tu trifouille, d'un compilo à un autre, l'assembleur produit est très différent.
 

J'ai un copain qui s'est acheté une belle voiture de sport qui dépass allégrement les 180, sans climatisation, ni autoradio et consomme du 14 litres au 100 ...
 
 

tanguy a écrit a écrit :   - "sans t'obliger à tapper de l'assembleur" on sens le vrai Homme d'expérience...

 
Ben oui contrairement à toi.
 

Les logiciel sous GPL, sous quasi tout le temps plus fiable que les logiciels proprio, c'est un fait établi.
Le fait que visual ne supporte pas le mot clef export était un argument pour dire que visual, c'est de la merde, et pourtant g++
 ne le supporte pas non plus donc c'est quoi, de la merde aussi?
 

 
T'inquiéte je me casse de ce forum programmation pourrie.
J'ai voulu élever le niveau, mais je crois que c'est peine perdu, il n'y a que des newbies qui croient tout connaître.
Il y a qu'à voir les topics, c'est QUE des questions de débutant.
Et l'aide qu'on leur apporte est souvent du même niveau.
 
Je repasse sur les malinglists privées ou on discute entre pro.
 
 

 
 
Mais non allez, reste, stp. On rigole bien

Tu peux me donner des adresses de ML pour « pros » comme toi ? J'ai envie de rigoler un bon coup.

Réservé aux pros désolé ..

T'as dut payé pour y avoir acces? parce que sinon, je vois pas comment

J'avais envoyé un mail à trolltech :
 
> Can we use GPL Qt/X11 licence  to develope Qt application inside the
> entreprise (by more than one developper), and buy one licence to rebuild
> and sell the commercial version (on windows for example), legally?
>  
> Thanks in advance.
 
That may be against the GPL license (because you release, but not under
GPL), and against our commercial license (because "(v) Applications must be
developed using a licensed, registered copy of the Licensed Software;" ).
 
To be clear, you are of course allowed to use the Free Edition to develop
in-house application, as long as you comply with the GPL license.  Most of
our corporate customers prefer however not to, for the following reasons:
1) One doesn't get support.
2) Any employee must be allowed to distribute any Qt-based software (with
full source code) to anyone they choose, including people outside the
company. This is required by the GPL.  
3) If an employee leaves the company, he/she will still have the right to
distribute copies of all the GPL software he/she has used.  For example, to
show it to his/her new employer (who might well be a competitor).  
 
Note also that many companies have employment contracts that specifically
disallow activities like (2) and (3).  In such cases, they cannot use Qt
Free Edition to develop software at all, since the GPL would conflict with
such contracts.  
 
Best regards,
 
Grim Gjønnes
Director of Sales
Trolltech AS
Tel: +47 21 60 48 00
Fax: +47 21 60 48 01
 
 
Dans le Q et bien profond en plus ....
 
 
a+ les pirates.
 

je te ferai simplement remarqué un qu'il n'est pas catégorique: "that may be against the GPL license"
et deux qu'il met surtout en avant les risques de fuites dus aux employés malvaillants ce qui m'encourage à dire que la contradiction avec la GPL serait plus du vent qu'autre chose.
Après c une question d'interprétation.

En tout cas, tu n'es pas un pro de l'orthographe/grammaire.
Si tu ecris tes prgs aussi biens que le francais, je comprend pkoi tu penses que les outils MS sont les meilleurs.
 
Ce sont les plus tolerants aux fautes.

Ça me paraissait déjà douteux quand j'avais vu leur site, mais là c'est carrément très clair : soit TrollTech n'a pas compris ce qu'est la GPL, soit ils mentent sur ses implications pour vendre plus de licences.

Si j'ai fait de l'informatique, c'est pas parce que j'était bon en francais (je fait moins de fautes en anglais).
Moi c'est plutôt 0 en orthographe et 20 en math/physique...
 
Et g++ n'a pas non plus de correcteur orthographique.
 
Même si tu peux jouer sur le mot "may" c'est quand même au moins contre la licence commercial.
 
Et j'avais précisé que c'était peut être légal au sens stricte, mais que le logiciel développé est quand même GPL, et que n'importe quel employé a le droit de le distribuer (à un concurrent pour une place avec un salaire plus élevé par exemple).
 
Mais bon, il faut peut être lire ce que j'écris, et pas suivre un gas qui dit des conneries comme des moutons.
 

 
t'es vraiment trop fort ....

gcc c'est le plus simple et ergonomique

Merci, tu es trop bon.

 
Tu m'excuseras, je n'ai pas pu m'en empecher...
 

Can we use GPL Qt/X11 licence  to develope Qt application inside the
entreprise (by more than one developper), and buy one licence to rebuild
and sell the commercial version (on windows for example), legally?

 

 
Il a dit qu'il en faisait moins, pas qu'il n'en faisait pas

Ahh, parce que pour faire de l'info il faut etre nul en francais?
 
Mince alors.
En tout cas, chaque intervention de ta part confirme que tu n'a pas seulemnt l'air cretin, tu l'es.

Et je fais plus de fautes en Francais !!

LongLiveBSA j'aime me faire traiter de crétin par des crétins ...
 
 
 
 
 
 

Et t'en es fier, en plus !