Reprise du message précédent :
Oui, la portée de la variable definie dans une boucle for a toujours ete un bug reconnu du compilo VC++.
Normalement, le support MS avait dit que ça serait corrigé dans VC++ 7.0 (que j'ai pas). Qu'en est il?
A+,

Le Comeau aussi, je pense, non?
A+,
 

Ils parlent de member templates, c'est déjà pas mal, oui.
 
Sinon, il semblerait que les compilateurs Cray et SGI supportent également pas mal de trucs.

D'apres ce que je sais, Comeau (et d'autres) utilisent en fait une techno devellopée par le Edison Design Group (cf http://www.edg.com/customers.html pour une liste des boites utilisant leur produit).
Comeau et Plauger sont depuis longtemps impliqués dans la standardisation du C++; le combo Compilo Comeau + librairies Dinkumware pour linux devrait donc etre pas mal.
A+,

 
C'est pas logique pour toi, mais ca l'est pour les mecs des comites de normalisation du langage...
Pour info, Visual C++ peut se mettre en mode ANSI, mais vu que les headers Microsoft ne l'acceptent pas, on peut oublier ce mode avec VC.

bah C++Builder si tu le mets en mode ANSI un exe VCL de base ne compile plus non plus

antp a écrit a écrit : bah C++Builder si tu le mets en mode ANSI un exe VCL de base ne compile plus non plus

 
Ca m'a tjrs fais marrer

 
c'est quoi template metaprograms
sinon j'ai des programmes utilisant massivement les templates
et ça passe sous vc 6 et .net mais pas sous icc,

http://osl.iu.edu/~tveldhui/papers [...] a-art.html

ça me donne mal à la tête les templates

Surtout si tu les empiles

cf  
http://osl.iu.edu/~tveldhui/papers [...] rtmpl.html

haaaaaaaaaa
 
je préfère encore mes with imbriqués en Pascal
 
with Listview1 do
  if Selected <> nil then
     with Selected
       if Data <> nil then
         with TMyObject(Data) do  
           ...
 
que personne n'aime
 
ou mieux les fonctions locales:
 
procedure machin(a: Integer);
var
  x: Boolean;
  procedure truc(b: Integer);
   var:
     y: Boolean;
     procedure bidule(c: Integer);
     var
       z: Boolean;  
     begin  
       ....
     end;
  begin
     bidule(a);
  end;
begin
  truc(4);
end;
 

 
je me demande avec quel langage on peut faire le code le plus compliqué à lire... (quel vrai langage, me sortez pas l'exemple du brainfuck )
je suppose que les template + pointeurs en C++ c'est déjà pas mal...

 
 
si si y'a une compet en C pour faire le truc le plus illisible possibe...

bjone a écrit a écrit :       si si y'a une compet en C pour faire le truc le plus illisible possibe...

http://www.es.ioccc.org/main.html

valà  

Visiblement c'est pas les meilleurs les plus connus .

Oui, c'est dégueulasse au niveau syntaxique, mais ça permet de faire des optimisations de la mort impossibles autrement.

antp a écrit a écrit : haaaaaaaaaa   je préfère encore mes with imbriqués en Pascal   with Listview1 do   if Selected <> nil then      with Selected        if Data <> nil then          with TMyObject(Data) do              ...   que personne n'aime   ou mieux les fonctions locales:   procedure machin(a: Integer); var   x: Boolean;   procedure truc(b: Integer);    var:      y: Boolean;      procedure bidule(c: Integer);      var        z: Boolean;        begin          ....      end;   begin      bidule(a);   end; begin   truc(4); end;     je me demande avec quel langage on peut faire le code le plus compliqué à lire... (quel vrai langage, me sortez pas l'exemple du brainfuck ) je suppose que les template + pointeurs en C++ c'est déjà pas mal...

lisp probablement.
A+,

Perso j'utilise :
 

• Borland C++ Builder 5 (on me l'a offert, mais à 2 jours près je l'achetais, c'est vraiment un excellent logiciel!)
• GCC 2.95/2.96 : gratos, c'est un excellent compilateur, plus rapide que celui de Borland !!! Bon, ça optimise peut-être moins. J'ai lu récement que le MMX/SSE/3DNow! est supporté maintenant!

Deux compilateurs ça génère deux fois plus d'avertissements -> J'élimine un bon nombre de bugs avec ça!!!
 
Et les débogueurs, personne n'en parle :-(
- Débogueur intégré à l'IDE C++ Builder : excellent, c'est super de poser un break point à la souris et l'affichage du contenu des variables est génial! Avec un p'tit CodeGuard derrière qui liste les flux de fichiers non refermé, les fuites de mémoire, etc. Le pied!
- GDB sous Linux. Pas mal, mais l'interface en mode texte me frustre un p'tit peu.  
 
@+ Haypo

Tu as DDD ou Insight (jamais utilise celui la) comme interface pour  gdb.
 
Ce qui m'embete avec gdb c'est qu'il est assez lent :-(

franchement on s'en tape que l'un soit 5% plus rapide avec les for et l'autre 5% plus rapide avec les switch
c'est de la branlette intellectuelle.
on parle de C++, pas de Java ni de Basic et on est en 2002, les 486 c'était y'a 10ans.
 
Si ton programme est lent il suffit de lancer gprof et tu verras ou ca pose problème. En changeant juste un algo ou en intégrant un système de cache (après avoir identifié là où ca allait pas avec un profiler), t'amélioreras bien plus les perfs que tout autre méthode et cela très facilement.
 
Pour moi tout ca c'est des conneries de marketing.
y'a des points beaucoup plus importants lorsque l'on choisi un compilateur C++ (respect de la norme, multiplateforme, niveau des warnings...)
 

 
essaye g++ -Wall -pedantic -ansi et regarde la page de man de gcc. avec gcc 3.1 y'a encore plus de warning et c'est vraiment bien ! ca permet de trouver pleins de bugs.
c'est sur que à coté de Visual C, c'est le jour et la nuit !
 

 
gdb en mode texte
ca aussi c'est de la branlette intellectuelle !
il y a plusieurs interfaces graphiques à gdb,
- DDD (le plus connus, mais pas intégré à Mandrake, pfff les blaireaux) : http://www.gnu.org/software/ddd/
- gvd : http://libre.act-europe.fr/gvd/
- et plein d'autres trucs genre kgdb, xxgdb ...
 
dans DDD (et gvd je suppose) t'as une fenetre en bas ou tu peux taper les commandes gdb.
par exemple pour poser un breakpoint rapidement : b ' + tabulation
pour afficher le contenu d'une variable toto : p toto
c'est beaucoup plus rapide que par l'interface graphique
 
il y a des jolies screenshots sur les pages de DDD et gvd
 
pour les fuites mémoire essaye memprof (pfff encore chez Mandrake ca marche pas car ils ont compilés les libs avec des options zarb), il ne détecte pas tout mais il est super facile d'utilisation (interface graphique) et on corrige des fuites super rapidement avec.
http://people.redhat.com/otaylor/memprof/
 
et sinon il y a valgrind, par l'auteur de bzip2 qui semble très très prometteur et qui détecte absolument tout, mais c'est en mode texte donc c'est un peu moins facile d'utilisation.
http://developer.kde.org/~sewardj/
 
memprof et valgrind sont les 2 plus interessants à mes yeux car ils ne nécessitent pas la recompilation du programme ni l'ajout de code supplémentaire.
si tu n'as pas peur de rajouter quelques lignes de code supplémentaires et de recompiler ton soft, il y a une bonne dizaine de memory debugger sous unix, le plus puissant semble être dmalloc (mais moi j'ai eu des problèmes avec la STL : ca a jamais bien fonctionné)
 
Sinon en téléphonant à Rational, un commercial a expliqué que Purify devrait sortir cette été sous Linux (existe déjà sous Solaris). enfin les commerciaux entre ce qu'ils disent et ce qui se passent réellement...
 
si tu aimes bien les ide à la borland ou visual, essaye kdevelop, il a un browser de classes bien sympa.

moi j'ai bien hâte que bcb sorte pour linux

 
dans quelques mois il me semble, Kylix 3, fait sous Linux ce qu'aurait dû (à mon goût) faire Delphi sous Windows : supporter le C++

un article très intéressant à lire
http://phil.freehackers.org/kde/fr_qt-vs-mfc.html

Qt est génial mais il coute la peau des couilles.

c'est pas vraiment plus chère qu'acheter: jbuilder, vc++, vb, delphi....

"jbuilder, vc++, vb, delphi" ne sont pas de interfaces graphiques.
avec qt on compile pas, on a pas de debugger, c'est juste un gui très puissant.
Tous les cds microsoft (office, visual, windows ...) renouvellé tous les mois, pour 3 postes pour une année, coute aussi chére qu'une licence QT.
Comparont ce qui est comparable.
Qt a un interet en gpl sous linux, sinon il faut avoir une utilité de la bonne majorité des fonctions de qt pour que ce soit rentable (gagner 1 moi de dev).  
 
 

 
pense pas qu'avec environ 2500$ tu puisses avoir office, windows et visual....
a moins de prendre des version éducationnel

ma boite paie moins pour plusieurs licence sur tous les produit microsoft, c'est sans doute parce qu'ils sont certif microsoft.
On a tout ce que sort microsoft, chaque moi,
 et on a même la version italienne, portugaise, de windows XP.

c'est surement à cause de ça
 
pour moi c'est claire une boite dans ce genre là, je travaillerais pas pour ça
non merci je suis pas un ms power

C'est totalement faux
 
cf
http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] h=&subcat=
 
Il ne faut pas regarder combien ca coute, mais combien ca peut rapporter !  
 
Rien n'empeche pour un soft commercial d'utiliser sur tous les postes développeurs des version GPL/QPL de Qt et d'acheter seulement une ou deux licences de Qt pour compiler les versions livrées aux clients.  
Je ne vois rien d'illégal à ca. Par contre avec la version payante il y a un support technique.  
 
Si on compare à Microsoft, il faut acheter une licence par poste (modulo des réductions si beaucoup de licences)  
 
Au final  
Linux + gcc + environnement de développement + Qt GPL/QPL  
= 0 ? + le prix de quelques licences Qt  
 
En revanche, en programmant Microsoft  
il faut payer :  
Windows + Visual + surement d'autres trucs (profiler, check leaks ect...)  
Sans compter que sur le moyen/long terme à chaque changement d'un des composants il faut payer de nouveau !!!  
 
 
Au final, niveau tarif, Qt est à mon avis beaucoup plus interessant !  
Sans compter tous les avantages de la lib elle meme.  
 
 
Et en utilisant Qt on peux se passer de Visual, tu peux choisir le compilo que tu veux. y'a meme surement moyen de faire du cross-compiling avec gcc
Avec les MFC t'es niké, tu passes par Visual et son compilo de m****

 
ce c'est pas si c'est vraiment légale de faire ce que tu mentionnes avec qt...
surtout avec les version pour windows et macos x...

Lit les condition de licence et tu verra que c'est illégale, ton cas précis. Sinon pourquoi proposer des licence par poste avec les reduc au-dessus de 10 postes ??
GPL -> difusion des sources non ??
 
Surtout que les versions widows sous GPL on un train de retard d'un point de vue version (version 2.XX et non 3 je crois)
 

 
Une licence visual et les mfc c'est gratuits, pas terrible, mais gratuit !!
Qt t'as le renouvellement pour une année après il faut payer pour les versions suivantes..
 
Sans compter que la tu parle de programmation sur systeme différent de la machine cible (et oui les logiciels pro sont utilisés sur window en majorité). Et je ne parle pas des problème de compatibilité materiel.
Tu crois que les financier n'ont jamais pensé à remplacer windows par linux,pour economiser de l'argent. C'est viable dans des cas très précit (réseaux base de donné, appli sécurisé ..) .
 

 
Le compilo de visual est très correcte si on sait le configurer, dans ca dernière version il y a même le compilo intel directement integré (instruction sse, 3dnow, simd ...), et le debugger integré est très bon et très pratique. Gcc est optimisé SSE mais je crois pas qu'il bénéficie de toutes les subtilités du compilo intel qui est payante (microsoft a acheté les droits d'utilisation).
 
Qt est géniale c'est sur, mais pas donné.

 
donne moi le passage dans la licence GPL (t'as de la chance elle est traduite en francais sur freenix) qui aurait pour effet d'interdire d'utiliser une lib GPL en interne à son entreprise ?
pour moi aucun.
Ce que tu n'a pas le droit de faire en revanche c'est de DISTRIBUER un soft non GPL avec une lib GPL (c'est pour ca que la LGPL a été inventé).
Si tu ne distribues pas ton soft, il n'y a aucune raison pour que tu ne puisses pas le linker avec une lib GPL
 
Si tu fais un soft non GPL, tu peux très bien le linker avec la version non GPL payante de Qt avant sa distribution aux clients tout simplement.
 
En achetant Qt tu obtiens du support technique. Avec la version GPL tu te démerdes.
 

 
y'a JAMAIS eu de version GPL sous Windows ou sous MacOSX de Qt
merci d'avoir participer...
 

 
et windows + Visual (+ pleins d'autres trucs) tu ne les payent pas ?
Avec Qt tu peux utiliser les softs que tu veux, le compilo que tu veux, le débuggeur que tu veux ect...
et gcc, DDD, valgrind, vim, emacs, kdevelop, memprof, gprof ect... c'est gratuit et libre.
relis ce que j'ai écris, tu comprendras peut etre
 

 
sérieux il faut payer pour les versions suivantes de Qt ?
c'est tout pourris ! c'est pas comme windows et la majorité des softs sur le marché
Par exemple, moi, visual 6 il était gratuit parceque j'avais acheté le 4
 

 
n'importe quoi, faut arreter de fumer la moquette !
tu sais ce que c'est un cross-compiler, mingw, cygwin t'as déjà entendu parler ?
on s'en fou de la plateforme de développement, ce qui importe c'est que cela fonctionne correctement chez le client.
Avec Qt tu développes avec les outils que tu veux car c'est multiplateforme.
 
Mozilla, opera, openoffice ect... ca marche sous UNIX et Windows
tu crois qu'ils ont fait comment ? (ah oui je suis con, ils ont recodé tout ca sous Windows après l'avoir fait sous UNIX )
 

 
ba oui bien sur je sais pas configurer Visual : mauvais utilisateur, changez d'utilisateur !
 
Visual C++ 6 c'est le pire compilo C++ qui existe. ca a déjà été évoqué au dessus et dans de nombreux autres topics.
c'est pas parceque beaucoup de gens l'utilisent que c'est bien, pas plus que ca ne l'est parcequ'il y a écrit Microsoft.
les gens ne connaissent que ca, donc forcément quand ils bouffent de la merde depuis toujours ils y prennent gout.
 
Et 3dnow, sse truc muche on s'en fou, c'est pas ca qui fait la qualité ou la supériorité d'un compilo. c'est un détail marketing pour *****
 
Qt tu peux l'utiliser avec ICC le compilo d'intel en version 6 si ca t'amuses, il est même gratuit sous UNIX (je l'ai déjà mentionné plus haut)
 
il te faut quoi de plus ?

si tu bosse avec une version GPL, ton soft devient GPL, c'est sensé être viral.
Et c'est pas parceque tu distribue avec une version non GPL, qu'elle redevient comme par magie non GPL.
Tu fait de l'argent en développant sous GPL, donc utilisation commercial, donc tu paie!!
Ce que tu propose est du piratage pur et simple.
On a pas inventé la LGPL pour rien.
t'as une version free de qt sous windows.
 
Et je répète ma question : "Sinon pourquoi proposer des licence par poste avec les reduc au-dessus de 10 postes ?? "
 
Pris dans la traduction de la GPL:
"Quand nous parlons de logiciels libres, nous parlons de liberté, non de gratuité. Nos licences publiques générales veulent vous garantir :
 
- que vous avez toute liberté de distribuer des copies des logiciels libres (et de facturer ce service, si vous le souhaitez) ;  
 
- que vous recevez les codes sources ou pouvez les obtenir si vous le souhaitez "
 
Ca veut dire que si on demande les source des logiciels développés avec la licence gpl de qt, tu as l'obligation de les fournir, c'est l'esprit même de la GPL !! C'est pas de l'open source ni de la LGPL.
 
 
>sérieux il faut payer pour les versions suivantes de Qt ?  
>c'est tout pourris ! c'est pas comme windows et la majorité des >softs sur le marché  
 
Ben oui c'est justement ce que je dis, qt n'est pas gratuit.
Et c'est pas parce que c'est sous linux que tout le monde il est beau, tout le monde il est gentil.
 
>windows + Visual (+ pleins d'autres trucs) tu ne les payent >pas ?  
 
T'as pas deja windows, tu fait parti des 0,001% qui n'ont jamais eu de windows....
Tu ne paie que visual en+.
Et les plein de trucs en plus, pour l'instant j'en ai pas eu besoin...
 
> tu sais ce que c'est un cross-compiler, mingw, cygwin t'as
> déjà entendu parler ?  
 
Mais, c'est vrai qu'il y a directsound qui marche (la SDL, n'est pas prète de la remplacer), les driver de la radeon 9700 vont surement être impeccables sous linux, et je ne parle pas de la carte son qui marche toujours impec sous linux aussi.
 
 
>Mozilla, opera, openoffice ect... ca marche sous UNIX et >Windows  
> (ah oui je suis con, ils ont recodé tout ca sous Windows après
> l'avoir fait sous UNIX )  
 
Ben oui, les version windows sont arrivé exactement en même temps que les version unix (et pas quelques mois d'ecarts), vu qu'il n'y a aucune difficulté du au crossplateforme ...
 
C'est juste que tout le monde dit que visual est pourri,
Oui l'éditeur de texte est pas terrible , on peut rien colorer (comme je le fait avec nedit), mais la completion automatique et plutôt pas mal.
Le compilo, qui met pas assez de warning, moi j'ai jamais eu de bug qui ètait causé par autre chose que mon algo, une fois les warning eliminés. C'est vrai qu'il déconne pas mal, et qu'il faut bidouiller, mais sous gcc c'est pareil.
Le debugger de visual est plutôt pas mal, et il faut pas installer de logiciel pour eviter l'interface en ligne de commande!!
 
Sous linux avant de bosser, il te faut 2 jours, rien que pour configurer tous les logiciels qu'on utilise.

Vilain trolleur va !

   
copaing enfin un amoureux de visual !
je commençais à me sentir bien seul sur ce forum

Harkonnen a écrit a écrit :       copaing enfin un amoureux de visual ! je commençais à me sentir bien seul sur ce forum

 
C pas qu'on est fondamentalement contre, c juste qu'avec un bon compilo derrière ce serait mieu (j'ai un pote qui avais mis le compilateur de borland derrière visual ct super )

letoII a écrit a écrit :     C pas qu'on est fondamentalement contre, c juste qu'avec un bon compilo derrière ce serait mieu (j'ai un pote qui avais mis le compilateur de borland derrière visual ct super )

tous les reproches qui sont adressés à Visual concernent la version 6, qui effectiveement est buggée jusqu'à l'os
je t'assure que la version 7 corrige un paquet de bugs

 
mouai, je suis près à te croire mais bon permet moi de douter. Si jamais j'ai l'occasion de tester on verra.

http://harko.free.fr/soft/ID3_2_CSV.exe
 
entièrement codé en VC++ 7.0