Lut  

Je souhaiterais avoir votre avis au sujet d'Eclipse et son plugin CDT pour dev en C++. Es ce aussi performant que pour le  Java?

En fait j'hésite entre Visual Studio 2008 et Eclipse. Quel est le mieux d'après vous pour un débutant en C++? Je précise que je connais déjà bien Java sous Eclipse.

le fait que tu sois débutant dans le langage n'a aucun impact sur le choix de l'IDE hein
Eclispe est infame meme avec CDT. Visual C++ 9 ou NetBeans C++

ou Xcode sous mac

Eclipse infâme  

Sous Java, il est très performant. Qui plus est il est ultra utilisé en entreprise.

Du dev sous Mac, perso j'ai encore jamais vu, dsl

D'autres avis?

JAVA je sais pas, jia dis avec CDT pr le C++  
 

Faut sortir mon petit

 
si il pouvait arrêter de perdre des bouts en route à force d'aller trop vite, ça m'arrangerais

Je crois que visual C++ est assez largement admis comme un des meilleurs IDE, et vu que l'édition express est gratuite, ça me parait un excellent choix (pour windows evidemment).
 
Par contre pour le peu de Java que j'ai fait, j'ai beaucoup aimé eclipse effectivement.

Perso que ce soit sous Mac ou sous Windows, j'utilise Eclipse pour faire du C++ (avec cdt) et ça me va bien.
C'est parfois plus chiant à configurer que Visual Studio (ou Xcode) mais ça à l'avantage d'être gratuit et portable.

Bah sinon emacs et terminal ...

merci.

Niveau Frameworks ça se passe comment avec cdt? Il y a un équivalent à Junit et Log4J (ou sont ils utilisablent dans le code c++)? Pour les interfaces graphiques il y a quelque chose de potable ?

La portabilité est effectivement un atout très intéressant d'Eclipse vis à vis de VC++.

Concernant Junit ou Log4J, je ne connais pas d'équivalent en C++ (il doit surement yen avoir, mais je n'en connais pas).
Sinon, il existe d'excellentes librairies portables et open source pour le C++, par exemple Boost qui est un ensemble de librairies concernant divers domaines (réseau, filesystem, math, ...). Mais il yen à d'autres, après je te laisse chercher selon tes besoins ...
Pour les interfaces graphiques, c'est un peu plus compliqué ... Il existe des librairies portables, mais elles ont toutes des avantages et des inconvéniants. Par exemple il y a Qt ou WxWidgets qui sont parmi les plus connues (en ce qui me concerne, je ne fais presque jamais d'IHM en C++, j'essaye de m'arranger pour les faire en Java ...)

oki. Sympa ces renseignements. Je vais creuser le sujet xD

ouais comme visual quoi

 
Si la portabilité est primordiale, visual n'est peut-être pas le bon choix, mais je doute un peu que tu aies besoin de t'en préoccuper (tout dépend de ce que tu comptes développer). Et rien ne t'empêche de développer du code portable avec visual, il faudra juste utiliser un autre logiciel pour le compiler sous linux ou je ne sais quel autre OS ou type de machine.
 

 
Pour la portabilité, je vois pas trop ? On peut toujours compiler le code développé avec visual en utilisant un autre logiciel, mais ça oblige quand même à maintenir les projets en double (projet visual + makefile par exemple), à moins que je n'ai pas pensé à une autre solution ?

je parlais de gratuit

Ok, mais c'est la version Express qui est gratuite, elle n'a pas de limitation (par exemple au niveau des droits d'utilisation dans le cadre de programmes commerciaux ...) ?
Au niveau de la portabilité, j'ai souvent vu Visual Studio utliser des instructions non reconnues par d'autres compilateurs (certains #pragma par exemple ...) et puis il y a aussi les headers pré-compilés ...
Mais bon après, si on fait des efforts on PEUT faire du code portable avec, c'est juste que l'IDE n'est pas fait pour le faire tout seul, il faut modifier des paramètres et éviter certains trucs qui sont mis par défaut ...

Non juste qu'il manque des conneries genre driver de base de données propriétaire, ce qui n'est pas vital.
 

Ouais le spragma, ca passe comme des commentaires si c'est pas reconnu, donc ...
les PCH c'est une feature interessante, meme gcc s'y est mis.
 

Ouais tout comme avec des efforts on PEUT faire du code portable avec n'importe quel autre compilo ...
Franchement, pr du dev. Windows, je vois pas pourquoi aller se faire chier avec des gcc bancals (que se soit mingw ou cygwin) alros que VC 9 + ICC font tres ben l'affaire
 

Perso je n'ai pas grand chose à reprocher à mingw-gcc, le seul truc qu'il manque à mon gout c'est que certaines fonctions de l'API windows ne sont pas supportées ... mais à part ça je le trouve loin d'être bancal (par contre cygwin ne m'a jamais tenté ...)
J'ai fait un peu de dev avec VS2005 (license pro msdnaa) et j'en ai eu des mauvais souvenirs :
Les exe que je générais ne fonctionnaient pas sur des windows sur lesquel il manquait des dll (VS 2005 redistribuables) qui ne sont pas incluses dans le système par défaut (WinXP SP2), ce qui m'a énormément déplu parce qu'à l'époque mes programme ne fonctionnaient sur quasiment aucun windows xp ... ce qui est dommage ... et j'avais bien fait attention à n'inclure que le strict minimum (pas de pch, pas de MFC ou ACL, dans les options de compilation j'avais sélectionné la génération de binaire sois disant 'pure' sans librairie dynamique nécéssaire).
Donc c'est aussi pour ça que je me suis tourné vers mingw-gcc (version 4.0) et il ne m'a jamais fait défaut (à part quelques fonctions manquantes de l'api-win32 qui sont récentes), les binaires générés peuvent être dll-free (à part les classiques shell32 et cie)

le principal probleme de mingw c'ets de pas supporté tout le C99 et d'etre en retard d'une bonne paire de version sur le gcc unix

Pour être honnête j'évite les spécificités du C99 ... mais est-ce que c'est valable pour mingw-gcc 4 (en version alpha actuellement) ? ou juste pour mingw-gcc 3 ?
En plus sur le site de MinGW, c'est dit qu'il supporte C99 au travers de MSVC ...
Après c'est sûr que si tu as besoin d'utiliser des fonctions, je comprends que tu ne l'utilise pas ...
Moi comme je l'ai dit, si je l'utilise, c'est surtout à cause du pb dont j'avais parlé avant concernant les dll nécessaires à l'exécution et non incluses en standard dans windows ...
 

en gros, j'aime bien avoir acces à sincos, fmodl et la clique des logn double, bool, les VLA et la specifiication libre des blocs.

Pour info :
sincos, tu peux aussi faire sin puis cos (c'est peut-être un peu con, mais ça marche)
fmodl, il est dispo en long double
logn, tu peux utiliser la formule log(x)/log(n) (en définissant 1/log(n) comme constante de préférence ...)
bool, tu l'as avec c++, et puis au pire un short int = ou différent de 0 ...
VLA ça marche avec mingw-gcc 4 (j'ai pas testé avec la version 3)
par contre,  spécification libre de blocs, je ne sais pas ce que c'est ...
Pour le reste, même si c'est peut-être moins efficace (sincos par ex) au final, tu arrive au même résultat ...
Après peut-être que je me trompe, mais bon...
 
Maintenant, faut voir niveau code généré, ya des chances que du C99 'pur' compilé avec icc soit plus efficace que les alternatives (sincos et logn) que j'ai proposées avec mingw ... mais il reste une bonne et sérieuse alternative
 
EDIT: Est-ce qu'il est possible d'obtenir ICC gratuitement pour utilisation pro/commerciale ? (Sur le site d'Intel à part version d'évaluation ou version payante j'ai rien trouvé ...)
 

oui je sais bien, pour les protos c'est ce que je fais mais au final le produit fini DOIT etre le plus efficace possible d'ou pas de mingw ici
 
le cout de sincos c'ets le meme que sin+un epsilon, alros sin+cos, bah en gros c'ets 2x le cout de sin

Ok je comprends ...
Sinon, qu'est ce que tu pense de llvm (llvm-gcc en l'occurence) il parait que c'est bien puissant et que ça arrive à optimiser du code de façon très brutale (par rapport à gcc) ...
 

llvm à l'air d'être un projet très intéressant, en effet.    
Mais gcc-4.3 se débrouille très bien niveau performance, le problème souligné c'est surtout que mingw n'est pas assez maintenu régulièrement par rapport à gcc.

exactement.

C'est vrai que c'est un gros inconvéniant de la distrib MinGW par rapport aux projet gnu gcc ...
Maintenant il ya aussi moyen de trouver des solutions 'hybrides' en prenant binutils, win32api et runtime de mingw et un build de gcc plus récent (à partir des sources de la version gnu par exemple) à la place du gcc fourni par mingw.
Ya TDM qui fait ça par ex : http://www.tdragon.net/recentgcc/ ou nuwen : http://nuwen.net/mingw.html ... mais bon je ne sais pas si ces builds 'alternatifs' de gcc qui utilisent mingw sont stables ...
Perso je m'en tiens à ceux de MinGW (pour l'instant ...).