Forum |  HardWare.fr | News | Articles | PC | S'identifier | S'inscrire | Shop Recherche
2626 connectés 

  FORUM HardWare.fr
  Photo numérique
  Technique

  Résolution en numérique

 


 Mot :   Pseudo :  
 
Bas de page
Auteur Sujet :

Résolution en numérique

n°629435
JL35
Posté le 07-06-2005 à 21:47:28  profilanswer
 

Voici ce que je retire en gros des caractéristiques constructeur du Canon Ixus 700, concernant les formats possibles et le taux de compression (Super Fine, Fine et Normal), j'en déduis en gros la taille approximative d'une image dans chaque cas:
 
              Super Fine       Fine        Normal
3072x2304        3,3 M          2 M          1 M
2592x1944        2,7 M         1,5 M        760 k
2048x1536        1,7 M         967 k        492 k    
1600x1200        1,1 M         610 k        322 k
 
Alors je me demande: à taille d'image égale, vaut-il mieux privilégier le faible taux de compression ou le nombre de pixels ?
Quelle sera la différence de qualité entre une image en 3072x2304 en compression 'Normal', une image en 2048x1536 en compression 'Fine' et une image en 1600x1200 en compression 'Super Fine', sachant qu'elles auront à peu près le même poids ?

mood
Publicité
Posté le 07-06-2005 à 21:47:28  profilanswer
 

n°629538
jaguargorg​one
I'm Jack's subliminal warning
Posté le 07-06-2005 à 23:23:50  profilanswer
 

Moi j'aurais tendance à favoriser les compressions faibles. La taille en pixels n'est réellement nécessaire que si tu veux recadrer/tirer en grand format.


---------------
Un modérateur n'est pas là que pour emmerder le monde. Il a aussi un rôle important d'organisation de la section, un peu comme un CRS :o
n°629634
JL35
Posté le 08-06-2005 à 07:30:25  profilanswer
 

Tout de même, j'ai des doutes...
Ca voudrait dire qu'une photo prise avec un 2 Mpix (1600x1200) en faible compression (éq. Super Fine) aurait une qualité équivalente à une autre prise avec un 7 Mpix (3072x2304) en compression plus forte (dite 'Normal' chez Canon) ? alors autant garder son bon vieux 3Mpix et tout prendre en compression minimum plutôt que de faire la course aux pixels...
Tu sembles dire qu'à POIDS EGAL, celle prise avec la compression la plus faible et moins de pixels sera meilleure ? pourtant il y a le même volume d'informations dans les deux... est-ce que le supplément de pixels ne sera pas gommé par la compression plus forte ?  
Finalement les 7 Mpixels ne seraient utiles que pour faire de forts agrandissements (disons A3 ou plus, c'est déjà professionnel), c'est à dire en mettant la résolution maximum avec le minimum de compression pour des images de ~4M. Dans la vie courante ça ne sert à rien, même pour des recadrages les 4 ou 5 Mpix sont bien suffisants, sauf si on voulait vraiment agrandir un détail. Et ça fait des images très lourdes à stocker (déjà sur la carte de l'appareil).


Message édité par JL35 le 08-06-2005 à 07:41:26
n°629638
jaguargorg​one
I'm Jack's subliminal warning
Posté le 08-06-2005 à 07:46:57  profilanswer
 

JL35 a écrit :

Tout de même, j'ai des doutes...
Ca voudrait dire qu'une photo prise avec un 2 Mpix (1600x1200) en faible compression (éq. Super Fine) aurait une qualité équivalente à une autre prise avec un 7 Mpix (3072x2304) en compression plus forte (dite 'Normal' chez Canon) ? alors autant garder son bon vieux 3Mpix et tout prendre en compression minimum plutôt que de faire la course aux pixels...


 
Pour tirer du 10x15 d'excellente qualité, les 3 millions de pixels sont déjà superflus  [:siegfried]  
 
Depuis le temps qu'on répète ici qu'un capteur tout petit avec 8 mégapixels est à éviter comme la peste à cause du bruit... et que les 8 mégapixels ne sont utiles que pour faire des posters de 45 x 30 cm ou plus....


---------------
Un modérateur n'est pas là que pour emmerder le monde. Il a aussi un rôle important d'organisation de la section, un peu comme un CRS :o
n°629645
JL35
Posté le 08-06-2005 à 08:04:29  profilanswer
 

Merci pour tes réponses, ça éclaircit les idées...
En fait je fais surtout du 10x15 et je veux pouvoir faire occasionnellement du A4 de bonne qualité, c'est tout. Qui a l'usage du 30x40 ? ça doit être tout à fait exceptionnel... en fait c'est comme tout, on veut le meilleur de la technique mais c'est cher, on n'utilise que 10% des possibilités, et ca évolue tellement vite...


Aller à :
Ajouter une réponse
  FORUM HardWare.fr
  Photo numérique
  Technique

  Résolution en numérique

 

Sujets relatifs
Quelle caméra numérique?Minolta Dimage : comment changer la résolution dans le wizard ?
utiliser un appareil numérique pour de la surveillance vidéo ...aide d'achat d'un appareil photo numérique
[Choix] * Appareil photo numérique * Max 300€ *Quels Objectif zoom canon Reflex numerique pour paysage et sans flou?
Difference APN Compact et Reflex numeriqueDifférence entre APN compact et reflex numerique
Defaut image numeriqueAcheter un appareil photo numérique
Plus de sujets relatifs à : Résolution en numérique


Copyright © 1997-2022 Hardware.fr SARL (Signaler un contenu illicite / Données personnelles) / Groupe LDLC / Shop HFR