Reprise du message précédent :
Merci GAS pour la reponse  

+1 cher Gas !  
 
Rajoutons à ces fonctions d'analyse de l'image (qui permettent donc, en analysant les différentes zones, de détecter un contre jour, ou encore la zone où se trouve le soleil pour ne pas la prendre en compte, ou plein d'autres choses encore : ils ont en mémoire de plus en plus de cas types) le capteur du Nikon F5 qui est en mesure (c'est le cas de le dire ) d'analyser la couleur du sujet : il est donc capable de différencier l'éclairement du sujet et sa couleur. Il ne sera donc pas trompé par un blanc ou un noir.
 
Mais perso, je n'aime pas trop ces mesures dites "intelligente" : je préfère décider tout seul si j'ai affaire à un contre-jour et quelle zone je privilégie. Beaucoup de pros d'ailleurs n'utilise pas la mesure multizone (matricielle pour les nikonistes).

Encore !

La dernière tendance du forum semble plus orientée blabla matos que prise de vue mais je fais un p'tit up quand même !  

je trouve important de ne pas oublier les "sources"

 
Bah ouais ! La théorie, c'est bien, mais on apprend plus en utilisant son appareil qu'en blablatant sur le piqué de tel objo à telle ouverture et telle focale ou sur les tests de CI !  

moa g une question
 
au niveau des formats carrés et de la compo y'a des trucs "spécifiques" au carré ?
 
j'ai essayé, j'ai du mal à composer mes images comme ça

 
Je ne sais pas s'il y a des règles spécifiques. C'est plus une question de feeling.
 
Je pense que ce format s'adapte bien quand il y a une recherche de symétrie dans la compo.
 
Mais c'est comme tout, faut essayer !  

je trouve que le probleme du carré est qu'il est pas assez ouvert, ça incite pas l'oeil à se promener, à sortir, à rentrer dans l'image, oui je crois que le graphisme qui se dégage du sujet est encore plus primordial qu'en 3*2
 
 
d'ailleur dans une moindre mesure je trouve que le 4*3 a le meme probleme, j'aime pas du tout ça et les constructeurs semblent se tourner vers ce format pour leurs futurs appareils reflex

Un petit UP pour un topic que je viens de découvrir, et qui est vraiment très intéressant. Dommage que je l'ai pas vu plutot, mais il a pas été très souvent en première page
 
   Drapeau planté du coup

drapo

uppe

ouhla, j'ai tout lu mais va falloir que je relise et que je pratique pour intégrer...c'est po évident  
et puis faut dire qu'après avoir vu les photos merveilleuses de ftikai, par exemple, on se rend compte du chemin énooorme à parcourir
Ceci dit, c'est vraiment extra ce topic(ainsi que celui pour les débutants), j'suis aux anges
Merci

Oui, effectivement, quand tu le dis, c'est vrai !
Par contre, les valeurs ne guident pas l'oeil dans cette forme je trouve...

bon topic    
 
 

Un bouquin sympathique sur la composition, l'harmonie et la lecture de l'image : "Le langage de l'image".
http://www.fnac.com/Shelf/article. [...] nClick=yes
Un peu rude à lire parfois, mais instructif !

 
je ne sais plus sur quel site (photosig?) c'est mais j'ai vu une belle compo avec une paire de lunettes posée sur un livre ouvert : l'ombre de la monture au niveau où se relient la page de gauche et droite (légère denivellation) formait un coeur. Très beau.

hihi    
 
Sympa ce topic

Drapal de nouveau, car le précedent marche po  

 
tout pareil  

je drapalise également !
bonne explication sur la compo d'une image, je dirais meme que pour les noobs (dont je fais partie) c'est la regle no1 à savoir ! parce qu'au début on met tout en automatique et on shoote à tue tete sans cadrer proprement, alors autant savoir d'abord composer une photo et ensuite passer en manuel pour régler soi meme ouverture, vitesse, sensibilité, exposition.......

Arnadul parle de regarder photo tableaux pour mieux faire sa composition...
ya peu, des artistes peintres m'ont parlé d'une regle de compo en cercle : vous avez des infos là-dessus ?
je viens de tout lire et vous n'en parlez pas

y'a le cercle de Leonard de Vinci ? mais c'est pour les visages :
on inscrit un cercle formé par les paupières supérieur et lèvre inférieur.  
je voit mal comment l'appliqué à une photo, c'est pas réaliste mais c'est ce qui fait le sourire de la jocombe, technique réalisé dans d'autres tableau précédent (la jocombe n'a rien de novateur d'ailleurs, elle doit ça renommé aux vols/récupération entre italien et français)
 
en recherchant un peu sur google,p'tet celle là :
http://www.ac-poitiers.fr/arts_p/b [...] page_6.htm
 
 
En peinture le nombre d'or se calcule. il y a une proportion hauteur/largeur du format à tenir en compte pour la compo  
 
en photos on peu dire que c'est 1/3, 2/3 mais j'ai un doute du coup avec le format 4/3 du numérique.  
Maintenant faudra faire plus de recherche pour trouver le calcul car m'en souvient plus. mais honnêtement l'interêt est trés académique !

et encore moins à un corps nu féminin !

Question a la con :
 
Pourquoi les objo ouvrant le plus ne le font "qu'à" f1.4 ?
 
Dans des conditions super sombre si j'ai bien compris avec un f1 on a besoin de deux fois moins de lumière ...
 
Si j'ai toujours bien compris, il suffirait d'une ouverture de 35mm pour un objo fixe en 35mm. Techniquement ce n'est pas possible ou il est considéré que cela n'a pas d'intérêt ?
 
   
 

il semblerait que ça existe essentiellement sur des 50mm
(même f/0,95 apparement)
 
http://www.camerahobby.com/EBook-Lenses_Chapter6.htm
 

 
http://www.photo.net/photo/canon/canon-50-1.0.html
 

 
Mouais... Pas très convaincant, comme exemple, quand on remarque que les pointillés ne sont absolument pas disposés au tiers de la photo !
 

 
Malheureusement, cela dépend totalement de l'appareil utilisé. Une sous exposition faisant tout perdre sur un appareil bas de gamme conservera plein de détails sur un appareil muni d'un capteur à grande dynamique. Le tableau est à refaire pour chaque appareil.
 

 
J'aimerais qu'on m'explique cela.  
En quoi cela peut bien concerner l'appareil que le sujet réfléchisse 18, 20, ou 100 % de la lumière incidente, puisque qu'il ne connait pas cette lumière incidente, et de toute façon la brûle si elle est dans le champ ! Cela ne peut servir que pour l'exposition au flash (il est censé connaître la puissance de son flash).  
Cela peut être utile avec une cellule, si ou tourne la cellule vers le soleil, ou l'ampoule, et pas vers le sujet, et encore à condition d'aller se mettre à la place du sujet pour faire la mesure, ce qui est très embêtant si c'est un navire, ou une formule 1 sur un circuit ! Mais les appareils numériques, par exemple, mesurent la lumière réfléchie par le sujet, et non la lumière qui l'éclaire. La proportion de lumière que le sujet réfléchit par rapport à la lumière incidente, en %, n'a donc aucune importance, seule compte la quantité refléchie au final (en candelas ?). Peu importe qu'elle fasse 18, 50, ou 100 % de la lumière d'origine.
 
Le paramètre crucial ne serait-il par plutôt le pourcentage de gris qu'il faut utiliser sur le tirage final pour représenter la moyenne des lumières captées ?

pompompommmm

 
Ce que je ne comprends pas c'est qu'est-ce que c'est que cette mesure. C'est une mesure de quoi par quoi dans quelles conditions d'éclarage pour régler le comportement de quoi par rapport à quoi ?
 
Est-ce que ça veut dire qu'un objet à 18 % de gris sera reproduit à 50 % de gris sur la photo lorsqu'un objet de 100 % est reproduit à 100 % ?

le 18% est un coefficient de réflectance moyen de la lumière par une surface. La neige a un coefficient bien plus important : elle réfléchit beaucoup de lumière. Une fourrure noire c'est l'inverse. Donc si tu mesures la lumière qui est renvoyée par ces objets (mesure réfléchie), tu auras une grande différence.
 
Mais, pour exposer une scène moyenne, de la vie de tous les jours, on a calculer ce coefficient moyen de 18%. C'est-à-dire qu'avec une scène "normale", la valeur moyenne des objets est de 18% (cas les plus fréquents). Les cellules des boitiers sont calés sur ça, car c'est ce qui permet une bonne expo de la plupart des scènes.
 
Par contre si tu as beaucoup de neige, la mesure va être trompée, puisqu'elle se base sur ces 18%, elle cherchera donc à reproduire une valeur moyenne, et sur ta photo la neige sera grisée. Même chose pour la fourrure noire qui sera grisée aussi de la même façon.
 
Pour pallier à ça, on peut utiliser la compensation d'exposition (surex pour la neige, afin de la rendre blanche, sousex pour la fourrure pour la rendre noire), ou une mesure incidente, c'est-à-dire de la vraie lumière qui vient illuminer les objets. Cette dernière mesure ne sera pas faussée par la réflectance des objets, puisque elle est faite avant q la lumière ne "touche" ces objets.

Merci,
 
Ca commence a devenir simple, mais il reste une contradiction. Je n'ai jamais utilisé de boitier avec une cellule, mon premier appareil est un numérique, donc je ne sais pas comment ça marche. Or...
 
la valeur moyenne des objets est de 18% (cas les plus fréquents). Les cellules des boitiers sont calés sur ça
 
Bien, donc, la cellule mesure la lumière incidente, et indique l'exposition qui sera nécessaire pour une scène renvoyant 18 % de cette lumière. Par exemple elle multiplie le temps de pose par 0.18. Mais...
 
Par contre si tu as beaucoup de neige, la mesure va être trompée[...] Pour pallier à ça, on peut utiliser [...] une mesure incidente, c'est-à-dire de la vraie lumière qui vient illuminer les objets.
 
On part donc du principe que normalement, la cellule ne mesure pas la lumière incidente, mais la lumière réfléchie. Dans ce cas, les 18 % n'ont rien à voir avec la calibration... La cellule mesure la quantité totale de lumière réfléchie, et permet de regler l'exposition en conséquence.  
Par exemple, à ouverture égale, un champ de neige au clair de lune donnera un temps de pose plus long qu'une fourrure noire en plein soleil, parce qu'il renvoie moins de lumière. C'est donc sur la quantité de lumière que mesure la cellule que le système est calibré, et non sur le pourcentage de lumière réfléchie.
 
PS Please modérateur, peut-on splitter cette discussion en dehors du topic sur la composition photographique ?

Je ne vais pas splitter la discussion, par contre je peux vous rediriger sur celle-ci qui parle de mesure de lumière via un posemètre.
http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] 0&subcat=0

Merci bien.

Merci

10 conseils pour bien (re)cadrer vos images
 

super

impec.