je me pose des questions sur l'utilité réelle du RAW.
 
Je sais que l'on peut post-ajuster la balance des blancs, modifier ci et ça et que c'est un fichier brut de brut donc pas de perte dûe à une compression. MAIS :
 
 - ça demande de grosses capacités de mémoire (pc, CF,..)
 - la compression reste de toute façon inévitable pour un retraitement et développement
 - n'étant pas professionnels, nos tirages doivent être, je suppose dans les proportions suivantes :
    - 10 x 15 : 90%
    - 20 x 30 : 9,9 %
    - + : 0,1 %
 
Au final, je me dis que si on peut jouer sur des paramètres de pdv au post-traitement, le photographe va donc aussi se donner moins de peine à la pdv pour réaliser une tof, puisqu'il peut "presque" faire la photo dans son fauteuil devant son pc.
Donc, à l'exception des pros faisant des tirages de la grandeur d'un building (c'est un minimum lol), je ne vois pas l'intérêt.
 
et 2 liens fort utiles (cooltwan, thx!)
 
Digital camera raw file support pour photoshop
http://www.adobe.com/products/photoshop/cameraraw.html
 
Capture one (travail du raw)
http://www.pictureflow.com/Capture [...] -Main.html
 
 
 
Avis à débattre, à vous les studios  

non, moi je trouve le RAW utile, dans la mesure ou il me permet d'assurer une photo. Par exemple pour les fêtes de famille, ou je ne prend pas beaucoup de photo, le RAW me permettra de ne pas m'embêter sur les réglages avant la PDV (pasque c toujours chiant de devoir faire attendre les personnes pendant que tu fais des réglages ) et je serai sûr que la photo sera réussie.
 
Mais c vrai que pour le reste, je ne l'utilise jamais ou très peu, mais ca reste une option géniale!!!

le truc c'est que chez canon, le soft de travail est lamentable
il faut utiliser le plug-in raw photoshop qui est moyen
 
pour les nikoneux c'est bien plus interressant, nikon capture rattrape les conneries faites à la prise de vue (si vous en faites comme moi !)
 
on garde le potentiel max de l'image pour pouvoir l'obtimiser derriere
et ya pas besoin de d'etre pro ou de faire des tirrages de la hauteure de la tour effele pour avoir envie d'avoir de belles photos (tu connais ca THC)
 
si les photos qui sortent de votre appareil vous conviennent, aucun interet à utiliser le raw, sinon, il est la pour ca, et nikon capture est génial ! (mais un des softs les plus mal branlés que j'ai vu...)

Hello
 
On peut modifier quoi d'autre avec le raw ?? je savais meme pas qu'on pouvait faire ca... (bon ok mon APN ne me le permet pas, mais ca m'interesse qd meme)

 
- correction d'expo
- nettetée
- compensation des tons
- mode de couleur
- réglagve des teintes
- saluration
- balance des blancs, personalisée apres coup, pré-réglages
- controle des dégradés
- courbes
- colorimétrie
- masque flou
- réduction du bruit
- taille / résolution et interpolation optimisée
- ...
 
en gros dans le désordre
 
on peut donc modifier pas mla de trucs apres coup !
et toutes les modifs étant optimisées pour marcher avec les appareils nikon en particulier (on choisis son appareil au début de l'instalation)
 
cest tres efficasse

ya des logiciels autre que ceux fournis avec les apn ?

merci pour ces précisions

ca fait tout ca le raw ?
Dommage que j ai plus le nikon pour tester tiens.
 
Mais quand tu retouches tout ca par le soft, ca donne les memes resultats que si tu le fesait sur l app.photo ?
 
edit : Je comprend mieux mnt, pourquoi les argentiqueux sont un peu en rogne face a la vague numerique .

J'ai trouvé ca pour les dimages
http://members.optusnet.com.au/psz [...] aphics.htm
 
je vais le tester de ce pas!

On peut revoir les couleurs, la luminosité, la balance des blancs... plus facilement que photoshop en jpeg (sans Plugin raw).
 
Et comme je sais pas quand je ferrais une superbe photo pour un tirrage 30*45 voir un peu plus, je préferes avoir un fichier non compressé et retravaillable aux petits ognions.
 
Le 1D traite le RAW tres tres vite (1 seconde par photo) ya pas de raison que je m'en prive.

 
thank you    
 
eck> ouep par contre quand tu retouches avec toshop ensuite tu peux po enregistrer en RAW

 
Oui, avec le raw il y a comme une base de donnée des reglages.
On peut revenir sur les raglages d'origines quand on veut.
Avec le jpeg de toshop c'est foutu.

on m'a file avec mon FInePix A310 "raw converter"
mais comment enregistrer en RAW ? ? ?  
je voit po l'option et en plus c pas marque sur la doc ...

C'est uniquement à partir des APN relativement haut de gamme, cad Canon G1/G2/G3 EOS D30/D60/10D/1D... et idem pour Nikon

faut pas abuser non plus
y'a des apn bien moins chers qui peuvent enregistrer en raw

 
des noms    
 
Ca fait pas depuis longtemps, le raw a toujours été réservé aux apn haut de gamme

le mien, un dimage 5
c'est pas vraiment à la même hauteur qu'un D30 ou D60.....et pourtant le raw est supporté

 
ben c'est à la même auteur qu'un G1/G2
Le Dimage 404 n'avait pas de raw lui

oui mais c'est pas du haut de gamme, c'est du moyen de gamme....donc c'est quand meme bien plus répendu que ce que tu laissais croire

 
si tu lis pas la totalité de mon post, forcemment...
 
les G1/G2/G3 sont des COMPACT haut de gamme, désolé de te contredire.

 
tu parles pas de "compact"...
 
mais bon, on va pas polémiquer la dessus, c'est pas le sujet, et ca sert a rien.....

 
même s'ils sont de taille relativement importante je te l'accorde, les G1/G2/G3 sont des compacts (aussi "mastoques" qu'ils soient ) en opposition aux Reflex qui eux sont à miroir.
Les Fuji 602, Nikon CP5700 et Dimage 5 sont des "bridge".
Les Ixus et Optio sont des ultra compact ou ultra mini
 
Enfin tu as raison, fin de polémique    

 
 
   
 
j'ai un problème avec le plugin RAW de photoshop...je peux pas ouvrir mes tofs.... il me dit que le "document est de type incorrect"    
 
qqn pourrait me dire si il arrive à ouvrir dans toshop la tof dispo à l'adresse suivante ?
 
http://www.duotone.ch/~chetelat/raw/ (1 fichier crw & 1 fichier thm)
 
utiliser "Enregistrer sous..." 8mo quand même... mais ca serait sympa de tester! merci d'avance!!
 
Et si qqn sait pkoi je peux pas ouvrir les tofs dans toshop (dans l'utilitaire Canon, ca marche...), merci de m'en informer .
 
Ah oui, j'ai installé dans l'ordre suivant:
 
- Photoshop 7
- Update Photoshop 7.01
- Plugin RAW

A quel niveau le soft de gestion Canon est nul ?
Il permet quand même de tout gérer (cf la liste d'Alpseb) ?

 
je sais pas...je le trouve pas mal ce soft... mais alors il me paraît SUPER lent!!! enfin je sais pas ce que valent les autres dans ce domaine, mais c très lent en tout cas (pourtant ma config n'est pas si pourrie... 2100+ & 1Go de ram)

 
pour ouvrir les RAW du 10D avec toshop il faut modifier un fichier je l'avais recuperé sur photim je regarderai demain si je l'ai tjrs sinon les possesseurs de 10D doivent l'avoir
 
EDIT j'ai le fichier mais mon ftp free est HS donc des qu'il refonctionne je te le met a dispo
PS ton fichier s'ouvre   beau lecteur cd sony

 
le soft de canon est tres tres lent alors qu'avec toshop c'est presque comme pour une image jpg

 
Paradoxale ta phrase

 
! merci!

 
heureusement que toshop est plus rapide...pasque je pense que j'aurais abandonné le RAW sinon...attendre 4-5 sec pour chaque aperçu, c de la folie!

 
Non pourquoi...t'as 2 types de compression, avec pertes (exemple le jpg, l'avi, le mpeg) et sans pertes (exemple le zip)

 
le raw n'est pas du tout compressé.

 
Me semble bien avoir lu je sais plus sur quel test de quel appareil, qu'il y avait 2 Raw, le normal, et un raw proprietaire compressé sans perte.
 
EDIT: bon ok c'est plus du Raw, mais l'idée reste la meme ,c'est comme le Nef chez Nikon

Zur une image, une compression de type ZIP est quasi nulle. Donc le tps de passé, comparé au taux de compression quasi inexistant n'est sûrement pas assez interressant pour avoir implanté une compression de ce type.

 
Euh j'ai un GROS doute la, parceque fait un test, fait une copie d'ecran et enregistre la en .bmp sous paint.
 
Ensuite compresse le bmp en zip, ben chez moi:
 
.bmp: 2.25Mo
.zip: 64ko

 
3 072 * 2048 = 6 291 456 o, donc pas loin des 7 Mo annoncés pour un Raw pour le 10D. Tu y rajoutes d'autres infos, tu dois le faire le 7 Mo. Donc, comme le nom l'indique, bien brut.

Fais le test avec une photo, et non pas un BMP vide (couleur unie).

 
C'est ce que j'ai fait
Une copie d'ecran d'IE avec le forum, c'est pas vide
 
Refait avec une photo:
en TIFF: 12Mo (sortant de l'appareil)
zippé: 8Mo
 
Donc y'a quand meme un gain.
 

 
Oui ca c'est le RAW normal, mais j'ai lu sur ce je sais plus quel appareil qu'il y avait aussi un raw compressé sans perte, a la methode du zip, qui faisait gagner environ 50% de poids...

ca dépend, si l'image est en BMP ou TIFF bien sur qu'une compression zip va compresser l'image (pas mal meme!), par contre si elle est en jpg ca va la compresser.....mais pas des masses
 
Et comme le RAW se rapproche plus du BMP ou DU TIFF, ca devrait aussi le compresser