Reprise du message précédent :
en gros y'a plus un seul pixel d'origine, ils ont tous été interpolés/extrapolés 15 fois    

 
 
me demande pas de faire un script j'en suis incapable   ,je connais pas le dixieme du quart de photoshop CS   mais je voudrais bien ...

jhallucine cest excellent

 
 
precise qu'on en profite aussi

 
Bah tant mieux, comme ça t'es pas venu pour rien.
 
Toujoursd aussi constructif...

 
 
jvois pas bcp de tes commentaires, et généralement sont pas bien étoffés    
 
enfin soit, revenons za nos moutons: ca sert a quoi de faire autant de redimentionnement?

 
je suis pro et je n'ai qu'un 20D et en plus mes photos sont pourries... pourtant c'est mon boulot

 
 
Si tes images sont meilleures en 1280, c'est simplement parce que tu ne les as pas broyées 15 fois à la suite  

je pense que tu devrais, faire un redim en 1280 puis 2300 puis 600 avant le 800... avec accentuation et masque flou à chaque fois
 
ça sera mieux

 
 
bah si
 

 
j'aurai du mettre 300D alors , de toute façon le 20D est largement suffisant c'est plutot l'objo qui a dessus qui compte. Je citait le Mark2 parce que les pros de sport utilisent ce genre de boitier (ou equivalent) endurant et resistant au alleas de la meteo    
 
que tes tofs soit pourries,je peux pas savoir vu que je me souvient pas en avoir vu...

 
ben sur ce forum, topic unique dynax 7d.
 
non, tout au debut du numerique. les premiers boitier pro nikon, il etait en nikon.
 
dabord la famille avant le hobby. il est pharmacien. puis les enfants, ca compte plus qu'un boitier..

des photos de Zolder, à part lors du déplacement de Mercadier pour une journée World Series, j'en ai toujours vu que des pourries

 
Simplement parce que j'avais lu quelque par t sur HFR qu'il ne fallait pas passer directement d'une taille de 3500pixel (par exemple) à une taille de 800x600 en une fois. Et qu'il fallait aller par pallier.
 
J'ai pas décider de faire cela pour mon plaisir, je l'ai lu et comme divers avis allait en ce sens, j'ai appliqué cette méthode.
 
Sinon, ce serait plus simple de le faire en une fois c'est clair. Mais là je n'accentue pas entre les redim.
 
Et si je connaissais la méthode depuis le début, je viendrais pas faire chier (et à la limite ridiculiser vu les commentaires) à demander ici comment faire.

 
Non sérieusement, je connaissais ce genre de méthode pour augmenter artificiellement la taille d'une photo en vue de tirage papier, mais pour diminuer c'est une aberration mathématique en traitement du signal

 
 
la méthode en question demande un redimentionnement par palier....de 1/2    
tu passe de 3000 a 1500, et de 1500 a 800
passer par palier aussi petit, cest une aberation
 
pis meme, dans labsolu, je comprend pas cette technique de resize par palier sans autre retouche autour...au plus on touche la photo, au plus on labime, ca me parait logique
 
jai toujours fais un resize et un coup daccentuation pour chaque photo, et ca passe nickel

 
c'est bien ce que je disais c'est pas un pro    
 

 
c'est sur que ça vaut pas franco ,mais y a moyen de faire de chouettes trucs qd meme...mais j'ai rien en numerique et j'ai pas de scan non plus  
 

 
C'est surtout que les "pros" qui y vont sont des manches... comme les pros de Spa en journée moto

non fred, un semi, mais j'ai jamais dit pro... j'ai dit un photographe de zolder...

Le resize par palier (effectivement de 1/2) permet de diminuer dans certains cas l'aliasing sur les diagonales ou le moiré (yeux de mouches par exemple), souvent c'est négligeable voire inutile.
 
Multiplier les accentuations par contre c'est pas fameux du tout.

 
Merci pour les explications, c'est plus clair et plus sympa comme cela.    
 
>>Jag : merci itou    
 
edit >> Anathema, merci à toi    
 
Bon, je rechange mon script.  

tu nous feras voir ce que ça donne
un avant/après

 
c'est vrai que j'en connais pas mal des pros qui vont à franco et/ou zolder et qui font pas grand chose de bon   ,ils sont la parce qu'ils sont connus et installés depuis longtemps et que surtout ils ont du temps libre.Parce que faut pas croire mais ils ont tous ( 90%) un autre job,tres peu ne vivent que de ça et c'est evidement ceux la les meilleurs  

j'en connais un, je devrais partir avec lui en france un week end cette année.
 
j'espere... mais lui il est tres tres tres bon, ou alors il a vraiment bcp bcp bcp bcp de chance....
 

   
c'est quoi son nom ,le connais p't'etre

y'en a des très bons, mais ça doit pas être la majorité des gars présents sur place. Quand tu vois les photos mises sur les sites officiels...

d'ailleur je capte pas, parce que faire des tofs "honorables" c'est quand meme pas bien dur

Daniel D.... je tais son nom, mais si tu le connais, tu sauras qui c'est. il fait sont beurre en france souvent, et a quitté la F1 car ne gagnait pas avec ca...

 
ouais mais faut pas oublier que c'est rarement le photographe qui selectionne ce qui est diffusé et c'est gens la y connaissent rien en photo

le photographe fait une premiere selection.

 
les photos qu'ils mettent en ligne, à 90% je les jette y'aurait pas de danger que j'envois des bouses pareil

 
 
faut pas si connaitre pour déceler dans un lot de photo, celle qui est la plus impressionnante hein  
les photos présentées, on dirait toujours des trucs faits au compact

 
Voilà, selon ma version lonnnngue en passant par le 1280 et les multiples dim et accentuations
 

 
et en faisant comme Bastian, passe d'un fichier d'origine avec un palier au milieu avant le 800x600, et une petite accentuation gain 20% rayon 0,3 et seuil à 0.
 

 
et le fichier en 1280  
 

Salut tout le monde
Derniere série du Show Stunt a Nantes, apres je vous embete plus avec ca promis
La Team StuntSpirit de Vannes, des jeunes qui en veulent (et qui se démerdent très bien )


 
Un des employés du village moto qui venait tester sa nouvelle moto

 
Et le fameux Spiderman qui faisait son grand show


 
Sachant que Spiderman roulait en échapement libre a 2-3m des gens, les oreilles en ont plein la vue
C'était super interessant comme show, le truc que je n'ai pas l'habitude de voir

laccentuation est trop faible tu peux augmenter allegrement jusque 80%
et mettre un seuil a jesaispascombien
mais ca anath expliquera mieu que moi, cest lui le pro de laccentuation moi jai toujours rien compris a ces valeurs

 
On voit bien sur l'aileron arrière et les rétros, les dommages des accentuations successives.

 
c'est vrai  
 

 
y a pas que le photographe qui compte pour une tof impressionnante, faut aussi le pilote  

ouais l'accentuation reste un mystère pour moi avec une optique qui pique bien, en 800x600 je fais du 50/1/0.

 
la 2 semble un poil plus nette mais surtout plus clair, moins bouché ds les ombres et les noirs

 
   bah oui, j'avais peur de trop en mettre du coup.
 
Je vais tester avec 80%    

perso je suis à 100/0.3/3 je crois