Reprise du message précédent :
la seconde a ma préférence et de loin

http://live.staticflickr.com/65535 [...] 514c_h.jpg

Je suis carrément nul en photo de forêt, je n'arrive jamais à obtenir ce que je veux, sans doute parce que j'essaie de caser trop de trucs dans mes compos. Ceci dit, ça ne m'empêche pas de tenter à proximité des torrents et autres ruisseaux plus faciles à photographier.
Tout ça pour dire que l'ouverture de ce topic est une excellente idée, nul doute que j'y puiserai un peu d'inspiration. Je laisse quelques contributions pour faire remonter le fil    
 
Cascade d'Arizes (16/9) by Emmanuel Lorenzi, sur Flickr
 
L'écume du jour by Emmanuel Lorenzi, sur Flickr
 
La Gaoube by Emmanuel Lorenzi, sur Flickr
 

pour un gars "nul", ça claque bien

j'aime bien la première, malgré la pose trop longue

Merci à vous deux    
 
Une seconde de pose sur la première, vu le débit de la cascade supérieure ça me paraissait approprié. Je compte retourner dans ce coin cette fois en fin d'après-midi, histoire de voir si le soleil arrive un peu à percer la canopée (c'est pas gagné étant donné qu'on est en plein dans l'ombre du pic du midi et des montagnes environnantes).

Ces deux dernières sont bien sympathiques je trouve  

 
Merci  

Hop, petite sortie en forêt pour allez tester mon nouveau filtre polarisant.
 

Belles photos ici. Effectivement un topik unique photo en forêt manquait ici.
   
 
 
K2R2 visiblement t'as accès à plein de points de vues intéressants. Veinard !

Là il était à Chernobyl  
Le traitement des photos précédentes était top, là c'est un peu violent.

J'habite dans les Pyrénées, ça aide un peu  

 
   
 
Pas tant que ça en fait, j'ai pris d'autres clichés au même endroit et celui-ci pète plus que les autres. L'effet CPL landscape joue pas mal, mais le traitement n'a rien de si violent (un poil de contraste +13, un poil de clarté +7, j'ai baissé les hautes lumières pour redonner un peu de matière à la cascade et je n'ai absolument pas touché à la vibrance et à la saturation). Je crois que ça vient de la balance des blancs un poil trop chaude.

Bon, c'est peut-être mon écran alors...le vert ressort de manière pas naturelle et je vois du bleu qui me semble douteux en périphérie de l'arrivée de la chute d'eau  

Nan, mais c'est vrai que le rendu est bizarre, je vais poster le cliché pris deux minutes plus tôt et le rendu est différent alors que le traitement est identique. Ceci dit, les réglages de prise du vue n'étaient pas exactement les mêmes.
 

Ah, bah oui, du dénivelé, des rochers et de beaux écoulements d'eau.    
 
Tu arrives à te trimballer le trépied facilement dans ces conditions ?
 
Dire que je me contente du sac photo, petit boitier et de 2-3 optiques.

 
Bon là c'était pas de la grosse rando montagne donc j'avais amené pas mal de matos. Il y a trois grosses cascades situées dans un périmètre d'environ quatre kilomètres (c'est dans la montée du Tourmalet). J'ai dû faire 200 m de dénivelé à tout casser. Autant la cascade d'Arizes (celle que j'ai postée un peu plus haut) est très photogénique, autant la cascade du Garet l'est beaucoup moins, je n'ai pas réussi à trouver une compo intéressante pour la photographier, du coup je ne suis pas resté longtemps et j'ai longé le petit torrent qui prolonge la première cascade. Et là c'était nettement plus sympa.
 
J'avais déjà repéré les lieux, donc je savais que je pouvais charger la mule et le sac à dos était bien rempli :  
 
- Boitier
- 24-105 F/4
- 14-24 F/2.8
- 90 mm macro
- Porte filtre de 150
- Trépied carbone
 
Je te rassure, pour les grosses randos montagne (genre 800 à 1000 m de dénivelé positif), je voyage un peu plus léger. Avec du gros dénivelé (entre 800 et 1000 m), en général je me contente du 24-105 et ou alors du 14-24 + 90mm macro + un mini trépied.

Cascade du Garet (partie inférieure)