Et en non macro il vaut quoi ?
 
Parce que il conviendrait pil poil à mes besoins 180@270, HSM, histoire de tater de photo de sport à 300 ? de moins que le Nikon en ayant la macro en prime.

Elles sont superbes
 
Tu as un aimant à insectes ?

juste que je les cherche dans des bons endroits et puis faut aussi avoir de bons yeux pour les voir, c'est surtout ça car ils sont souvent bien camouflés et puis pas bien gros non-plus. Le truc que j'ai (je sais pas si je suis normal ou non) c'est que dès qu'il y a un truc qui bouge je le vois direct ... comme pas mal d'animaux
 
EDIT : un truc qui joue pt-être pas mal c'est que je cherche près de plans d'eau et à mon avis c'est plus peuplé qu'ailleurs

non justement, on en parlait il y a peu sur un autre topic avec Anathema, j'ai fait des tests et la pdc est bien différente pour un même rapport de grandissement va voir sur cette page -> http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] =0&print=0
 
d'ailleurs pourquoi crois-tu que les objos macro très spécifique qui font du rapport 3:1 ou même 5:1 sont des courtes focales (65mm chez Canon et 50mm chez Minolta)
 

Pour la macro, tu te plantes à un endroit feuillu, tu ne bouges plus, tu observes.
Si tu te débrouilles bien, tu vides 1 CF 512mo dans 2 m².

je prépare mon droit de réponse pour demain      
 
pour l'instant,    
 
   

Pfiou !! Ca c'est de l'explication !!
Donc si je comprends bien, la PDC ne peut pas être plus courte avec le 50mm + bagues allonge qu'avec un 50 macro au même rapport de grandissement ?

http://antho53.homedns.org/photos/ [...] _terre.jpg
http://antho53.homedns.org/photos/ [...] mousse.jpg

ton "mille pattes" est un ver luisant

 
 
bon, j'ai recherché dans ma littérature technique   la formule pour calculer la PDC en macro, c'est :
 
                 PDC = [2ne(1+G)]/G²
 
avec n = diaph (par exemple f/11)
     e = diamètre du cercle de confusion, = constante = 0.033 pour du 24x36
     G = grandissement (= 0.5 par exemple)
 
On peut donc voir dans cette formule que la longueur focale de l'objectif n'entre pas en compte dans le calcul de la pdc.
 
Ton test est intéressant, mais il ne démontre pas que la pdc est plus courte, il nous montre seulement que le flou est plus marqué sur une longue focale que sur une petite. le trépied est nette sur les trois photos, seul le flou est plus marqué. On peut aussi voir sur ton exemple que plus le grossissement (j'ai dit grossissement, pas grandissement, attention) est élevé, plus l'angle sous tendu par le sujet est grand. (regardons le meuble dans le fond, première tof, on le voit presque entier, 2ème tof, on voit plus qu'une 1/2 porte, 3 ème tof, on voit plus qu'un bout de porte).
le grossissement, c'est ce que fait une jumelle par exemple.
le grandissement, c'est le rapport taille du sujet/taille sur le capteur.
 
enfin, dans tous le cas, la pdc reste la même. le flou est certes moins marqué sur une petite focale, mais c'est flou quand même. Ici, on ne parle que de la pdc propre, que du cercle de confusion, c'est à dire la zone de netteté uniquement ; et elle est la même quelque soit la focale de l'objectif.
 
Voilà de mon explication à moi.
ça me fait jamais de mal de revoir un peu de technique "pure", mais quand même, rien ne vaut l'expérience du photographe et l'habitude de son objectif et le test de pdc, d'ou l'importance d'un viseur de qualité, bien lumineux, gravé ultra fin et si possible couverture 100% (1D mkII powaa ! ).
 
A noter aussi, sur les longues focales macro (genre 180mm), plus on se rapproche du rapport 1:1, plus la focale diminue du fait du calcul optique interne, ainsi par exemple, sur le 180 sigma, au 1:1, ce n'est plus qu'un 135mm.
 
je rajouterai aussi que la pdc dépend de plusieurs facteurs plus ou moins prononcé :
     - le format du tirage. Plus il est grand et plus on le regarde de prêt, plus la pdc paraitra courte. Regardez par exemple un tirage de macro en 50x75 à 1m, puis exactement la même sur un 10x15 à 1m.
 
     - la qualité de l'objectif. Plus il est piqué, plus la différence flou/net paraitra marqué et inversement. D'ou une impression de pdc plus courte.
 
     - la finesse du film (ou capteur). Plus il est fin, plus la pdc paraitra courte (même raison que sur le piqué de l'objectif).
 
     - le contraste/détail/éclairage du sujet. Plus le sujet est détaillé, contrasté, plus la pdc paraitra courte.
 
Voilà, j'ai fini.
Si ça en intéresse quelques uns, j'ai aussi retrouvé une explication sur la luminosité qui baisse progressivement quand le rapport augmente.
 
bye
 

.... Un ver luisant rentre chez lui en se tenant les c*****es.
 
- " Font chier ces cons avec leurs mégots !!!   "

Hello
 
cht'ite question :
Vous utilisez quelle type de memoire compactflash pour vos APN ?
J'ai vu sur Ldlc 3 types differents :
- de la générique pas très chère (49.94? pour 256Mo)
- de la kingston "normale" (69? pour 256Mo)
- de la kingston "Elite pro" (99? pour 256Mo)
 
Vous en pensez quoi ?

Heu...
j'croi que c est pas le bon topic là...

heu.. je voulais dire pour vos photos macros.... la non plus j'ai pas bon ?  

Je t'ai répondu dans un autre topic ( D70 je crois)

 
 
YAISSEEEEEEEEEEEEE je passe chercher mes bagues allonge demain        

J'ai repris mon 55mm et j'ai 2 photos à vous soumettre.
 
Pour la première le monstre fait entre 3 et 4mm
 
http://softborn.chez.tiscali.fr/photos_img/insecte.jpg
 
Et la seconde j'ai essayer d'avoir les yeux nets, comme on me l'a conseillé.
 
http://softborn.chez.tiscali.fr/photos_img/mouche4.jpg

J'ai repris mon 55mm et j'ai 2 photos à vous soumettre.
 
Pour la première le monstre fait entre 3 et 4mm
 
http://softborn.chez.tiscali.fr/photos_img/insecte.jpg
 
Et la seconde j'ai essayer d'avoir les yeux nets, comme on me l'a conseillé.
 
http://softborn.chez.tiscali.fr/photos_img/mouche4.jpg

comme anathema, c'est bcp mieux que la dernière fois.
un peu de retouche numérique là dessus, et c'est encore mieux.
sur la 1, petage de couleur, netteté, contraste, balance des couleurs en 2 min sous toshop :
 
http://www.franckphotography.com/t [...] nsecte.jpg
 
et sur la 2ème, une rotation de 90%, comme elle est un peu flou, tu la mets dans un format plus petit, ça se voit moins, et un coup de netteté en plus, et virage du cadre.
 
http://www.franckphotography.com/t [...] ouche4.jpg
 
me suis permis.
 
bye

Ok fokal la prochaine fois au lieu de me prendre la tête avec TS je t'envoie les images sorties direct de l'apn, et j'aurais les meilleurs résultats possibles, moi je n'y arrive pas. Comment fais tu pour la netteté? J'ai essayé mais je n'arrive rien à en sortir.
Par contre pour les cadres je suis décu, on me dit de mettre des cadres et tu me les enléves, snif.
Par contre la mouche c'est vrai quelle est mieux dans ce sens.
Je crois que je garde trop mes réflex de mes nombreuses années de diapos, ou l'on ne pouvait rien retoucher et j'ai du mal à utiliser PS.
Merci pour les améliorations.

Tu veux que je change de pseudo?

il est pris

 
 
bon, j'ai recherché dans ma littérature technique   la formule pour calculer la PDC en macro, c'est :
 
                 PDC = [2ne(1+G)]/G²
 
avec n = diaph (par exemple f/11)
     e = diamètre du cercle de confusion, = constante = 0.033 pour du 24x36
     G = grandissement (= 0.5 par exemple)
 
On peut donc voir dans cette formule que la longueur focale de l'objectif n'entre pas en compte dans le calcul de la pdc.
 
Ton test est intéressant, mais il ne démontre pas que la pdc est plus courte, il nous montre seulement que le flou est plus marqué sur une longue focale que sur une petite. le trépied est nette sur les trois photos, seul le flou est plus marqué. On peut aussi voir sur ton exemple que plus le grossissement (j'ai dit grossissement, pas grandissement, attention) est élevé, plus l'angle sous tendu par le sujet est grand. (regardons le meuble dans le fond, première tof, on le voit presque entier, 2ème tof, on voit plus qu'une 1/2 porte, 3 ème tof, on voit plus qu'un bout de porte).
le grossissement, c'est ce que fait une jumelle par exemple.
le grandissement, c'est le rapport taille du sujet/taille sur le capteur.
 
enfin, dans tous le cas, la pdc reste la même. le flou est certes moins marqué sur une petite focale, mais c'est flou quand même. Ici, on ne parle que de la pdc propre, que du cercle de confusion, c'est à dire la zone de netteté uniquement ; et elle est la même quelque soit la focale de l'objectif.
 
Voilà de mon explication à moi.
ça me fait jamais de mal de revoir un peu de technique "pure", mais quand même, rien ne vaut l'expérience du photographe et l'habitude de son objectif et le test de pdc, d'ou l'importance d'un viseur de qualité, bien lumineux, gravé ultra fin et si possible couverture 100% (1D mkII powaa ! ).
 
A noter aussi, sur les longues focales macro (genre 180mm), plus on se rapproche du rapport 1:1, plus la focale diminue du fait du calcul optique interne, ainsi par exemple, sur le 180 sigma, au 1:1, ce n'est plus qu'un 135mm.
 
je rajouterai aussi que la pdc dépend de plusieurs facteurs plus ou moins prononcé :
     - le format du tirage. Plus il est grand et plus on le regarde de prêt, plus la pdc paraitra courte. Regardez par exemple un tirage de macro en 50x75 à 1m, puis exactement la même sur un 10x15 à 1m.
 
     - la qualité de l'objectif. Plus il est piqué, plus la différence flou/net paraitra marqué et inversement. D'ou une impression de pdc plus courte.
 
     - la finesse du film (ou capteur). Plus il est fin, plus la pdc paraitra courte (même raison que sur le piqué de l'objectif).
 
     - le contraste/détail/éclairage du sujet. Plus le sujet est détaillé, contrasté, plus la pdc paraitra courte.
 
Voilà, j'ai fini.
Si ça en intéresse quelques uns, j'ai aussi retrouvé une explication sur la luminosité qui baisse progressivement quand le rapport augmente.
 
bye
 

Je suis un peu perflex!
Je voulais acheter un Fuji et je ne l'ai pas pris, je trouvais les couleurs trop vives, trop saturées, pas naturelle en conclusion.
J'ai choisi l'Olympus justement à cause de son rendu de couleur très naturel.
Et vous tous vous me conseillez de modifier les couleurs sous PS, tout cela pour arriver aux résultats que je voulais absolument éviter.
Je dois reconnaitre que les résultats sont plus agréables à l'oeil, mais la photo est complétement dénaturée, et moi ce que j'aime justement c'est avoir des couleurs le plus proche possible de la vérité.
Vous me posez un vrai probléme....!
Ou est la vérité?