Reprise du message précédent :

 
Déjà testé à main levée, même à x10 (18mm) vignettage zéro. Par contre la pdc évidemment, quand le champ couvert est inférieur à 2.3mm...
Le plus dur ça reste l'éclairage, ça bouffe de la lumière le montage, mais à 55mm (x5) ça reste gérable, c'est l'avantage d'inverser un zoom
 
C'est vrai que les papillons, je les préfères en entier avec leur environnement que de voir les poils sur les pattes.

ben ça va alors pour ce qui est de l'éclairage, c'est clair que c'est délicat, moi j'ai de la lumière comme il faut sur mon sujet mais elle reste encore un peu dure, j'ai testé un montage pour mon flash mais c'est vraiment pas pratique en condition d'utilisation réelle j'ai une autre idée, faut que je la teste ... je vous tiendrais au courant si ça marche pque théoriquement c'est adaptable à n'importe quel flash

 
Moi j'utilise un diffuseur type "bounce" sur un cobra, en l'orientant à 45°, le bouncer reflette juste devant la lentille frontale, je compte un peu sur ça, et pas mal sur la stabilisation du 300 pour réussir quelques trucs.  
Le problème de lumière dont je voulais parler, c'est celui qui fait que dans le viseur, on ne voit quasiment rien du tout

C'est koi que t'as consulté ça m'intéresse

 
Un paquet de lien en tout genre, ça pululle dès qu'on tape "syrphidae" sur google.
 
J'ai gardé un lien en particulier cependant :
 
http://perso.wanadoo.fr/cyrille.dussaix/L.html

ah ouai, d'accord, j'avait pas pensé à ça pque sur le A1 y'a un système d'intensification de lumière quand y'en a pas bcp et qui marche plutôt bien et puis même le système d'EVF est très bon car pour toutes les tofs que j'ai postées plus haut j'était dans un sous-bois où y'avait pas trop de lumière et pourtant je voyait très bien et çe sans même que l'intensificateur s'enclenche.
 
Pour mon système ça doit donner le même genre de rendu que toi mais ça évite les pertes de lumières (pour pas que le flash mette longtemps à se recharger et pour pas bouffer ses batteries) et le diffuseur se trouve juste au-dessus du sujet, en fait je vient de me bidouiller un truc à l'arrache pour vérifier le principe et ça à l'air de fonctionner très bien, va falloir que je me fasse un truc en dur maintenant . Pour le principe c'est en fait un tube fait avec du papier alu dans lequel j'enfile le flash et l'autre bout du tube arrive juste au-dessus du sujet, à cette ouverture y'a le diffuseur (une simple feuille de papier)

Cuspides > sont violents tes cadres

Je continue mon apprentissage, mes photos de cet aprés midi
 
55mm inversé
 

 

 
et une en super macro à 3 cm.
 

tu devrais pas hésiter à augmenter la saturation des tes tofs, en macro c'est pas génant et même très apréciable (par exemple pour la macro j'enclenche le profil "couleurs saturées" de mon appareil d'office), ça se voit surtout sur la première car les couleurs y font limite "webcam" ; en plus y'a un flou de bougé. En revanche la 2nde est plutôt bien, juste le cadrage qui pourrait être meilleurs
 
un conseil : trouve un moyen d'utiliser le flash sinon tu vas galérer
 
EDIT : et puis rajoute un ptit cadre à tes tofs, ça mange pas de pain et ça les met en valeur

 
vi    je vais revoir mon script

J'ouvre le forum ce matin, et je découvre les photos postées depuis 3 jours..  
Plusieurs constats immédiats :
1.    -Le niveau à l'air très haut cette année, et la qualité des photos est de mieux en mieux.
2.    - Les photos présentées donnent vraiment envie de sortir
3.    - Je suis dégoutté, car je n'ai pas encore lancé ma saison de macro, et ne pourrait la commencer avant plusieurs semaine pour cause de déménagement... grrrr..
 
En tout cas, bravo à tous, ça promet pour les mois à venir !!

tu devrais pas hésiter à augmenter la saturation des tes tofs, en macro c'est pas génant et même très apréciable (par exemple pour la macro j'enclenche le profil "couleurs saturées" de mon appareil d'office), ça se voit surtout sur la première car les couleurs y font limite "webcam" ; en plus y'a un flou de bougé. En revanche la 2nde est plutôt bien, juste le cadrage qui pourrait être meilleurs
 
un conseil : trouve un moyen d'utiliser le flash sinon tu vas galérer
 
EDIT : et puis rajoute un ptit cadre à tes tofs, ça mange pas de pain et ça les met en valeur [/citation]
 
Merci pour tes conseils, je viens effectivement d'essayer de saturer les couleurs pour la 1 et le résultat est nettement meilleurs.
Pour le flash je suis plutôt partisant de la lumiére solaire, mais hier je n'en avait pas beaucoup, enfin je verrais pour cela plus tard.
Pour les cadres je ne suis pas du tout un spécialiste de PS et je ne sais pas comment m'y prendre, encore un truc à apprendre.
Mais mon plus gros probléme, c'est que je n'y vois pas grand chose sur mon écran, lors de la prise de vue et qu'une photo sur 10 est à peut près nettes, les autres sont à jeter.
Merci ..

bonjour
 
un pti conseil pour l'achat d'un objectif macro d'occasion...
que pensez vous de ces deux la ?
 
SIGMA F/2.8 EN 90 MM à 149 Euros
ou
CANON F/4 EN 100 MM à 149 Euros
 
merci d'avance pour vos avis, je suis un vrai newbies mais passionné et j'ai envie d'essayer de faire d'aussi belles photos que celles que je vois sur le site...
bonne journée a tous
hervé

 
Hmmm... tu trouves ça où ?

 
je croyais que le sigma était un 105mm f2.8 et le canon un 100mm f2.8 aussi, sont plus anciens ces objos là jpourrais pas te dire

 
laisse tomber, ce sont très certainement des Fd, c'est-à-dire Canon mais manuel, ça se monte pas sur les boitiers AF. (enfin le Sigma connais pas c peut-être un vieux AF qui pourrait é&ventuelleent aller)

 
C'est pas cher, le Canon cote 190 d'occaz' en état usagé.  
Faudrait voir s'il est en état...
 
C'est pour monter sur quoi ?

 
Ah j'ai dû rater un truc, il a quoi comme boîtier ?

 
Bah il l'a pa précisé...
Je pense que ce sont des FD aussi

 
ah je sais pas mais y a peu de chance q ce soit un Canon Fd

 
Ouaille note ?
 
Sinon les macros FD peuvent se monter sur EOS via le soufflet idoine pour faire du grossissement de fou, mais en théorie on y met plutôt du 20 ou 35mm.
 
Reste encore la bague d'adaptation EF/FD, pas d'autofocus mais pour un objectif macro on s'en tape les grêlons  

 
je crois pas q pour les objos macro ça marche, la bague EF/Fd est faite pour les gros télés pro
 
le soufflet peut-être, mais faut le trouver, ça doit être bien rare ce truc

merci pour vos avis, mon boitier un EOS 300 D et effectivement le canon est un FD donc pas bon ..
par contre le sigma est le model avant le 105 voila

Je connais aucun 90 mm Sigma quel qu'il soit... Du coup je doute de la compatibilité pour celui-là aussi.
Edit : Tu parlerais pas du Tamron par hasard ?

non c'est bien d'un sigma dont il s'agit...

oué trouvé ici un 90 AF, cote au-dessus du prix q tu donnes dc pourquyoi pas
 
http://www.photim.com/COTE/tabcote [...] BJ&Mrq=SIG

Pour moi avant le 105 c'est le 50 chez Sigma macro.
 
Sinon le 90 est pas référencé ni sur le site Sigma France, ni sur Sigma America, donc à ta place, je me méfierais, ça doit être pour monture FD aussi.

sympa pour l'info je sais pas trop quoi faire, peut etre attendre un peu et prendre le 105 en neuf ??
on verra; merci en attendant

il est là aussi et bien noté
 
http://www.photodo.com/prod/lens/sigma.shtml#Sigma

J'en ai eu un.
Il existait dans les deux montures, FD et EF.
 
D'origine il ne permettait que le rapport 1:2, pour le rapport 1:1 il fallait ajouter une bonnette (fournie avec)
 
Très bonne qualité optique mais autofocus des plus laborieux (pour la macro c'est pas trop grave je sais) et bague de map manuelle assez confortable mais un peu molle, filetage avant de 52 mm.
 
Je l'ai revendu principalement parce que je trouvais chiant de devoir sans arrêt enlever ou remettre cette foutue bonnette.  

 
il a existé un Sigma 90 macro (tout comme des tamron ou tokina) il y  de celà quelques temps (et aussi un 180 f/5,6 et même un 180 f/2,8 super lourd, pas pratique, cher et limité au rapport 1/2)
 
je crois que c une version avec rapport max. 1/2 et pas 1/1.
 
la finition et tout le reste est tout de même inférieur à ce qu'ils produisent actuellement.
 
Pis comme EOS 300D c tout récent, tu risques pte même une incompatibilité donc à tester sur place avec ton boitier.
(je dis celà sans en être certain, mais vu qu'il y avait eu des pb à la sortie des EOS 3, on sait jamais, mieux vaut directement tester sur place avec son boitier plutot que de prendre une quelconque risque)
 
Ceci dit, si c'est bien à ceux que je pense, je trouve que 150 euros en occaz pour ca, bof ..... pour pas bcp +, tu pourras surement trouver un 105 macro sigma pour Canon EOS, car c'est pas ca qui doit manquer.

scuzi  
 
je n'arrive pas trouver le topic de macro mais avec un 50 mm inversé quelqu'un peu m'aider, oui je sais la fonction rechercher est là mais ça me marche pas, sinon c'est moi qui ne sait pas m'en servir. plutôt l'option 2 je pense

 
celui là http://forum.hardware.fr/hardwaref [...] 1935-1.htm

ca manque de tof ici  
 

une petite toph prise hier :
 

Très joli
Par contre j'aurais préféré le premier plan net et peut etre un vert un peu moins criard

 moi y a jamais personne qui donne son avis sur mes photos  
 
Ok g compris mais photos sont à chier, bon je vais me recycler

 
pour le vert   !! j'ai surement exagéré en manipulant les courbes.

J'aime bien ta photo du point de vue biologie (elle est nickel et montre bien la structure & donc je la verrais bien dans un bouquin de SVT) mais elle est un peu tristoune ça manque de mise en situation, une fourmie dessus et

pas mieux

 
Merci de ta reponse. Je recherchais le cote graphique de la structure de la feuille, donc pas de mise en situation. Visiblement j'ai rate mon effet...