Reprise du message précédent :
une chtite d'une ancienne série. c'est volontairement centré    
 
http://cybercap.free.fr/photos-vid [...] n1_800.jpg

le centrage ne dérange pas forcément.
faut arrêter de dire qu'il ne faut pas centrer.
 
Ce qui m'embête plus, c'est que tout soit tassé dans la moitié du bas.
 
Pourquoi ne pas avoir remonté, quitte à avoir un peu plus de tige ?

 
oui il y aurait pu y avoir plus de tige et moins d'espace en haut, je reconnais    

Belle bête bien rendue sinon.

recadrée en format panoramique ??

2 nouvelles coccinelles  
 

 
 

 
 
 

Sympa toutes ces macros, mais vous voudriez pas vous entraîner sur autre chose que des insectes, c'est pas que je sature avec les mouches, les fourmis et autres bestiaux, mais bon... je sais pas, des feuilles d'arbes, des écorces, des cailloux, des yeux de chiens, quelque chose qui varie le paysage quoi    

 
Pas mal bruitée la première.

Pour le bruit, je sais, mais c'est fait avec un 55mm inversé et je ne peux pas le suprimer à mon grand désespoir !...

Après tout, comme c'est aussi de la macro... un peu de couleurs florales
 

 

 
Je ne vois pas pourquoi le 55mm inversé serait cause de bruit. Avec flash et diffuseur et peu d'ISO, tu as essayé?
 
_edit_ Je vois que tu es à F8 et ISO 64, avec flash. Bizarrre.
 
_edit 2_ Je me suis permis un petit traitement à l'arraché. Sur l'originale et consciencieusement, tu as de bonnes possibilités.
 

 
 

 
jolie.

En réduisant le bruit je suprime de la netteté, déja que ce n'est pas terrible !...
 
Le bruit doit provenir de mon 55mm, car en prise de vue normale, il n'y en a pas, c'est vrais que c'est un objectif qui date des années 68-69, la qualité n'était pas ce qu'elle est maintenant.

 
La 2 n'est pas prise avec ce même objectif inversé? Pourtant bruit insignifiant.

 
Merci, bonsoir.  

 
+1  

superbe ta dernière FMG

   
Alors toujours pas de tofs avec ton bo 50 ?

   
 
pas trop le temps en ce moment , hélas , et je préfère éviter les tata ginette stayle ( pince à linge , corde de guitare , pièce de monnaie , transistor , clavier...  )
 
 
 

 
+1. Par contre FMG, t'aurais pas un peu forcé sur la saturation?

Une petite (toute petite) araignée sur ma rhubarbe ce matin, j'ai toujours du mal avec la map et la pdc!
 

sur la première, t'aurais pas forcé un peu trop sur la remontée des ombres en post-traitement ?
 
Doit y avoir moyen de faire qq chose sur l'originale, ne serait-ce qu'en luminosité/contraste.

 
Bah, ça ne bouge pas trop vite, ça devrait t'aider...  

 
Non, rien, pas un poil. Mais dans les rouges en particulier la saturation a vite fait de se faire toute seule...

 
Ah ça c'est bien vrai, y font ch... ces rouges!
Elle est très belle à mon goût!

 
 
Oui, évidemment, on peut toujours "corriger".
 
Mais je commence à me demander sérieusement si à force de vouloir corriger certaines faiblesses des capteurs (ou des prises de vue) on n'en vient pas tout simplement à corriger la nature.
Dans mon souvenir la nature est plus proche de la non-corrigée que de la corrigée.
 
C'est un peu la même chose avec les parties dites "cramées" de certaines photos. Elles sont souvent aussi cramées "à l'oeil nu".
 
Bonne nuit.

oui c'est vrai

 
Je comprends très bien ce que tu dis, et je ne suis pas du tout contre une correction.
En d'autres termes sur celle-ci la saturation ne me semblait pas exagérément gênante, tout en étant parfaitement conscient de la réalité du problème de saturation spécialement avec les rouges sur les capteurs des APN et sur le mien en particulier.
 
Ma réaction vient du fait que j'ai le souvenir de l'originale et que ta version m'a semblé trop s'en éloigner. Je sais bien, il est difficile de tomber juste en ne partant pas du fichier original et en n'ayant pas la connaissance réelle du sujet photographié.
 
Cela dit ta version est peut-être plus "juste" sur le plan de la désaturation que la mienne postée ci-dessous (par exemple sur des dos d'étamines bien noirs) mais inexacte pour les rouges et les jaunes dans l'impression que j'en ai eu et que je cherche à rendre.
 

 
Enfin je ne vois pas pourquoi ces échanges seraient HS. En macro aussi il n'y a pas que les questions de PDC, de MAP, de cadrage ou de grossissement.
 
Bon w-e!    

malgré un temps pas terrible ya de quoi toffer
 
 
Tu passes chez moi a midi, le frigo est plein

 
 
Un syrphe en vol (désolé, mais j'arrive pas à ratrapper le jaune cramé)

 
 
 
Et puis le deux en un avec cadrage 1/3 -1/3

Bonjour,
Une de mes premières macros avec le  dynax 7d, sigma 105mm macro.
 

 
Prise au naturoscope d'Honfleur.
Auriez-vous un ouvrage de base pour apprendre à reconnaître les papillons ?
 
 
 

 
Vraiment très jolie cette photo, belle compo et bon cadrage. Bravo    

Deux essais:
 
Un contre-jour (pas sûr que ce soit encore de la macro ):

 
Et une goutte d'eau perdue au bout d'un brin d'herbe:

Même remarque que sur paysages pour le cadre, surtout pour la 1ère qui est trop sombre. La seconde est sympa mais un peu vide et pas vraiment composée.

pour les insectes et papillons français : y a le guide vigot, un guide passe partout, environ 250 espèces de papillons.
 
pour les papillons européens, j'ai trouvé un guide larousse 'papillons', 320 espèces, mais surtout pas mal de nocturnes.
 
pour les ovrage spécialisé, je pense qu'il y en a sur commande, à des tarifs bien supérieurs

 
+1 très réussie, et le papillon a le bon goût de s'habiller en harmonie avec l'environnement.
 
 

 
merci pour les encouragements, je ne dis pas combien il y a de raté à coté, ça me déprime.
 

 
Je vais essayer de trouver ça à la FNAC. Merci à tous pour vos réponses

 
Le petit diable sort de sa boîte (fleur de liseron)
 

 
Pour cette fois j'ai fait une infidélité à mes bonnettes et retrouvé mon télé 200mm en inversé. Je ne me souvenais pas qu'il faut pratiquement se coller au sujet.
 
>>>Shalock : les déchets c'est le lot commun.

Exellentton syrphe pascal16 on dirait un dessin de goss !
 

 
 

 
 

 
 

 
A+

 
Excellente celle-là !

 
Au bonheur du syrphe, superbe.