Reprise du message précédent :

 
Toutafé !

Ok
 
Les couleurs me plaisent bien mais les bouts de feuille et d'abdomen coupés beaucoup moins

 
la meilleure....ma préférée juste

Bah "la meilleure selon toi" et "ta préférée" ça doit pas être si loin que ça

 
c'est la plus belle quoi  

 
La plus mieux qui tue la race à sa mère quoi !    

Bourdel , elles sont superbes celle là anath.

 
Ouais, elles déchirent tout grave !    

 
 
albatar

 
   
 
 
Anathema

 
Une cousine à Mic...Arf! comment c'est déjà.                                  
ps: Je prends note pour le cadrage.
 
 
 
4bis

 
Merci bien    
 

 
T'es un petit curieux toi, t'aimes bien voir les détails qu'on voit pas à l'oeil nu avoue

ça vaut quelque chose ça pour vous  
J'ai choppé ste bête sur la fenêtre, y avait un bouquet pas loin alors bon ben je l'ai mise dedans    
J'aime bien le contraste entre la bête et son support, mais la bestiole en elle même est un peu pauvre quand même...
 
 

 

J'aime beaucoup les strates de pétales, sur la 1 surtout, mais on distingue pas tant que ça la bestiole, toute bouchée. C'est dommage

Une petite dernière aujourd'hui pour faire plus classique, la bestiole fait un peu moins de 2.2mm de long sans les antennes.
 

 
c'est étrange, on dirai que la bête est détourée !
c'est très personnel mais j'ai l'impression qu'avec les très gros rapport de grossissement les images sont rarement très esthétiques, il y a souvent des effets étranges, des petits poils terrifiants tout ça quoi    
j'ai l'impression qu'on rentre dans un truc plus scientifique   bon je m'égare moi...

deux petite sur le thème du papillon
 

 
 

 
Yep, j'ai ce halo vert sur son dos, d'origine, je sais pas trop d'où ça vient.
 
Pour l'esthétique je m'y appliquerai à l'avenir

   Anathema. Toutes au 65 ? Je l'attend avec impatience si c'est fait qu'avec celui là.

 
Les 4 dernières oui

 
 
un porte queue      

 
en parlant d'esthétique, je ne faisais pas référence à ta photo qui pour le rapport de grossissement est super clean.
c'est plus une question de changement de monde, a partir d'un certain grossissement plusieurs éléments apparaissent. ça peut assez facilement perturber la lisibilité d'une scène je trouve.
tout ça pour dire que tu t'y applique très bien    

la 2       un poil dommage pour les antennes coupées

 
très jolie la 1, la seconde me fait peur  
edit: la 2 est bien aussi

merci pour vos commentaires
 
oui domage pour les antennes mais dur de tout mettre dans le cadre.

 
__anathema, tes dernières sont splendides, quel piqué pour ce niveau de grossissement!
__frenchy69, très belles harmonies sur les photos du papillon,
__domus, la 1 est plus originale (j'ai l'impression que la bestiole est minuscule ce qui ajoute au mérite du photographe!)
 
__et merci à tous pour les différents accueils de mes "portraits".
 
A propos des remarques sur la teinte verte de la deuxième, je l'ai remarqué, mais je n'ai pas d'explication.
J'ai fait la série hier 12 avril de 11h34 à 11h37, au total 40 photos, prises une à une.
 
Toutes avec les mêmes réglages. ISO 50, diaphragme 8 (le plus fermé), priorité diaphragme,
contrôle EV -2 (le maximum), flash interne avec diffuseur. Equilibre des blancs auto (c'est systématique
avec mon appareil dès lors qu'on utilise le flash). En plein jour mais pas au soleil, léger vent.
Mon espoir avec une valeur d'exposition à -2 c'est de forcer l'obturateur à la plus grande vitesse
pour éviter les bougés (les miens et ceux du "modèle" ), en fait entre 1/125 et 1/200.
 
Pour les deux photos déjà postées le post-traitement a été identique : cadrage, réduction, et un
point de netteté après réduction.
Mon hypothèse : je me suis déplacé pour chercher un fond plus clair afin de faire ressortir la "crinière".
La teinte verte (qui fausse les jaunes) proviendrait peut-être d'un renvoi de lumière par la feuille
sur laquelle se trouve la guèpe (et qui reçoit directement l'éclair). Quelqu'un aurait un avis, une expérience?
 
Pour cette nouvelle de la même série j'ai fait de légères corrections (teinte et saturation) pour
respecter un peu mieux le jaune. En comparaison avec l'originale c'est assez sensible.
 

 
Merci, ton commentaire me touche d'autant plus que j'ai émis ici l'idée il y a longtemps de donner de temps à autre une vue plus élargie du contexte où vivent nos modèles.
Ici les modèles (pucerons et fourmis) sont pratiquement si petits que le décor "vient avec" tout naturellement.

Une petite...
 

tiens, on est à la page Pi
 
   
 

Merci FMG
 
Pas encore arrivées dans le jardin les bestioles fokal ?

 
bah, ça aide pas d'habiter au pole nord    
 
bref, il fait pas chaud, et il flotte, y'a pas grand chose.
même quand il fait beau, il fait froid, les insectes sont pas de sortie.
j'ai bien repéré qques coccinelles, qques petites araignées, mais elle sont rares.
 

 
 
   
c pas possible, t'as bricolé un microscope sur ton boitier ????
 
t'as quoi comme objo??

C'est le Canon MP-E 65mm, rapport entre 3 et 4:1 sur celle-là.

 
 
Tiens, je savais pas que tu avais un mpe-65
 
t'en es content ?

on peut pas s'absenter 5 minutes!!!
FMG trés beaux portraits, bel eclairage
Crunch17 la 3  toute en douceur
albatar197 la 3 egalement, corps un peu sombre, mais pas evident les bestiaux tout noirs    
anathema, je n'ai d'yeux que pour tes yeux (de mouches   )
frenchy69, j'aime bien ces cadrages serrés
 
Bon juste 2 petites (je manque de temps pour les tofs en ce moment   , dans les tons de rouille
 
Une mini mouche de 5mm

 
Et un peu + gros...

 
et une un peu "fun"    

jolie compo la dernière !
 
elle était sur quoi ?

 
Je l'ai que depuis hier midi.
Beaucoup plus maniable que le 180, même à 2:1.  
Il fait bien plus léger alors que quelques grammes seulement les différencient.
A partir de 3:1 ça ramollit, au-dessus c'est très mou et très dur à éclairer avec le 420 + réflecteur classique ; possible que ce soit du bougé dû à l'éclair trop long pour figer à ce rapport mais j'en doute.
 
Je peux pas dire grand chose de plus pour l'instant, il faudrait que je bidouille un truc pour améliorer l'éclairage et que je me réhabitue à approcher les bestioles à quelques centimètres de la lentille.

Une bache bleue    

 
 
oui j'avoue
 
c'est pour çà que j'aime bien en grande partie tes tofs car tu insistes + sur une partie en la détaillant à l'extrême le plus souvent
 
çà et tes bestioles bien mise en valeur dans l'environnement présent , oué j'accroche pas mal c'est vrai

allons allons...
 
 
tiens , je vais faire une recherche sur ce "mpe-65 " car j'en ai jamais entendu parler

La recherche ira mieux avec MP-E 65mm