Reprise du message précédent :
Oui en meme temps quand j'y réfléchis il n'y a pas 50 moyen de la prendre en photos cette belle orchidée

 
En essayant de jouer sur les détails ?
 

 

 

P'tain, ca en devient penible a force
Vraiment bravo et encore bravo Micmax

on croirais du sucre cristallisé

 
Ouais, çà se mange tu crois?

c'est exactement ça, la balance des blancs auto de ton oeil est largement plus performante que celle de ton appareil
 
 
pour la balance des blancs sur ta branche de lunette, oui elle est correcte, mais attention, ça n'ets pas pque ton éclairage est le même pour d'autre photos que la balance des blancs le sera aussi ... il faut savoir que la balance des blancs auto fonctionne comme suit : l'appareil prend la photo et c'est seulement ensuite qu'il "visionne" la photo grâce à divers calculs et détermine la balance des blancs à appliquer, il est donc normal que le résultat varie en fonction de ce que tu toffes
 
pour ce qui est d'approcher le plus possible le rendu de ce que tu toffes à ce que tu vois réellement, le meilleur moyen d'y arriver est de faire ce calibrage avec une feuille blanche ... tant que les conditions restent "normales", il n'y a que dans les cas de lumière artificielles (type "tungsten" ou "fluorescent" ) que le rendu de ce que tu toffes sera différent de ce que tu vois avec cette calibration
 
je te conseille d'essayer de te faire une séance macro en faisant cette calibration, après tu verra bien ce que tu en penses, au moins tu auras essayé et tu pourras juger en conséquence de l'efficacité

 
ouaip, mais j'ai encore des soucis avec le ringflash + 50mm + bague-allonge... j'ai pas assez de recul...    
 
sinon, belles photos

Merci Big e, Fratoliv et Sat 08, pour vos avis sur ma petite fleur; c'est vrai que la pdc est faible (f16)
Cette fois la pdc est meilleurs, mais à f25 l'arrière plan est plus sombre.
Il s'agit là encore d'un détail de fleur
 

un p'tit poil sombre sur le dessus , nan ?

 
A nouveau merci. Je me doutais bien que la "bdb automatique" suit le processus que tu décris. Comment pourrait-il en être autrement?
 
Je me suis toujours dit aussi que pour que le calibrage à la feuille blanche soit profitable il faut que lors de ce calibrage la feuille blanche soit placée dans le contexte et sous l'éclairage de la photo ou série de photos à prendre.
 
Question : c'est quoi "la feuille blanche" pour calibrer en vue d'une macro d'abeille de 1,cm qui occupera 75% de la photographie? Avec une feuille 21x29,7 je ne suis plus dutout dans le contexte. Comment ça s'évalue en terme de suface par rapport à la photo à prendre?
Quelles sont vos pratiques ou vos expériences? (Parce que vous n'êtes pas obligés de laisser Antho53 assurer seul ma formation       )
 
bonne nuit!

 
ça ne m'empêche pas de répondre : ce qui est important c'est que la feuille soit éclairée de la même façon que ton sujet, par exemple, si l'on veut toffer un sujet au soleil, il faut s'assurer que la feuille le soit aussi (pas qu'on lui fasse de l'ombre avec l'appareil), et en fait c'est la seule chose qui est importante, pas besoin que la mise au point soit faite, pas besoin de viser une feuille de même dimension que ton sujet (faut juste voir si ton appareil fait le calbrage sur toute la tof ou juste sur la zone centrale de façon à cadrer ta feuille en conséquence, normallement c'est marqué dans la doc)
 
la seule difficulté peut intervenir dans le cas d'un mélange entre lumière du soleil et flash, car à ce moment, la distance entre ta feuille blanche et ton flash doit être la même (à peu près) que quand tu toffes, à ce moment là, il faut bien faire attention à ce que l'appareil ne fasse pas d'ombre sur la feuille.
 
donc concrètement, une fois que ton matos est installé et ta base de réglages faites, tu mets l'option de calibrage de ton appareil en fonction, tu prends une feuille blanche (là attention quand même de ne pas choisir une feuille qui a pu vieillir et donc jaunir, même très légèrement), tu la place devant ton appareil en faisant bien attention qu'elle soit éclairée de même que pour tes pdv (par exemple si tu est au soleil et que tu rajoutes du flash, fait en sorte que ça soit pareil pour ta feuille), tu shootes (pas besoin de te prendre la tête avec la mise au point, y'en a pas besoin, d'ailleurs certains appareils (voir tous) désactive l'AF pendant la calibration), suffit ensuite de mémoriser le rélgage et c'est tout
 
après certains appareil permettent d'en garder plusieurs en mémoire (là faut voir ce que permet le tien), ce qui est très pratique si tu alternes ombre et soleil
 
ps : attention si tu as fait ton calibrage en plein soleil et que le ciel viendrait à ce couvrir pendant la séance, il faut réfaire le calibrage (et ne pas prendre celui pour les ombres, car ombragé et ciel couvert, c'est différent )

 
Petite question: Est ce que ton écran est étalonné parceque ce ton pourrait aussi venir d'un manque d'étalonnage de ton moniteur.
C'est peut être une question idiote, mais sait on?
   

ben moi je réponds pas à FMG parce que c'est du HS

 
Très jolie série ! Bravo !  
 
Celle de ballibus est sympa aussi

G3 powwaaaa  
 

 
Je dirais 100mm Macro powwaaaaa

Pas sûr, ça fait un petit moment que j'ai vu ces photos  A micmax de le dire

J'ai jamais eu de G3 dans les mains mais le grossissement me parait gros

 
 
bonnette , 50 inversé , ect...
 
çà sens le G3

ahh ben non c'est vrai , on peut pas faire de tofs avec un compact

 
Gagné !

tu as bcp de map, meme a F8 j'arrive pas

 
avec des bonnettes.

 
Heu, tu voulais pas dire PDC  

 
1_merci Antho53
2_je ne pense pas que ces échanges soient HS, bien au contraire. Ils sont partis de commentaires à propos de macros.
3_la seule difficulté peut intervenir dans le cas d'un mélange entre lumière du soleil et flash or justement le recours au flash (même en plein jour) est extrêmement fréquent en macro, et donc savoir comment s'y prendre pour régler la balance des blancs n'est pas plus HS que de bien cadrer ou de soigner sa map.
 
Dans ma question concernant l'équilibrage de la balance des blancs pour la macro je demandais précisément quelle taille la fameuse feuille blanche devait prendre. Je pensais en effet que prendre un sujet de très près avec flash (et diffuseur) demanderait de tenir compte des réflexions du contexte. Je crois comprendre que c'est négligeable et qu'en fait il ne faut se soucier que des sources de lumière (naturelles et artificielles) pour ce calibrage "à la feuille blanche".
 
Maintenant tous les apn ne proposent pas le calibrage de la balance des blancs "à la feuille blanche"... merci à ceux qui sont concernés par cette restriction de ne pas considérer pour autant ces échanges comme HS.

 
et un 50 inverse
 

 
vi bien sur
 

 
 
Pour reprendre ton expression...
 
ya un topic technique macro
 
 
 

 
bah non   avec un 50 inversé on se contente de la faible pdc...

 
ya un topic technique macro oui, SAT 08, et je le fréquente régulièrement. Il est plutôt orienté "matériel" (objectifs, bagues, bonnettes, etc) mais effectivement cette discussion sur la "bdb" pourrait aussi très bien s'y tenir.
 
Cependant comme on poste ici des "macros" pour échanger à leurs propos des critiques et des conseils cette même discussion me semble avoir aussi logiquement sa place ici.

 
 
oui je sais bien
 
 
 

Pétale d'orchidée "Dendrobium Superbum" à contre jour.
 

toi t'a été dans la fameuse serre de Honfleur
 
superbe djudju
 
belle série
 
la lumière de celle là...
 

 
i love it

Merci  
Il y fesait chaud dans cette serre. 24°c pour 93% d'humidité.
Mon D70 est en train de baigner dans les sachets de Silicagel

 
 

 
t'a mis le trépied et tout à l'intérieur de la serre ?
 
sur la 2eme série , l'es un peu crâmé la 2eme sur le corps

Pas de trépied. Avec le Sigma macro 50 mm et le flash intégré avec le diffuseur.
Pour la 2eme photo, je ne pense pas qu'elle soit cramée,le corps du papillon est vraiment comme ça. D'ailleurs pour celle là, je l'ai sous-exposé sous Nikon capture

 
 
Mais sinon c'est bien net pour "du main levée "