Reprise du message précédent :

 
oulah tu t'emballes ouais

 
 

 
J'ai vu de plus belles compos avec des mouches...

La 1 est vraiment bien, par contre sur un fond aussi uniforme, le sharpen et la compression Flickr font des ravages.

Sinon le reflet vert sur la cuticule de la coccinelle m'a fait bizarre aussi parce que ça fait comme des aplats verts, mais j'ai bien regardé tous les RAW de la série et c'est bien comme ça (et aussi intense), donc j'ai fini par me dire que c'était comme ça, que la bestiole était bien lustrée, et qu'il y avait pas de raison de s'acharner. Quel cadrage est-ce que tu préfères ?

Concours Nikon: dommage, les photos sont trop petites et trop compressées pour être appréciées à leur juste valeur.
alex2269: super ! j'apprécie beaucoup ton éclairage. J'ai pas pu topher durant ce we de 3 jours, mais je suis sorti pour voir s'il y avait du coco sous les feuilles. Et j'en ai trouvé à 10m de chez moi, des Sminthurus tout frais que j'ai pu admirer avec une loupe x8. ça m'a rendu encore plus malade de pas pouvoir topher!
 
   

combo de torche led+flash et ps est mon ami    
 

^^ c'est la réverbération de sa ptite tête sur l'eau qui ondule sur ces antennes  et forme la moustache
 

 
 effectivement c'est un peu  tout  gribouilli ... pourtant j'ai bien d'ébruité avec noise ninja et pas de sushi avec la vo ...c'est ballot!    
Mort à Flickr
 

Pour le cadrage , la preums !! "plus dynamique" et l'équilibre des couleurs du sujet vs environnement me plait d'avantage.  
sacrée miroir cette cocox ^^
 

 
  Quelle idée de regarder par terre quand on ne peut pas sortir le matos    
 
J'en croise pas souvent de ceux là par chez moi,  ils ont une jolie robe verte qui se marie bien avec la couleur des feuilles mortes
par contre  j'ai pas eu autant de chance ce weekend que toi de trouver de la coco  ... c'était plutôt la misère ^^
 
mais bon, ça force à toffer d'autre spécimen de la litière, même si ils ont pas toujours une allure très catholique  

 
les couleurs et compo sont nickel et le fond tacheté bien joli,  il manque un "chouilla"  de lulu sur le sujet  à mon gout ( j'aime bien quand ça claque la rétine ^^)

IMG_1574-Modifier by alexis meura, sur Flickr

Dindin: tu parlais plus haut de la visée EVF , en condition photo ou vidéo ?  
T'as un sony ?
C'est vraiment pratique en condition macro  obscure (mpe, sous bois, etc ...) ?

 
j'ai un Olympus EM5II que j'utilise avec des objo inversés 50mm ou 28mm montés sur une bague allonge OM 65-116.  
L'evf est excellent pour ce genre d'utilisation. l'evf est très grand et l'affichage peut être boosté afin que la scène soit plus visible. Et le mode loupe permet de grossir une zone jusqu'à x3,x5,x7 voire x10 (je crois).  
j'utilise les objos fermés à l'avance et presque toujours en sous bois.  
Et en plus, avec l'obturateur électronique , adieu les vibrations (à part ma tendance à sucrer les fraises à x5)
 
j'ose plus utiliser mes Canon pour ce genre d'utilisation. (faudrait que j'essaye un M5 car le mpe65 est bien pratique!)

 
^^
merci pour cette réponse détaillée    
 
et moi qui croyais qu'il n'y avait que les appareil sony "compatible" avec les objo canon
 

un peu HS, mais je vois pas top ou poster ca ailleurs..
J'ai ça dans mon jardin, c'est pour savoir si c'est mangeable ou pas..

 

on dirait des armillaires couleur de miel, faudrait une photo plus proche et en plus grand. Comestibles jeunes, mais n'y touche pas dans le doute.

Sinon, la plupart des bons champignons comestibles sont plutôt faciles à identifier et les espèces louches ou à problèmes d'identification, lorsqu'elles sont comestibles, sont des champignons médiocres, voires pas très bon. En gros, lorsqu'on a un doute, il n'y a pas trop de risque à laisser sur place.

ok, je te fais ca dans l'aprem..
POur info, ce sont 2 "pieds differents" et pour moi c'est pas la meme variété..

il y a une touffe qui est sans doute plus jeune que l'autre

 
Voilà. Moi je ne ramasse que les sanguins, pieds de mouton, cèpes des pins et chanterelles, aucune risque de confusion  

voila de nouvelles photos, de plus pret, et en plus grand...

 

Arrete tu vas exciter CRBR

 
 
loukoum: je suis pas un spécialiste des armillaires mais je pense que je ne suis pas loin de la vérité. Si tu es intéressé par la chose et que tu t'entends bien avec ton pharmacien tu peux lui en amener un, il est normalement qualifié pour une identification sûre. Je dis normalement, car le mien ne l'est pas, mais alors pas du tout  

Non laisse tomber le pharmacien, c'est très théorique la qualif des pharmaciens en champipis. Par contre, si tu veux aider l'identification sur phot, il faut en cueillir un ni trop vieux ni trop jeune et le photographier sous toutes les coutures dessus dessous en plus de la photo en touffe avant cueillette.

Ca s'applique aujourd'hui à à peu près toutes les compétences du pharmacien, en dehors de la lecture de l'ordonance et celle de la CB/CV

Un peu de pap', ça ne fait jamais de mal
 
A contre-champ by Koo'ma, sur Flickr

ça fais de l'animation

Et pour moi, mon 1er Collembole    
Collembole by Yves SAUNIER, sur Flickr

il faut que je trouve ça lumiere? flash?

Tu ne pouvais pas tourner autour pour l'avoir de profil ?

Les deux !:lol:

 
C'est possible de poster ici autre-chose que des photos de profil prise à hauteur sur une herbe desséchée ou bien ?
 

Je ne sais pas si c'est du second degré, mais un pap de dos, c'est pas original, c'est poub

 
Si tu le dis

Bah je sais pas c'est un conseil, tu as l'air de mal le prendre
 
Enfin fais comme tu veux

après cuicui il est quand même vachement désagréable en ce moment, je dis ça je dis rien  

Disons qu'à partir du moment où le fait de le prendre de dos était un choix de composition réfléchi, c'est pas un conseil recevable

Par contre, tu peux dire que c'est râté  

Bah pas cette fois justement  
 
Tu fais allusion à ton RG je sais bien que le flou de map était un choix réfléchi de ta part

Ah ok

 
 
Arrête, tu te vanfanelises à vitesse grand V  

perso suis du meme avis, encore le pap aurait les ailes ouvertes, pour montrer un motif, ok. Mais là?? Pour moi poub aussi...

Toi aussi tu te vanfanelises

Je suis pas forcément renversé par le résultat final, mais ce n'est pas à cause de la compo. Je la trouve au contraire intéressante et à creuser. Pour une fois, la macro n'est pas un portrait (serré ou non) de la bestiole, plutôt une scène globale de ce qu'elle va bientôt survoler. Encore une fois, je la garderais pas spécialement là, l'expo et quelques autres trucs ne me plaisent pas, mais je réessaierais bien avec un approche similaire.

Ça doit être mon côté romantique, cherchez pas.

 
+1
 
bah de dos, faut un truc vachement chiadé pour que ça défonce (hein guigui )
là ... que ce soit fait volontairement ou non .... poub' ! par contre le bokeh était plus sympa que sur la spoilé !