Reprise du message précédent :

 
Joli!  
 
Je vois dans ta config que tu as le même Athlon que moi.
Je n'ai que 256 Mo de Ram, cela vaudrait la peine que j'en rajoute?

 
La Ch'tite est d'une grande distinction, dommage que l'aile soit un peu perdue... qu'est-ce qu'on devient sévère!!!
Au passage il faudrait faire une petite enquête : sur Forum Hardware combien de topics ont dépassé les 150 pages? C'est dire l'abondance, dans la qualité, qu'on trouve ici.  

 
Oui, ça fait jamais de mal
Surtout si tu photoshopises, plus y'a de ram, moins ça swap, et pour le reste aussi.
256, c'est vraiment short maintenant.
 
 

 
Sans vouloir griller la politesse a Micmax la reponse est oui
ça sera tres benefique au perfs de ton micro.  

D'acc,
je vais donc doper la bête.
 

Bonjours a tous    
 
juste un petit test voir si j'arrive a poster et mettre des photos,  
 




 
je suis débutant donc toutes vos remarques, critiques et conseils sont les bienvenues  
Photos prise avec un Fuji s20 pro + bonnettes macro Raynox.

 
Je viens de rentrer d'une petite sortie photo   et je n'ai rien à rajouter sur ce qui a été dit pour la ram. 512 me parait le minimum pour XP.
Et avec le traitement photo, plus n'est pas du luxe !  

 
   
Bon debut, elles sont assez bien exposées et nettes (un poil trop de sharpen sur 2 et 3), avec une bonne saturation des coloris
Mais il faudrait travailler les cadrages, le sujet est trop centré avec un fond trop important
 
Par exemple:
 

Didine @ Didier >
 
   
chtite macro en passant , vous en pensez quoi?      
 

 

 

 

 
thx !  

après mon passage dans l'est, je suis actuellement à la campagne en Bourgogne
. Voilà ma premiere journée de photos ... de sphinx    
 
 

merci à Fokal - pour sa retouche    
 

 
Que Didine se demmerde pas mal, sont sympa.
j'aime pas l'araignée, mais les autres sont agréables à regarder et bien composé dans l'ensemble.
 
 

 
corrige les couleurs, ça tire +++ sur le bleu et ça fait pas du tout naturel.

 
ca m'a pas l'air trop bleu sur mon ecran, tu es sur que cet effet n'est pas du au champ de lavande  

bien repris.

 
effectivement   , on voit la difference    
merci pour la retouche  

Bon je suis d'accord la "vue plongeante" c'est pas le meilleur angle... mais les autres bien plus originales sont floues... Panasonic FZ2+ télé 24x36 200mm inversé, soleil et flash avec diffuseur
 

 
Salut!

Merci GRAPHIC1 pour tes conseils et le recadrage    
pour le sharpen j'en met beaucoup car j'ai l'impression qu'aprés réduction de l'image (pour le net) il y a une perte de netteté    
 
je met une petite série de mouche  
 

 

 

 

 
Photo prise avec le flash interne de l'appareil g essayé de faire des difuseurs mais meme avec un simple calque les photos sont trés sombres  

Graphic, Bolo, Micmax, Antho et ceux que j'aurais oubliés,
 
Merci pour vos conseils.  
 
Cent fois sur le métier...
 
 

 

 
 
et les autres
http://users.skynet.be/jacver/phot [...] grion7.jpg
http://users.skynet.be/jacver/phot [...] grion6.jpg
http://users.skynet.be/jacver/phot [...] rion10.jpg
http://users.skynet.be/jacver/phot [...] rion11.jpg
 
C'est mieux, hein, dites?  
 
exifs: 1/80, f32 ou 1/160, f18 iso 500.
Je cherche le truc qui me donnerait un demi cm de PDC...  
 
 
 

 
Ben...., on sent qu'il y a des efforts réalisés mais c'est pas çà quand même....    
 
La vue en plongée ( pas avec les palmes mais par dessus ), faut éviter. Ensuite,le fond est trop présent donc le sujet ne se détache pas.    
 
Quitte à ramper dans la flotte, la boue ou la poussière, essaies d'être à la même hauteur que tes bébêtes.
Tu obtiendras des photos moins " livre de sciences de 6ème ".    
 
 

 
 
tes photos sont pas nette du tout j'ai l'impression que t'a cropé a la barbare la ou trop sharpeniser a la limite de l'acceptable.
Enfin bref deja 1/80 c'est un peu juste pour ne pas avoir du flou de bougé.

une petite serie
 

 
 

 
 

 
mes photos ne parraissent jamais nettes par rapport aux votres, est ce parce que je n'utilise jamais le sharp ou c'est que les photos sont moins bonnes  

A part le recadrage raisonnable, je n'ai accentué qu'un petit peu.
Je shootais à 40cm de la bestiole avec le 105.

 
ok mais c'est la qu'il y a un probleme
 
exifs: 1/80, f32
 
1/80 pour un 105 mm c'est vraiment pas assez pour eviter le flou de bougé et en plus a f32 le 105 mm n'est pas au meilleur de sa qualité optique.
 
avec cet exif t'aurai pu obligatoirement eviter le flou en augmentant la vitesse et ainsi que l'ouverture vers f16
 
sinon j'espere avoir des commentaires sur mes photos car a part micmax la derniere fois personne n'a critiqué mes photos donc si elles sont si parfaites dite le j'eviterai de les poster.

 
 
Mais non, ne t'inquietes pas, elles ne sont pas parfaites    
 
Blague à part, ces 3 là sont plutot pas mal,  
la scene de la 1 est originale (il faudrait juste corrigé un poil l'expo de la un  partie avant de la tige et le puceron)
la 2 est interessante avec la presence des deux insectes, il faudrait  un poil de retouche pour faire un peu ressortir la syrphe et rattrapper l'extremité de l'aile du papillon qui est coupée )
Dans ce genre là:
 

 
la 3 ... sa baigne  

 
Même _et surtout_ si elles sont chouettes ne nous prives pas de tes photos! Je trouve ta fourmi avec ces pucerons rare : couleurs et composition.

 
Peux-tu donner quelques précisions techniques (exif et post-traitement)?
Merci.

Prends pas la mouche!  
 
Je ne saurais pas critiquer tes tofs, je peux juste les admirer.
Je laisse le soin aux spécialistes, mais on dirait qu'ils sont en vacances, à part Graphic.
La 3 est sensass.

 
faut dire que tu n'as pas choisie ce qu'il y a de plus simple à photographier    
 
Pour la pdc pas de miracle, sur une libellule, impossible d'avoir du net à part une vue de profil, ou un compositing (mais là c'est + hard)
Comme dit avant moi avec le 105, il ne faut pas que tu descende sous 1/100 et un diaph f:16 est optiquement le meilleur compromis. A mon avis il faut que tu essais de travailler au flash, cela donne + de souplesse pour controler ton expo (et le bougé) et detacher le sujet

 
La 3 est trés bien, la 1 est 2 encore trop centrée, la 4 l'angle de prise de vue est banal et le fond ne met pas le sujet en valeur.
Le choix du decor et du cadrage peut bonnifier même un sujet commun
exemple:

 
dis toi que quand tu n'as pas de commentaires c'est que tes photos sont excellentes et c'est pas parce que personne ne critique que tes photos ne sont pas appréciés.
 
si je devais mettre un post à chaque que je trouve des photos excellentes entre micmac, graphic1, ddsm, toi etc.. j'aurais pas finis de poster.
 
et puis si tu y tiens c'est dommage qu'une partie de la fourmi soit dans l'ombre    

 
Salut, j'ai pu remarquer depuis ces derniers mois, que lorsque tu postes des macros, tu réclames toujours ouvertement des critiques. Pas que ce soit mauvais, mais bon cette fois-ci je trouve que c'est un peu limite cette phrase. Y a un topic critique photos de toute façon sinon.
Rien de méchant, juste une remarque.
 
Malgré tout, avant de lire ce que tu as écrit, j'avais envie de laisser des commentaires alors je vais le faire :
 
La première, je la trouve pas mal, hormis les couleurs que je trouve un peu palotes et surtout l'oversharpen, je suis de ceux qui n'aiment pas ça.
 
La deuxième est jolie, mais le syrphe je trouve qu'on le voit pas bien, et j'aurais donc préféré le papillon seul et un cadrage moins serré à droite.
 
La troisième, j'aime beaucoup les couleurs, la PDC est jolie, j'aime bien dans l'ensemble, surtout pour les jolies couleurs et le beau flou d'arrière plan.
 
Voilà  

Le post traitement est important pour mettre en valeur une photo numerique, en fait c'est le stade "labo" du numerique  

Allez, "l'araignée du soir "special lemmingou" (je sais que ça lui fait plaisir   )
 

 
Superbe de netteté !!!    
 
T'as fait le tour de la toile pour la prendre ?

On en mangerait!  
 
Ca a le même goût que le crabe?

   
La toile était relativement bien placée (accrochée à des feuillages retombants) et je me suis pas mal contorsionné  pour avoir un angle en "perspective".

 
En fait c'est une araignée en sucre d'orge  

   
 
sur ce au dodo.