Forum |  HardWare.fr | News | Articles | PC | S'identifier | S'inscrire | Shop Recherche
2201 connectés 

 


 Mot :   Pseudo :  
  Aller à la page :
 
 Page :   1  2  3  4  5  ..  456  457  458  ..  2787  2788  2789  2790  2791  2792
Auteur Sujet :

Critiques Photos

n°555174
LiCoRnE -
Les mystiques voient clair....
Posté le 13-03-2005 à 21:58:38  profilanswer
 

Reprise du message précédent :
Oops toutes mes excuses, je ne me souvenais plus de ça :/

mood
Publicité
Posté le 13-03-2005 à 21:58:38  profilanswer
 

n°555191
Skopos
Posté le 13-03-2005 à 22:17:27  profilanswer
 

LiCoRnE - a écrit :

Que pensez vous de cette photo?
Je ne sais pas trop quoi en penser, elle a quelque chose qui me plait, par contre le cadrage ne me va pas, mais avant de tenter le recadrage je préfèrais vous la montrer...
 
http://pamelafreelance.free.fr/For [...] dinjap.jpg


tente un format carré ;)

n°555208
randolf
Unmitigated bastard !
Posté le 13-03-2005 à 22:36:55  profilanswer
 

FMG a écrit :

C'est nouveau, ça vient de sortir? Le stabilisateur n'a strictement rien à voir avec le réglage d'exposition. Mais enfin vous racontez ce que vous voulez.

:heink: Où j'ai dit que le stab était fonction des réglages d'expo ? Je dis juste que si tu exposes correctement ta photo t'as pas besoin de stab puisqu'elle est nette. [:itm]

n°555292
jaguargorg​one
I'm Jack's subliminal warning
Posté le 13-03-2005 à 23:28:41  profilanswer
 

randolf a écrit :

:heink: Où j'ai dit que le stab était fonction des réglages d'expo ? Je dis juste que si tu exposes correctement ta photo t'as pas besoin de stab puisqu'elle est nette. [:itm]


 
y'a un truc qui m'échappe dans le raisonnement :d


---------------
Un modérateur n'est pas là que pour emmerder le monde. Il a aussi un rôle important d'organisation de la section, un peu comme un CRS :o
n°555299
Micmax
Râleur de naissance.
Posté le 13-03-2005 à 23:31:32  profilanswer
 

Moi aussi ! :D

n°555300
fondbleu
naïf hart
Posté le 13-03-2005 à 23:32:58  profilanswer
 

randolf a écrit :

:heink: Où j'ai dit que le stab était fonction des réglages d'expo ? Je dis juste que si tu exposes correctement ta photo t'as pas besoin de stab puisqu'elle est nette. [:itm]


 
L'exposition n'a rien a voir avec la nettete. C'est la gestion de l'equilibre des zones sombres et claires. Une photo bien expose n'a ni sur ni sous exposition. Mais elle peut etre floue.


Message édité par fondbleu le 13-03-2005 à 23:33:19
n°555323
sat 08
Team Haque-Barre
Posté le 14-03-2005 à 00:19:59  profilanswer
 

fondbleu a écrit :

L'exposition n'a rien a voir avec la nettete. C'est la gestion de l'equilibre des zones sombres et claires. Une photo bien expose n'a ni sur ni sous exposition. Mais elle peut etre floue.


 
 
c'est bien ce qu'il me semblais , j'ai eut peur :D


---------------
Deuzepassimaldéjà.
n°555324
FMG
Posté le 14-03-2005 à 00:20:00  profilanswer
 

fondbleu a écrit :

L'exposition n'a rien a voir avec la nettete. C'est la gestion de l'equilibre des zones sombres et claires. Une photo bien expose n'a ni sur ni sous exposition. Mais elle peut etre floue.


 
Exactement. Et c'est sur le flou de bougé que joue le stabilisateur (qui n'est pas si répandu, c'est entendu).

n°555326
randolf
Unmitigated bastard !
Posté le 14-03-2005 à 00:23:22  profilanswer
 

Je dois m'être mal exprimé. Puisque je parle évidemment du flou de bouger. Si tous les gars qui ont des stabs ne s'amusaient pas à exposer au 1/10ème de seconde sous prétexte que le stab va rattraper le coup...
 
En gros, quand les conditions de luminosité sont défavorables, il suffit d'assumer et d'utiliser un pied ou d'ouvrir son diaphragme plutôt que de tricher avec un stab.
 
Voilà en gros ce que je voulait faire passer comme message, mais j'ai dû m'y prendre avec les pieds. :lol: [:ogmios]

n°555327
randolf
Unmitigated bastard !
Posté le 14-03-2005 à 00:25:07  profilanswer
 

fondbleu a écrit :

L'exposition n'a rien a voir avec la nettete. C'est la gestion de l'equilibre des zones sombres et claires. Une photo bien expose n'a ni sur ni sous exposition. Mais elle peut etre floue.

Un chouille quand même puisque la vitesse d'obturation doit être pensée en fonction de la focale utilisée, sinon... flou de bouger ! C'est là que j'ai pas été très clair... :whistle:

mood
Publicité
Posté le 14-03-2005 à 00:25:07  profilanswer
 

n°555337
PeNNeR
Posté le 14-03-2005 à 00:42:31  profilanswer
 

Vous en pensez quoi?
 
http://laurent.ba.free.fr/photos/silot.jpg

n°555343
sat 08
Team Haque-Barre
Posté le 14-03-2005 à 00:48:05  profilanswer
 

que le traitement croisé est très mauvais pour la santé [:master_jul]
 
 
qur ceux... [:dodo]


---------------
Deuzepassimaldéjà.
n°555349
PeNNeR
Posté le 14-03-2005 à 01:09:27  profilanswer
 

sat 08 a écrit :

que le traitement croisé est très mauvais pour la santé [:master_jul]
 
 


c'est le 1er traitement croisé que je fais  [:aschrack]  
 
en tout cas merci pour ta critique constructive [:bap2703]

n°555384
LiCoRnE -
Les mystiques voient clair....
Posté le 14-03-2005 à 07:31:56  profilanswer
 

Je prend ça pour moi aussi hein  :whistle:  
 
Bien que la tienne est mieux réussi quand même je trouve, sauf pour le bas où c'est très sombre...
 
Pour le cadrage de la première j'essayerai le format carré ce soir :)
 
Pas eu beaucoup de critiques à part ça, si c'est nul il faut le dire aussi hein ;)

n°555513
sherlock_h​olmes
Cherche, je trouverai ...
Posté le 14-03-2005 à 11:35:27  profilanswer
 

moi je la trouve bien. Superbe fuite vers la droite grâce aux traces d'avions, mais c'est sur qu'avec un pola cela aurait été superbe !!

n°555522
am7
tadam
Posté le 14-03-2005 à 11:43:09  profilanswer
 

LiCoRnE - pour le traitement croisé je t'avise de télécharger sur le net un script Photoshop nommé X-Process. C'est simple et le résultat équivaut presque à un traitement croisé argentique. ;)


---------------
Si j'vois un paquet de chips qui traîne j'hésiterai pas à péter des clavics
n°555528
sat 08
Team Haque-Barre
Posté le 14-03-2005 à 11:48:25  profilanswer
 

PeNNeR a écrit :

c'est le 1er traitement croisé que je fais  [:aschrack]  
 
en tout cas merci pour ta critique constructive [:bap2703]


 

LiCoRnE - a écrit :

Je prend ça pour moi aussi hein  :whistle:  
 
Bien que la tienne est mieux réussi quand même je trouve, sauf pour le bas où c'est très sombre...
 
Pour le cadrage de la première j'essayerai le format carré ce soir :)
 
Pas eu beaucoup de critiques à part ça, si c'est nul il faut le dire aussi hein ;)


 
 
j'en donne assez de critiques ici et ailleurs , tu crois pas ?


---------------
Deuzepassimaldéjà.
n°555551
FMG
Posté le 14-03-2005 à 12:04:33  profilanswer
 

randolf a écrit :

Le stab franchement c'est trop souvent une bonne excuse pour éviter de faire son réglage d'exposition comme il se doit... c'est l'arme des fainéants et des tricheurs. Une photo prise dans les règles de l'art (et dans les limites de la technique) s'en passe aisément. :D


 
:hello: randolf, il faut assumer ce qu'on écrit. Je reprends ton premier message sur le sujet. Il est clair. Et il n'y est pas question de bougé (les messages qui ont suivi pour t'approuver n'y faisaient pas allusion non plus).
 
Il y a mille occasions où l'emploi d'un pied ou d'un trépied est impossible, et où le stabilisateur est d'un grand secours, y compris sur des sujets en mouvements. Par exemple en macro, ou comme c'était le cas en photo de concert ou de spectacle où on ne peut utiliser le flash et où on ne peut pas trop s'approcher.
 
Une prise au télé à main levée (en plus avec peu de lumière) malgré les meilleurs réglages d'exposition et de mise au point, s'il y a le moindre "bougé" c'est facilement flou. Les appareils équipés d'un stabilisateur sont plus performants que les autres dans cette situation par exemple. C'est aussi simple.


Message édité par FMG le 14-03-2005 à 12:09:38
n°555565
Yobi Wann
May the force be with you
Posté le 14-03-2005 à 12:26:18  profilanswer
 

voila une Photo prise au bois de Vincenne ce weekend. aucune retouche photo ( a par une rotation 180 ° ). qu'est ce que vous en pensez ?
 
http://vlaams59.free.fr/yobi/boisdeVincenne.jpg

n°555566
sat 08
Team Haque-Barre
Posté le 14-03-2005 à 12:30:31  profilanswer
 

Yobi Wann a écrit :

voila une Photo prise au bois de Vincenne ce weekend. aucune retouche photo ( a par une rotation 180 ° ). qu'est ce que vous en pensez ?
 
http://vlaams59.free.fr/yobi/boisdeVincenne.jpg


 :hello:  
 
à c'est assez original et jolie :jap:
 
juste un petit recadrage necessaire ou "tampon" je pense pour gommer le coin en bas à gauche ( le bout noir ) qui gène un peu et attire le regard , ainsi que le coin en haut à droite :)
 
pis un petit cadre et zou , çà fait un jolie reflet , bravo :)


Message édité par sat 08 le 14-03-2005 à 12:31:09

---------------
Deuzepassimaldéjà.
n°555569
PeNNeR
Posté le 14-03-2005 à 12:34:47  profilanswer
 

sherlock_holmes a écrit :

moi je la trouve bien. Superbe fuite vers la droite grâce aux traces d'avions, mais c'est sur qu'avec un pola cela aurait été superbe !!


Merci  :jap:  
 
Sinon ça aurait donné quoi avec un pola? Car sur mon Ixus 430 je pense pas que ce soit possible  :D

n°555573
Yobi Wann
May the force be with you
Posté le 14-03-2005 à 12:43:59  profilanswer
 

sat 08 a écrit :

:hello:  
 
à c'est assez original et jolie :jap:
 
juste un petit recadrage necessaire ou "tampon" je pense pour gommer le coin en bas à gauche ( le bout noir ) qui gène un peu et attire le regard , ainsi que le coin en haut à droite :)
 
pis un petit cadre et zou , çà fait un jolie reflet , bravo :)


 
 
merci :) je croi ke jvé plutot tentez le recadrage plutot que l'outil tampon. je prefere rester proche de la photo original.

n°555575
Yobi Wann
May the force be with you
Posté le 14-03-2005 à 12:47:10  profilanswer
 

Like this ?
http://vlaams59.free.fr/yobi/boisdeVincenne2.jpg


Message édité par Yobi Wann le 14-03-2005 à 12:47:30
n°555577
tnt37
Mon boitier est meilleur !...
Posté le 14-03-2005 à 12:50:33  profilanswer
 

Yobi Wann a écrit :

merci :) je croi ke jvé plutot tentez le recadrage plutot que l'outil tampon. je prefere rester proche de la photo original.


Très bonne idée ta photo et bien réalisée.... :jap:  
Par contre si tu tiens vraiment rester proche de ta photo originale comme tu dis, tu devrais plutôt écouter le conseil de SAT08 car si tu recadres tu vas "enlever" beaucoup plus que le tampon.. 15% en gros en moins en recadrant alors que le tampon n'enlève rien à l'image. Ce n'est pas une honte de se servir du tampon!.... ;) C'est étonnant cette idée tenace de penser que le recadrage est mieux vu que le tampon!.... :heink: Le recadrage est une retouche qui fait beaucoup plus de "dégâts".... Tout le monde trouve normal de "recadrer" mais dès l'instant qu'on parle de tampon, on pense tout de suite à "tricherie"...
C'est fou çà!.... ;)


Message édité par tnt37 le 14-03-2005 à 12:59:13
n°555582
Yobi Wann
May the force be with you
Posté le 14-03-2005 à 13:04:58  profilanswer
 

tnt37 a écrit :

Très bonne idée ta photo et bien réalisée.... :jap:  
Par contre si tu tiens vraiment rester proche de ta photo originale comme tu dis, tu devrais plutôt écouter le conseil de SAT08 car si tu recadres tu vas "enlever" beaucoup plus que le tampon.. 15% en gros en moins en recadrant alors que le tampon n'enlève rien à l'image. Ce n'est pas une honte de se servir du tampon!.... ;) C'est étonnant cette idée tenace de penser que le recadrage est mieux vu que le tampon!.... :heink: Le recadrage est une retouche qui fait beaucoup plus de "dégâts".... Tout le monde trouve normal de "recadrer" mais dès l'instant qu'on parle de tampon, on pense tout de suite à "tricherie"...
C'est fou çà!.... ;)


 
exact, c'est ma facon de voir les chose.  :sarcastic:  
 
Jme lance dans l'outil Tampon... pour voir le resultat.

n°555585
krysalia
Remember that all is vanity
Posté le 14-03-2005 à 13:06:45  profilanswer
 

tnt37 a écrit :

Très bonne idée ta photo et bien réalisée.... :jap:  
Par contre si tu tiens vraiment rester proche de ta photo originale comme tu dis, tu devrais plutôt écouter le conseil de SAT08 car si tu recadres tu vas "enlever" beaucoup plus que le tampon.. 15% en gros en moins en recadrant alors que le tampon n'enlève rien à l'image. Ce n'est pas une honte de se servir du tampon!.... ;) C'est étonnant cette idée tenace de penser que le recadrage est mieux vu que le tampon!.... :heink: Le recadrage est une retouche qui fait beaucoup plus de "dégâts".... Tout le monde trouve normal de "recadrer" mais dès l'instant qu'on parle de tampon, on pense tout de suite à "tricherie"...
C'est fou çà!.... ;)


 
+ 225698 .  :jap:  
 
( a la louche hein :o :D )  


---------------
Tuto ~ ►Nano Miams◄ ~ Books ♥
n°555592
Yobi Wann
May the force be with you
Posté le 14-03-2005 à 13:15:25  profilanswer
 


http://vlaams59.free.fr/yobi/boisdeVincenne3.jpg
 
outil tricherie, oups ... tampon :D
 
 
C'est vrai que c'est mieu que le recadrage... mais le fait de savoir que tout n'est pas réel dans la photo, personnelement s'a m'embete.
 
Merci pour vos conseil et impression en totu cas ;)   :hello:  

n°555602
chaix3
Posté le 14-03-2005 à 13:24:58  profilanswer
 

up


Message édité par chaix3 le 14-03-2005 à 13:26:22
n°555603
chaix3
Posté le 14-03-2005 à 13:26:37  profilanswer
 

http://i148.exs.cx/img148/1444/dsc6548bis20qg.jpg

n°555607
sat 08
Team Haque-Barre
Posté le 14-03-2005 à 13:30:52  profilanswer
 

Yobi Wann a écrit :

merci :) je croi ke jvé plutot tentez le recadrage plutot que l'outil tampon. je prefere rester proche de la photo original.


 
 
je rejoins Tnt37 là dessus et ton recadrage va te bouffer un peu des arbres ;)
 
enfin , fait comme tu le sens :)
 
et un tit cadre aussi :fou: :D


---------------
Deuzepassimaldéjà.
n°555608
krysalia
Remember that all is vanity
Posté le 14-03-2005 à 13:32:14  profilanswer
 

Yobi Wann a écrit :

http://vlaams59.free.fr/yobi/boisdeVincenne3.jpg
 
outil tricherie, oups ... tampon :D
 
 
C'est vrai que c'est mieu que le recadrage... mais le fait de savoir que tout n'est pas réel dans la photo, personnelement s'a m'embete.
 
Merci pour vos conseil et impression en totu cas ;)   :hello:


 
déja , tu as à plat un paysage qui existe pourtant en 3D . c'est une tricherie . ensuite , les éléments tels que tu les as pris ne sont placés comme ça que parce que tu t'es placé toi meme d'une certaine façon ( tricherie aussi :D ) . ensuite encore , le véritable paysage déborde du cadre et se continue a l'infini . pas ton image ( tu aurais triché ? :D ) . en tout cas tout ça est très éloigné du réel :)
et ça peut continuer longtemps ... le plus important c'est de rendre ce que tu veux rendre . point . tu fais déja pas mal de choix qui sont des tricheries en soi , un de plus ou un de moins n'a pas d'importance dans la création de l'image  ;) .  :hello:
 
edit: pense a magritte . son tableau n'etait pas une pipe mais la représentation d'une pipe . pareil pour ton paysage . tu le représente , tu ne nous donne pas " le réel " a voir .  
 


Message édité par krysalia le 14-03-2005 à 13:33:32

---------------
Tuto ~ ►Nano Miams◄ ~ Books ♥
n°555609
sat 08
Team Haque-Barre
Posté le 14-03-2005 à 13:33:28  profilanswer
 

Yobi Wann a écrit :

http://vlaams59.free.fr/yobi/boisdeVincenne3.jpg
 
outil tricherie, oups ... tampon :D
 
 
C'est vrai que c'est mieu que le recadrage... mais le fait de savoir que tout n'est pas réel dans la photo, personnelement s'a m'embete.
 
Merci pour vos conseil et impression en totu cas ;)   :hello:


 
 
et ben voilà  :)  
 
si tu crois que dans les magazine ou autres ils se gènent [:kiki]
 
moi quand ya un poteau ou ligne électrique qui gache un paysage et que par plusieurs essai de cadrage et suivant les conditions , l'outil " tampon" est bien agréable quand même ;)


---------------
Deuzepassimaldéjà.
n°555614
sat 08
Team Haque-Barre
Posté le 14-03-2005 à 13:35:40  profilanswer
 


 
 
la moitié de nounours me stresse un peu mais sinon c'est jolie :D
 
bonne lumière aussi je trouve :)


---------------
Deuzepassimaldéjà.
n°555633
Denio
Posté le 14-03-2005 à 14:02:54  profilanswer
 


Jolie lumière, belles couleurs, beau portrait. Dommage que la mèche de cheuveux fasse une ombre sur les yeux.


---------------
[Instagram] - [Site Web] - [Blog Photo]
n°555684
ezzz
23
Posté le 14-03-2005 à 15:04:17  profilanswer
 

sat 08 a écrit :

la moitié de nounours me stresse un peu mais sinon c'est jolie :D
 
bonne lumière aussi je trouve :)


 
il t'en faut pas beaucoup quand même :d

n°555739
sat 08
Team Haque-Barre
Posté le 14-03-2005 à 16:04:33  profilanswer
 

ezzz a écrit :

il t'en faut pas beaucoup quand même :d


 
[:ezzz]


---------------
Deuzepassimaldéjà.
n°555744
tnt37
Mon boitier est meilleur !...
Posté le 14-03-2005 à 16:12:08  profilanswer
 

krysalia a écrit :

déja , tu as à plat un paysage qui existe pourtant en 3D . c'est une tricherie . ensuite , les éléments tels que tu les as pris ne sont placés comme ça que parce que tu t'es placé toi meme d'une certaine façon ( tricherie aussi :D ) . ensuite encore , le véritable paysage déborde du cadre et se continue a l'infini . pas ton image ( tu aurais triché ? :D ) . en tout cas tout ça est très éloigné du réel :)
et ça peut continuer longtemps ... le plus important c'est de rendre ce que tu veux rendre . point . tu fais déja pas mal de choix qui sont des tricheries en soi , un de plus ou un de moins n'a pas d'importance dans la création de l'image  ;) .  :hello:
 
edit: pense a magritte . son tableau n'etait pas une pipe mais la représentation d'une pipe . pareil pour ton paysage . tu le représente , tu ne nous donne pas " le réel " a voir .


 :jap: Je voulais prendre exactement le même exemple que toi sur Magritte et j'ai lu ton post.... Tu m'as doublé!.... :lol:  1000% d'accord ave toi... L'appareil est un pinceau et c'est le photographe qui doit avoir le dernier mot!.....  ;)  

n°555747
krysalia
Remember that all is vanity
Posté le 14-03-2005 à 16:23:48  profilanswer
 

tnt37 a écrit :

:jap: Je voulais prendre exactement le même exemple que toi sur Magritte et j'ai lu ton post.... Tu m'as doublé!.... :lol:  1000% d'accord ave toi... L'appareil est un pinceau et c'est le photographe qui doit avoir le dernier mot!.....  ;)


 
 :love:  :D  :jap:  


---------------
Tuto ~ ►Nano Miams◄ ~ Books ♥
n°555750
Skopos
Posté le 14-03-2005 à 16:26:54  profilanswer
 

je vous aime :love:

n°555756
sat 08
Team Haque-Barre
Posté le 14-03-2005 à 16:36:24  profilanswer
 

[:mlc]


---------------
Deuzepassimaldéjà.
n°555758
ezzz
23
Posté le 14-03-2005 à 16:40:10  profilanswer
 


 
ouais enfin c'est archi vu comme métaphore. Suffit de regarder l'avatar de micmax :o

mood
Publicité
Posté le   profilanswer
 

 Page :   1  2  3  4  5  ..  456  457  458  ..  2787  2788  2789  2790  2791  2792

Aller à :
Ajouter une réponse
 

Sujets relatifs
PHOTOS d'appareils numeriques n°2 !!!!PHOTOS d'appareils numeriques n°2 !!!!
PHOTOS d'appareils numeriques n°2 !!!![Nikon Coolpix 4300] Mes premières photos de fleurs ...
PHOTOS d'appareils numeriques n°2 !!!!PHOTOS d'appareils numeriques n°2 !!!!
Mat ou brillant les photos ?achat de photos
Meilleur site pour tirage argentique de photos numériques[Photos] Critiques needed !
Plus de sujets relatifs à : Critiques Photos


Copyright © 1997-2025 Groupe LDLC (Signaler un contenu illicite / Données personnelles)