Reprise du message précédent :
   
http://reho.st/medium/self/932454b [...] 2e2bf7.jpg
 
A vos canons
 

Mais encore ?
Ca veut pas dire grand chose photo souvenir.
La BdB n'est pas bonne ? Le sujet n'est pas assez net, la situation n'est pas optimale. Je sais pas une critique.

tu parles technique. on parle traitement du sujet. (parti pris cadrage/scene/lumière etc...)

J'aime pas trop le bleu en haut mais j'ai peu qu'en coupant ça fasse trop ramassé comme format.
La 4ème danseuse n'apporte rien dans la compo (position moins sympa que les 3 autres).
Je suis partagé sur le fait que seule la première soit nette... j'aurais tendance à vouloir tout net ou alors que la différence soit plus tranchée avec l'arrière plan.
Sinon je valide le concept et l'angle de prise de vue qui pourrait (si réalisé différemment) donner une impression de décomposition du mouvement.

Bof
Les danseuses sont tassées les unes devant des autres
Le sujet lui-même n'est pas très intéressant. Des danses "traditionnelles" dans des salles de spectacle sombres avec aucun décor et un rideau noir en fond, j'en ai vu un certain nombre, c'est rarement très passionnant, et ça transpire sur ta photo : la danseuse fait ce taf sans trop kiffer, et ça se voit.

Côté pp, la lumière au néon qui vient du haut, c'est jamais flatteur.

Ça manque de symétrie, ça pète tout, c'est dommage.

C'est surexposé sans être traité correctement.

 
+1
+ lumière crue inintéressante
+sujet "faible" qui nécessite donc une extrême rigueur dans le traitement.

 
C'est là où je suis le cul entre deux chaises.
D'un côté je sais bien que ma prise de vue n'est pas optimale (APSC, focale courte, photo croppée 16MPx).
D'un autre côté je voudrais bien avoir quand même un ou deux retours techniques car j'avais pas traité une série "évènementiel" et je pêche grave sur des petits détails techniques.  
 
C'est super dur de convaincre ici de toute façon. Je balancerais d'autres danseuses une prochaine fois
 
Merci à tous pour vos réponses constructives.

 
??
en quoi le fait de shooter en APSC empêche une "optimisation" dans ta PDV??

Merci de vos retours
 
Oui pour la lumière mais béééééééééé  
Pour la symétrie je ne voit pas une autre position possible    
Pour le traitement , vous parlez en PP ?
 
 

putain, ça fait 2 ou 3 fois que tu es d'accord avec moi, arrête tout de suite, je vais croire que je deviens bon
 
 
C'est quoi le rapport entre la prise de vue et tout ça ?
 
 
Comme d'hab ici, tu sais bien que le côté technique passe après la composition. Tu t'attends à quoi, au juste ? "ah tiens t'aurais corrigé la balance des blancs la photo serait parfaite" ? Ca fait un moment que tu es ici, tu sais bien que ça marche pas comme ça.
 

Pour la lumière plate/crue :
- soit tu fais avec, et tu fais une photo qui l'utilise, qui "joue" avec
- soit tu l'ignores parce que tu veux montrer quelque chose et tu t'en fous de la lumière
- soit tu montres pas la photo, voire tu n'en fais pas
 
Pour la symétrie, il aurait fallu se place bien en face de la structure en poutres de métal. quelques pas sur la gauche et t'étais bien en face, ça aurait fait quelque chose de sympa.
Ca n'aurait pas forcément rendu ta photo top, mais en l'état, ce "manque" rend la photo ratée (ou photo souvenir).
 
Oui quand on parle de traitement en général c'est la post-prod.

 
Pour la lumière tout à fait d'accord avec toi, j'ai décidé de faire avec.  
 
Pour la symétrie , j'ai testé face aux poutrelles mais le ponton bois était coupé d’où mon choix .    
 
Merci du retour  

Dans ce cas il fallait t'avancer (pour le couper franchement) ou reculer (pour qu'il soit compris dans le cadre) ou ne pas prendre la photo

 
+1 sur le fait que ça reste de la photo souvenir. Elle aurait pu être parfaite techniquement, ça n'enlève rien au fait qu'elle ne dégage ni raconte quelque chose de spéciale (compo et moment et du déclenchement).
 
Et je croppe sur du 12MPx

 
Il manque de la brume, un bonhomme solitaire sur le ponton, et surtout un arrière plan moins fouillis.

Ca fait longtemps que j'attends plus rien de vous.
Sinon oui et non, je pensais pas que le côté composition était ici plus important que le côté technique.
Au contraire il me semblait que le minimum syndical était d'avoir une photo techniquement nickel avant de chercher à la composer.

 
 

Il faut du glow.

Perdu c'est l'inverse une photo floue et mal exposée peut être plus intéressante qu'une photo nette et bien exposée

la technique est un moyen quand la composition est le but.
Tu ne fais pas de photo pour que la technique soit bonne, mais pour qu'elle fonctionne, qu'elle soit bien composée.

La photo du bas est floue, sur-ex....    
 
 
http://www.henricartierbresson.org [...] -sauvette/

Besoin d'avis sur ça    
 
          1
         
 
          2
         
 
          3
         

c'est quoi ce smiley ?

Non.
Ça me fait le même effet qu'en tombant sur une enveloppe de snapshots des grands-parents.
Sauf que je n'ai aucun attachement.

La deux sans le scenic  

 
+1, le Scénic gâche tout (comme souvent   )

Aucune pour moi.  
La 1 fait malgré tout, moins publicitaire.  

 
Ok. merci    
 
 
 
Pareil
 

 
+1
 

 
Je crois qu'il y a consensus    
 

 
Je préfèrerais qu'elle ne t'inspire pas    

pas de problème, j'ôte

belle composition bien graphique

Ouais superbe compo, juste dommage de ne pas distinguer un peu mieux le skieur.

 
pref pour la 1 question compo, mais bcp trop monochrome/jaune pour être bien scénique (sans mauvais jeu de mots avec le Renault...)
 

 
J'aime l'esprit mais pas emballé par le résultat: croissement des lignes qui ne tombe pas bien juste. proportions des masses.
 

Faudrait tourner l'image et la modifier pour amener les diagonales pile dans les angles en bas à gauche et en haut à droite amha.

+1.

Bonjour ,
 
Je soumets à votre expertise :
 
1 -
2 -
3 -
4 -
5 -
6 -
 
Merci

NON

Ah. Un mec de dos, avec un tuba. Vraiment?