Reprise du message précédent :

+1 !
C'est juste dommage que les yeux soient si sombres...

vous trouvez pas qu'elle ressemble à...

à?

bah à vous de me le dire !

à une gifleuse ?

non pas du tout !

Gas!!! schut!! lol il va vous dire qu'elle ressemble a l'actrice du film l'amant, mais il delire il a encore trop fait la fete hier soir
Merci pour les compliment
les yeux sombres? oui en effet, arnadul, c'est ca que tu veux dire par avec un peu d'oeil ?
Il faudrait que je me renseigne sur les syles( type velvet underground, nico...)  

Au fait vous voyez pas comme quelquechose de refait?  
C'est juste une question, a but narcisique, pour me montrer que je progresse avec photoshop  

moi si, et je voulais d'ailleurs dire q quand on le sait, c'est moyen

A vrai dire ça se voit un peu mais comme le plan est serré, la disproportion gêne moins que le côté artificiel de l'arrondi, un peu trop net.
Pour un débutant de toshop c'est pas mal du tout.

Dites moi
Sur certains appareils (notemment mon olympus OM-1) j'ai sur le verre de visée au centre un petit disque taillé dans le verre et scindé en deux, et quand les deux images des deux moitiés coincident la mise au point est ok.
Le type de la fnac m'a dit que c'était la "mesure de l'astigmatisme" et "machinscope" je me rapelle plus du machin justement, si un bon photographe pouvait me dire comment ça s'apelle...
 
Il m'a aussi dit que le verre me couterait 40€ (ça va raisonnable) et que je pouvais le changer moi même, sans pb sur le canon EOS 300 ou 30; mais voilà sur le magazine fnac ils marquent que seuls deux appareils ont des verres interchangeables, et leurs prix sont de... 1500 et 1800€; ca calme hein?  
 
L'autofocus me tente mais si j'ai pas ce qu'il faut pour pouvoir faire une mise au point manuelle aussi parfaite qu'avec mon olympus ça va pas passer hein
 
Sinon, hormis les Canon, le Dynax 5 a l'air d'être une tuerie; j'ai un pote qui l'a il est très bon, même s'il a l'air fragile par rapport aux canon
 
(1-11) Microprism/split image/matte type (for most lenses)  
Most suitable for normal photography, this screen assures pinpoint focusing. The central split image rangefinder is encircled by a microprism collar. Since the outer area has a matte surface, the screen can be used in the same way as the standard 1-1 and 1-3 screens. When a lens with a maximum speed of F5.6 or slower is used, the prism darkens and focusing must be made on the matte area. The meter needle indicates proper exposures.  
 

 
Voilà c'est un verre de visée comme ça que je veux. Si ça peut ne se changer que sur les modeles autofocus très haut de gamme, moi je dis, je vais me payer un deuxieme Olympus OM-X (faut voir ce que je trouve); dommage qu'ils ne soient plus produits. D'ailleurs le type de la fnac quand il a vu ce que je lui demandait sans lui dire que celui que j'avais c'était un OM-1 il m'a conseillé de trouver d'occase un OM-1...
 
Bon écoutez
Moi je pense que je vais m'équiper avec ça: mais j'aimerais savoir.
 
Déjà pour mon anniv je m'achete d'occaz un agrandisseur, la chimie et le papier (et le tambour pour foutre la pellicule). Autant prévenir: ça va photographier, et pas qu'un peu! Vu qu'après ça me coutera pas si cher que ça... et puis bon je m'acheterai un scan de négas d'occaz à la rentrée, donc je dev ma pellicule je fais ma planche contact, je scanne sur l'ordi mes photos et celles qui me plaisent vraiment je les fais sur papier. Et hop
 
Voilà ce que je possède actuellement
Olympus OM-1 + Zuiko 1.8/50 + teleconverter *2 (donc avec j'ai un 100 qui ouvre toujours à 1.8...). Franchement je l'aime beaucoup. Vu qu'il appartient à mon père... je me demande si je vais pas m'acheter un autre olympus OM, sans doute un OM-2 (histoire de faire chier le monde ), ptet un OM-3 si je trouve d'occase (ok ça va banquer très cher, côté à 200€ l'occaz, mais c'est une tuerie pour un semi auto...). Bref ils me plaisent beaucoup ces petits olympus, déjà parce que je le connais bien et qu'en manuel il a des avantages quasi exclusif, présents uniquement sur les autofocus à 1500€ minimum (ça calme hein?).  
 
Donc je pense me racheter un autre tout manuel, je sais pas pourquoi l'autofocus me convaincs pas totalement. Ou alors un EOS 30 ou EOS 50... mais ils sont chers.
Un autofocus qui me plait bien, pour l'avoir testé pendant un temps, et malgré sont prix ridicule (250€ boitier seul, moins cher que l'EOS 300 et selon la fnac il le ridiculise, notemment la mise au point à l'oeil qui est TRES plaisante), c'est le Dynax 5 dde minolta.
Mais mais mais... Je ne sais pas... Un focale fixe 1.7/50 qui me semble très bon et dispo chez Minolta justement car je ne sais pas pourquoi je ne pourrais pas me passer totalement d'une focale fixe... juste une seule pour pouvoir ouvrir comme un malade... parce que je vois l'ouverture à 3.5 dans le genre de mon objectif, quand je me dis que c'est le max d'un zoom, ça me déroute vraiment... c'est faible... et un zoom en 2 ben voyons payes ton tour ; en contrepartie, le choix des optiques minolta est à chier...
 
Ca m'emm*, en boitier j'aime le Dynax 5, j'aime le 1.7/50; mais à part ça en optique rien de palpitant.
 
Alors qu'en Canon les optiques sont beaucoup plus interessantes, j'ai pu tester les boitiers ils sont pas mauvais mais pour avoir une focus à l'eil il me faut le EOS 30 et chboum le prix 630€
 
Voilà si quelqu'un pouvait bien m'aider ça serait super sympa

les modèles Canon q tu cites ne permettent pas de changer le verre de visée, c'est à partir de l'EOS 3 (ou EOS 5 d'occase) qu'on peut. mais changer un verre de visée sert surtout pour par ex les verres quadrillés.
 
mais rassures-toi, on peut très bien faire la MAP manuelle quand même

tiens :
 
http://eosseries.ifrance.com/eosseries/acc-verre.htm

Ouais bah justement j'ai un Zenit E (oui vieille daube) pour la MAP c'est suicidaire, et j'ai testé les EOS 300 et30 à la fnac en mode manuel et j'ai failli me tirer une balle!
 
J'en conclus donc qu'en manuel, mieux vaut un... manuel?
 
OOooooooooooh moi tu vas voir que je vais me racheter un OM moi... (non messsieurs je n'ai pas les moyens de me payer un Leica )
 
Donc en fait bah un autofocus c'est faire pour faire... de l'autofocus.
 
Bof
 
Moi a force la MAP je la fais en quoi, 4-5 secondes alors...

Stigometre! Voil j'ai retrouvé le nom, merci!
Y'a t'il un autofocus integrand d'origine un stigometre?

pas à ma connaissance

moi je m'en sors très bien en MAP manuelle avec mon ex-EOX 50 et mon 300D

Merde et remerde
Tu crois vraiment qu'il faut que je m'achete un autofocus? Ou alors que je peux rester en manuel?
 
Ce que j'aimerais, ce serait un manuel pas trop cher compatible avec un tant soit peu d'optiques... Parce que mon olympus est bien mais voilà son 1.8/50 et le téléobj *2 et basta... Ca convient dans la majorité des cas remarques, et des focales fixes ça ouvre autrement plus grand que du zoom...
 
En fait je sais pas pourquoi je préfère le manuel à l'autofocus, je sais pas...

T'as déjà eu un appareil avec un stigometre dans le verre de visée?
La MAP tu la fais presque aussi vite qu'un AF...
 
Un EOS 3: boiier nu d'occaze 400€ ,+ un 1.8/50 d'occaze et j'ai une offre pour un USM 80/200 4.5-5.6 ) 115€ donc on va dire 200€ d'optique et vlan 600€ dans les dents, aie...

 
       
Tous mes espoirs sont ruinés!!  
       
 
 
Merci Anathema    
A partir de combien d'années d'utilisation, on est plus débutant?  

question d'habitude et si tu goutes de l'USM Canon, je pense q tu verras ce q c'est la rapidité AF
 
blague à part, j'ai essayé vite fait un jour un Olympus (par contre je sais plus lequel), bah si t'es pas habitué la MAP se fait pas instantanément.
 
L'EOS 3 est un excellent boitier, fais jsute gaffe à l'état, et si c'est un pro, demande l'usage qu'il en a fait car les pros déclenchent beaucoup et sur l'EOS 3 tu peux changer le verre de visée

mah nan !! la version originale est très bien, pas besoin de la changer je trouve

Ok et l'EOS 5? Je vois le boitier nu entre 200 et 300€, ça m'interesse du coup! +200€ d'optique je vais crever
Ptet que je me payerai l'USM après du coup, et je prends juste un 1.8/50 au début.
Du coup c'est vra qu'avec la mise au point à l'oeil... c'est super cette fonction, l'EOS 5 le fait ou que l'EOS 3?

Rachète-toi un OM : ce sont de très bons appareils et ils ne sont pas chers d'occase ! Et c'est vrai que pour la MAP manuelle, rien ne vaut le stigmomètre à champ coupé horizontal et la couronne de microprismes (si en fait... Le télémètre ).
Sur les boîtier AF milieu et haut de gamme, tu peux changer les verres de visée et mettre ce que tu veux (Nikon f801 par exemple, qui est bon marché d'occase maintenant).
 
Sinon, avec ton teleconverter 2x, tu perd deux diaph : ton 50 a alors une ouverture de f/4, et non de 1.8 : faut pas rêver quand même !

ah ok merci (j'me disais aussi que c'était plus sombre ) (m'enfin un zoom 100 qui ouvre à 4 spa gratuit )
Je regarde pour le nikon. Tu as l'air de connaitre le OM... Qu'en penses tu personellement?

l'EOS 5 est très bien aussi, AF plus lent mais pas gênant si tu fais pas de sport. C'est la génération d'avant le 3.
 
mais entre un 5 à 300€ et un 3 à 400€, moi je prends le 3 sans hésiter

effectivmenet le nikon f801 ne cute rien... je vais me renseigner plsu en détail.

Ok
Le petit bleme, c'est que j'ai que 300€ pour me rééquiper

l'inconvénient de l'OM c'est qu'en cas de panne, va le faire réparer !

pourquoi pas un kit 300v alors? (bon...pas de verre intercahngeable, donc pas de stigomètre )

Je viens de calculer : pour f/2 ça donne f/4, et pour f/1.8 ça donne à peu près f/3.5.
Sinon, les OM, j'adore ! L'OM2 a été mon premier boîtier, et je les trouve très bien conçus : petit, fiables et les optiques sont géniales ! Tous les grand-angle et les macros sont par exemple à train flottant...
En plus, l'OM2 et le 4 permettent en auto la mesure en temps réel, ce qui est très rare !  
Mon rêve, ça serait de me payer un OM3, mais là je peux vraiment pas...
A une époque, je pense sincèrement que les OM étaient le meilleur système reflex... On les appelait "le Leica japonais", les boîtiers devaient d'ailleurs s'appeler M1, 2, 3 et 4, mais a gueulé.
C'est vraiment dommage que ça ait pas plus marché, mais il paraît que c'était très mal distribué...
 
[Edit]Mais Gas a raison, pour les faire réparer, ça commence à devenir galère... Je crois que le SAV officiel c'est "Atelier Photo-Ciné Ms", il doit leur rester des pièces, mais ça sera de plus en plus rare...

 
Pas de stigomètre, pas de MAP sur l'oeil, ça bride pas mal je trouve
Ou alors faire en MAP auto puis passer en manuel et changer légerement pour faire la MAP sur la zone qui m'interesse
 
Mon OM justemnt il déconne et c'est pour ça que je il m'a bousillé deux pellicules récemment (les photos s'enchevetrent les unes sur les autres... si quelqu'un sait pourquoi...)
 
Par contre la solution de Leica m'interesse: le F801 me séduit bien comme appareil, en plus il est pas très cher, compatible avec l'optique moderne, accepte un stigomètre... En plus boitier magnésium, mesure matricielle de la luminosité, il me plait bien

 
Chuis pas le seul à adorer mon olympus alors...
Moi aussi j'aurais pas dit non à un OM-3 ou 4!
3.5/100 c'est agressif quand même

Mais bien vérifier l'état du 801 à l'achat (achat ebay interdit) : ils commencent à avoir de l'âge.

Ok
Nan je peux pas me résigner à laisser mon OM-1 crever dans un tiroir
 
Gnan c'est con moi je l'adore mon Olympus... Mais voilà il se fait vieux... j'étais trop deg quand le mec de la fnac m'a dit que Olympus ne fabriquait plus de reflex...

Bonjour tous ! C'est mon premier post sur ce forum    
 
NeoY2k, je me suis payé un OM1n (avec un 50 Olympus et un 200 Vivitar) recemment pour me mettre au N&B... En perseverant on trouve encore des trucs d'occase...)

Sinon j'ai toujours mon FE10 à vendre (enfin pour le moment...), c'est exactement le même verre de visée qui est monté dessus  

 
Bienverdu  

ftbx: ton nikon je le trouve bof bof bof m'interesse pas.
 
En fait mon deal c'est:
-Un AF ne m'interesse que s'il a la MAP à l'oeil (à partir de l'EOS 30) qui permet la liberté manuelle (faire la MAP là où on veut) avec la rapidité et la simplicité de l'auto. Car si passer à l'AF signifie l'utiliser en manuel, autant rester en manuel, et si AF signifie être bridé, je reste en manuel aussi!
 
*Me racheter un Olympus
 
*Acheter un Nikon F801 avec verre de visée avec stigomètre, qui me permettra de passer en manuel, et d'être en auto si je le veux... mais bon voilà en auto pour quoi si je suis bridé? Je vais tout le temps rester en manuel! L'avantage indéniable par contre est que contrairement à l'OM, on lui fabrique encore des objectifs... snif.

Bon ben essayes de te trouver un eos3 + booster pour 300€