Reprise du message précédent :
Justement, faut trouver les bons réglages :
- ouverture/temps pour que ce ne soit pas cramé
- MAP infini, ça ne marche pas toujours
- en plus je suis myope
- ... et c'est dans le noir
- et tu touches les réglages, ça bouge le cadrage
- et pas très patient

Le tout fait que... j'ai essayé 1 ou 2 fois, mais sans ce beau résultat

et encore que le trepied ne soit pas forcément d'une grande utilité ... il ne faut pas aller à des vitesses trop lente sous peine d'avoir un flou de bougé du au mouvement de la lune
 
Joli coup de zoom en tout cas !
 
sur un capteur FF
 

 
Ah oui ! Très jolie aussi !!
 
Effectivement, le trépied n'est pas indispensable, mais sur ce coup-ci, comme je voulais fermer et ne pas trop monter en ISO, je me suis retrouvé à une vitesse limite pour ne pas avoir un flou de bougé à 600 !

Ok! Dans les cevennes j'aurai eu une chance de cocu d'en voir vu qu'ils sont pour le moment que 4 réintroduits ^^

 
Ils vont pas tarder à se faire tirer par les chasseurs alors...

 
On peut les suivre par GPS dans les cévennes, ils ont une balise!

du Gypaète farci au GPS ça ne doit pas être bien terrible

Petite sortie avec le Tamonster, j'ai vraiment du mal à l'apprivoiser  
YS0_0283 by ysnr36, sur Flickr

Pour moi ça manque un chouïa de netteté quand même, surtout pour du 1/1000s. L'exif donne une distance de màp de plus de 12 mètres, c'est pas mal croppé non ?

Et oui ! C'est bien mon problème ! La netteté !!! Je n'y arrive pas ?
Et non, ce n'est pas un gros Crop !
Franchement, j'ai vraiment des doute avec mon D7100.

Version non croppée :
YS0_0283A by ysnr36, sur Flickr

màp sur le collimateur central ?

Oui

Bah dans ce cas ça ne saurait être net sur l'oeil du piaf, à moins que tu aies décalé après la màp. Des fois ça se joue à pas grand chose,  alors autant viser directement le point desiré. Enfin là je ne sais pas si je suis bien clair les trois boutanches de pouilly fuissé sont passées par là  

 
L'abus d'alcool est dangereux pour la santé !  
 
Non, j'ai bien compris ce que tu voulais dire, mais avec une ouverture à f9, même avec une MAP sur le dos du RG, ne devrais-je pas avoir plus de netteté, au moins sur le dos ?
 
2015-12-27 (1) by ysnr36, sur Flickr

Le flou de bougé n'est pas non plus à exclure, même à vitesse élevée...
 
Aussi, la scène semble un peu à contre jour, tu n'aurais pas abusé du débouchage d'ombres ?  De façon générale, le piqué de l'objectif peut se vérifier même sur un sujet immobile, un poteau, un arbre, etc. Si tu as des doutes, pose le reflex sur un support stable et photographie quelque chose. Si c'est net, tu seras fixé. Si non, il faut regarder du côté du front/back focus.  
 
Après, je ne sais pas si ton boîtier permet des micro-réglages d'objectifs.

Merci Crapoussin, j'ai déjà tout essayé, sur trépied, micro réglages d'AF, rien n'y fait !
 
Bon, je vais arrêté de polluer ce post et peut-être renvoyé mon boitier pour une vérification ?

bah ça me semble pas dramatique non plus ... ton sujet est à l'ombre en plus.
ça piquera mieux sur un sujet qui prend la lumière !

rien d'extraordinaire pour ma part, histoire de prendre en main la bête et de s'habituer aux 600mm ... vivement le retour des bestioles  

le fond est doux et agréable

merci
 
mignon, mais dur à isoler ce sujet    
 

pas tant que ça mais il faut un 200 400

beau moineau avec une ombre de fleur dessus

Bonjour, j'hésite à acquérir prochainement cet objectif ou son pendant chez Sigma (le C). Je trouve qu'il y a beaucoup de photos de piaf, mais très peu sur le sport. C'est volontaire parce que l'objectif n'est pas trop fait pour cela ?  
Merci

perso je ne fais pas de photo de sport
 

En passant
 
 
 

BAhhh... du 600, en sport... faut être LOIN.
Et les sujets ne sont pas "farouches", ceci expliquant cela
 
Si ça peut te dépanner, voici ce que j'ai, sans prétention et brut de boîtier :
 
 
 
Il est bon en portraits, aussi.
 
Faut se reculer, c'est tout

 
La map laisse à désirer je trouve.

Moi je trouve ça ok

 
Tu trouves les yeux nets au cheval?
Pareil pour la nageuse?

C'est du 100 %, là
Pleine résolution, pleine ouverture.
 
Pour regarder sur un écran    
 
Quelle surface représente l’œil ou le naseau / total ?
 
AMHA, c'est très acceptable
 
(et je ne dis pas ça parce que ce sont mes photos )

 
J'ai pas dit que cela ne l'était pas, j'ai dit que c'était pas net

Les yeux du cheval clairement non mais le reste c'est ok ! C'est largement utilisable. Même en croppant en équivalent aps-c pour moi c'est ok.

 
Sont excellentes tes photos !  

Merci
 
 
Perso, j'aime bien celle du nageur bras levé (même s'il manque un bout de coude )
 
Ce n'est pas du crop !
 
C'est du 450 mm f8, iso 800, 1/2000.
J'aurais pu faire un effort pour baisser la vitesse et faire un "filé", mais c'était parmi mes "essais" et je ne voulais pas risquer de "flou de bougé".
 
Me doutais cependant que le bleu de l'eau de la piscine rendrait bien, mais j'avoue que j'ai été heureusement surpris par le résultat, avec un beau piqué, ma foi.
 
Je devais partir avant l'épreuve de "papillon" (de face ou de profil, ça aurait pu sortir qqchose )
 
 
Inutile de dire, que vu l'usage que j'en fais (plutôt occasionnel, animaux, sport, aviation - pas encore testé -) je ne suis que plus que satisfait du rapport Q/P

WTF ! l'objo à - de 1000 € chez Amazon  
 
http://www.amazon.fr/gp/product/B0 [...] 1_1&sr=8-1

il a bien remonté !!

Ah ? il était descendu plus bas ?

Oui je l'ai eu a 990 avec dans le package un sac a dos sur miss numérique.
Ca tombait bien vu qu'il m'aurait aussi fallu un sac pour le transporter.
Tu peux l'avoir a moins de 800 mais avec une provenance de HK

J'ai vu les précédent post, effectivement tombé à 850 sur amazon.
 
Pour la provenance, je vais régulièrement au Japon où il est à 630 euros.
 
J'attendrai mon prochain business travel si il ne descend pas plus

 
A ce prix la c'est une très belle affaire, reste la garantie, qui ne marchera peut être pas depuis la France.