Reprise du message précédent :
la doc est en français donc je pense que c'est un produit europeen !!!

Bonne nouvelle pour mes achats à venir ça

oui ils ont été trop pro je trouve.
Passé en cde dimanche soir.
ils m'ont fait un mail de confirmation.
on peut suivre le statut de la cde sur leur site et le mardi j'avais le n° de tracking dans ma messagerie
 
que dire de mieux

Garantie :
 
je viens de faire un mail à tamron pour leur demandé s'il était garantie en france vue que c'est un packaging europeen. je vous tiens au courant des que j'ai les indos.

je vend le mien ici !  
 
http://www.bokeh.fr/forum-photo/pe [...] ris--1477/

À ce prix là on le trouve neuf

330€out

les franges pourpres ne sont pas un défaut trop important sur ce tamron ?
 
car sur quelques photos ça fait parfois très peur, le défaut semblant encore plus prononcé que sur un compact d'entrée de gamme  
 

quel rapport entre ses qualités et les possibles AC?    
Si c'est comme ca que vous juger quel objo est bon il va pas en rester beaucoup à choisir. (voir aucun puisque ca peut arriver avec n'importe quel modèle)
le tamron n'est pas "connu" comme particulièrement sujet aux ac, par contre le nikon 85mm oui, ce qui ne l'empêche pas d'être mon objo préféré.
Comme d'autres préfèrent leur 31 ltd pentax bien sensible aux ac également... comme quoi.
 

et ça se corrige avec un coup de curseur dans le dérawtiseur mais c'est pas grave puis bon, crop d'un contre-jour super violent, probablement dans un coin, tu cherches les ennuis aussi

 
Chaque objo a ses faiblesses. Perso, j'ai jamais eu de problèmes avec les AC.

NOn mais en contrejour/fort contraste c'est clair que c'est pas surprenant.
Surtout avec un mauvais filtre.

Bah d'une manière générale les filtres "uv" sont déconseillés, peu importe la marque et le prix, ça ajoute un risque de flare et d'AC.
Donc à n'utiliser qu'en conditions difficiles (sable, projections d'eau).
Surtout que sur mon 17-50 le filtre provoque un back focus assez énorme.

Je te conseille un Hoya Super HMC Pro1 UV(0)
Chez hk-digi.com

c'esr celui que j ai sur le mien, 22 € sur ebay livraison 10 jours environ

Salut,
J'ai vu cet objo à 230 euros chez HK digi ( modèle Xr Di II mais il n'y a pas marqué LD ) mais le prix m'étonne un peu. Est-ce que c'est un ancien modèle ? Est-ce que l'absence de "LD" est juste un oubli  ou bien c'ets une version différente ?

EDIT : comment il se compare cet objo au Tokina 16-50 2.8 ( qui est certes beaucoup plus cher )

 
J'ai jamais lu que les polarisants étaient déconseillés, au contraire en paysage c'est presque obligatoire.
 
Ce probleme de back focus est connu ? J'avoue ne pas trop voir le lien avec un polarisant.

HK digi = Hong-Kong ?

je ne connais pas cette boutique, on dirait un vendeur professionnel d'ebay qui a bricolé un site en 2 secondes avec un kit automatique de création de site de vente en ligne, il n'est pas sûr derrière qu'il y ait la surface financière necessaire pour répondre en cas de problèmes avec le client ( SAV ) ou d'aléas financiers de la boutique,

attention aussi aux taxes, droits de douanes et TVA qui ne semblent pas inclus dans le prix :

certaines marques refusent aussi la garantie si la boutique est basée sur un continent autre que l'Europe

Note que je parle de filtre UV, pas de pola.
Et ajouter des surfaces air/verre ajoute clairement un risque de flare et d'aberrations chromatiques, je ne l'invente pas.

 
Au temps pour moi.

 
Oui c'est bien HK mais c'est un site assez connu chez les photographes, je suis déjà passé par eux plusieurs fois sans probleme.
 
Et effectivement il n'y a pas de garantie ( mais c'est parfois moins cher ou au meme prix que l'occasion en france... ) et potentiellement des taxes  meme si j'en ai jamais payé.
 
Ma question portait surtout sur les versions de l'objo.

le nom de l'objectif Tamron 17-50 ayant un nom à coucher dehors il est possible que le rédacteur du site ait été un peu fainéant en ne mettant pas tout l'intitulé

en tout cas je n'ai trouvé que 2 versions de cet objectif, la classique et la version stabilisée :

http://www.tamron.eu/fr/objectifs/ [...] oducts_pi6[cam]=&tx_keproducts_pi6[vc]=false&tx_keproducts_pi6[sp]=false

 
Merci    
 
Donc pour ceux que ça intéresse le prix est surement imbattable ( d'autant que chez simply electronics par exemple y peut aussi y avoir des pb de garantie )

Attention que ce ne soit pas l'ancienne version non motorisé !!!!
 
il m'avait proposé d'en trouvé un pour 230 €
 

 
il faut aussi préciser si tu parles de la version pour Nikon ou Canon,
 
chez Canon tous les objectifs autofocus sont obligatoirement motorisés car Canon a fait le choix depuis les années 80 de ne pas integrer de moteur dans le boitier contrairement à Nikon ( qui a évolué ensuite )

Les objos motorisés ne sont nécessaires que sur D40 et D60 non ?

je leur avais fait la demande sur nikon , donc faites attention en fonction du Nikon que vous avez !!!

 
, je l'ai commandé hier et il arrive jeudi @home
Il me fallait un objectif standard pour remplacer le classique 18-55 livré avec mon D300S et je pense qu'il remplira parfaitement son rôle
 
 

C'est sûr qu'il fera mieux que le 18-55 du kit...

Bonjour à tous!!!
Pour les pentaxistes intéressés, je vends cet objectif:
http://forum.hardware.fr/hfr/Achat [...] 3133_1.htm
 

Aujourdhui vaut il mieux acheter la version VC ou la normal ?
 
La Stabilisation sur ce type d'objectif est elle un gros "+" , ou un argument commercial ?

je pense que la stabilisation optique n'est pas très utile pour du 17-50, c'est surtout marketing,
 
à la limite ça sert juste en faible luminosité pour pouvoir utiliser des vitesses plus lentes,
 
la stabilisation c'est surtout utile pour les grosses focales genre 100-300 où le moindre tremblement associé à une luminosité faible augmente le flou de bougé

Ca depend du type de photo que tu fait et te tes besoins, si tu fait des photos en basse lumiére sans flash et sujet statique alors ce sera toujours un plus sinon autant prendre la version non stabilisé moins chére, d'autant plus que la version VC semble un peu moins bonne.

 
et un photographe malin utilisera une focale fixe de type 50mm/F1.8 ( qui coute pas cher en plus, à peine 100 euros ) pour photographier en basse lumière sans flash plutôt qu'un zoom stabilisé, la qualité sera encore meilleure
 

 
(cliquable, photo entière + crop 100%, brute de capteur, 0 sharpen, 0 débruitage)
 
0.5" à main levée à 17 mm, tu fais ça avec ton 50 1.8 peut-être ? pour info, la lumière était éteinte.

quelques inconvénients avec ta méthode: iso 3200 + vitesse très très lente = beaucoup de bruit et impossibilité de figer le mouvement, rendu un peu crade, faut aimer    
 
le 50/F1.8 est surtout orienté portrait en intérieur mais beaucoup l'utilisent dans d'autres domaines tellement le rendu optique est bon

 
A 2.8 ouai parce que sinon...

ça permet de faire une photo qui est infaisable autrement à f/1.8 et 3200 ISO ça aurait donné du 1/5", la belle affaire

rhoo les aigris, bien sûr que ca sert la stab.
J'avais pas les moyens ni l'envie de dépenser autant pour un tamron donc je fais sans.
Mais de là à dire que c'est un choix délibéré parce que le VC est inutile  

ça dépend du type de photo que tu fais ( cas spécifique du forumeur "double clic" ), si il y a toujours un éclairage suffisant et que tu es à 99% à l'extérieur la stabilisation ne me semble pas très utile sur un zoom 17-50

vu la difference de prix ( voir de qualité ) je choisirais la version non stabilisée du 17-50

si tu as toujours assez de lumière, c'est sûr que la stab ça sert pas à grand-chose sur un 17-50. mais t'as pas toujours assez de lumière