Reprise du message précédent :
Je reviens à la charge un dernier coup.
De ce que j'ai lu, il est mou sur les bords à 1.4: quid d'un portrait avec un collimateur excentré?
Ce mou est-il rattrapable en PP?

je pense que ca vient surtout du fait que le plan de netteté est courbe dans l'espace à  grande ouverture et que du coup un test de mire va donner des résultats catastrophiques dans les coins...  
en pratique c'est peut être pas optimum mais ca enterre 2-3 zooms 6 pieds sous terre quand même...
 
J'ai ca à 1.4:

http://farm6.static.flickr.com/524 [...] 2b3b_b.jpg
 
bon f2 (je suis pas si souvent à 1.4 et rarement en pas centré.. ou alors c'est en mode sauvetage avec pas de lum, donc vitesse limite et grain ne permette pas de juger)

http://farm6.static.flickr.com/512 [...] 782b_b.jpg
 
f2  aussi...

http://farm5.static.flickr.com/410 [...] 9395_b.jpg
 
Je te laisse juger le truc: oui il y a du sharpen, mais bon pour arriver à ca, c'est qu'il y a de la matière à la base...
Et puis comme ça tu vois sa resistance au contre jour et son "glow"
 
 
... et ne te precipite pas sur le 1er 30mm à 350€ qui passe  (je pense que le prix charnière c'est plus 300..)

Il y en a un à 220 en ce moment.J'attends une réponse pour l'envoi.
Merci pour les photos.

Mon ex-client.    
 
Il faut voir que la réputation de mollesse sur les bords vient surtout du test de Photozone, qui teste ses bords quasiment dans les coins, ce qui explique d'ailleurs les mauvais résultats d'un certain nombre d'objectifs.
 
Si tu regardes le test de SLRgear, tu verras qu'à pleine ouverture, les coins sont très mous, mais dès qu'on s'en éloigne un peu, le piqué est très bon.
 
En particulier, sur les bords le piqué est très proche de celui au centre, et ce que j'ai pu observer sur le mien le confirme tout à fait, avec notamment un bon contraste à pleine ouverture. Alors à moins que tu ne cases ton sujet dans un coin, la mollesse à pleine ouverture ne te gênera pas car les coins ne seront pas dans la zone de netteté.
 
Les coins sont importants en paysage, mais en général en paysage on ferme pas mal, et là les coins deviennent bons.
 
Pour les soucis d'autofocus chez Sigma, je suppose que tu es au courant...

Oui pour l'auto-focus, j'ai du sigma, dont un 70-200 en ce moment au SAV .
 
Donc des yeux en mode portrait avec collimateur du haut (sur d300), ça devrait passer - bien que le 1.4 ne soit pas une obligation.
 

oui enfin sur une focale fixe, il faut vraiment pas de bol pour ne pas reussir à rattraper un éventuel BF/FF avec un boitier qui a le micro règlage...
ET pour ce qui passe ou pas: tu verras à l'usage quel niveau de piqué tu exiges: des fois sur le net on voit des mecs qui disent ne pas ouvrir une fixe à plus de f4 pour le piqué... ou d'autres qui vantent les mérites d'une PO qu'on arrive à deviner moisie rien que sur du 800*600...

Ouais,c'est certain.

 
A 1.4 ça ne va pas être des yeux, mais un œil.   Je ne l'utilise pas pour du portrait, mais pour moi, tant que tu reste à distance des coins ça roule.
 
Après, tout dépend de ce que tu considères comme un piqué acceptable. Un objectif qui arrive à descendre jusqu'à f/1.4 fait forcément plus de compromis qu'un autre qui ne descendrait qu'à f/1.8.
 
Mais pour moi il est utilisable à pleine ouverture, et bien meilleur par exemple que le Nikon 50mm f/1.8AFD.
 
Maintenant, si je devais reprendre un 30mm, peut être que je prendrais le Nikon 35mm f/1.8 pour son rapport qualité prix et son poids réduit... J'ai toujours eu un mélange d'amour et de haine pour ce 30mm. Et j'ai pourtant acheté son grand frère, le 50mm. Il est exactement pareil, mais tout y est décuplé : la taille, le poids, les soucis d'autofocus (la profondeur de champ encore plus réduite et le contraste plus faible n'aident pas) et ... le rendu encore plus magnifique, avec un "Leica glow" très marqué.

Puis chui pas un must de la photo non plus^^.

 
Entièrement d'accord avec ta remarque :  
comparé au 50 1.8 (que j'ai pu testé) la PO est beaucoup plus exploitable. (le 50 1.8 est trop laiteux/vaporeux à PO)
Par contre question PO, le 30 est laminé par le 35 pour lequel je suis incapable de reconnaitre à l'ouverture en me fiant au piqué perçu sur l'image (peu ou pas de différence entre f1.8 et f4)

Salut à tous,
 
je viens d'acquérir ce 30mm et j'en suis ravi...je laisse sans regret mon canon 50 1.4, très bon mais bien souvent trop long et là, sur un APS-C, c'est vraiment la focale parfaite pour moi!
 
Le hic? bah j'ai droit à un léger front focus sur mon boitier...l'objo est encore garanti mais j'ai cru comprendre que c'est le couple boitier/objo qui posait problème (d'ailleurs, l'objo n'avait pas de problème sur le boitier de l'ancien proprio). Du coup, si je le ramène, que se passe t-il? un test sur un autre boitier ne révèlera pas forcément le problème, bref, comment ça se passe?
 
merci!!    
 

1er point: sur quel boitier? es tu sur que ton boitir n'a pas de micro reglage pour regler le problème?
SInon oui SAV... là je ne connais pas trop: certains envoient l'objectif seul, d'autres objectif + boitier...

sur un 20D, donc, oui, je suis sûr qu'il n'y a pas de micro réglage  

 
Je ne comprends pas ta dernière phrase,dsl

le 30, en regardant les images j'arrive à voir si c'est plutot PO ou presque, ou plutot f4-f5.6 compte tenu du piqué. (bien sur à certaines distances de mise au point c'est plus la PDC qui trahi le diaph mais je ne parle pas de ça).
le 35 la PO est tellement bonne qu'à moins de pignolage à 100%, au niveau piqué, je ne vois pas franchement d'évolution en fermant sur les images : c'est trés bon dés le départ!
 
C'est pour cela que le 35 lamine le 30 sur le sujet en étant plus piqué dés le départ et beaucoup plus homogène.

Ok, c'est de ma faute : j'ai pris le 50 pour le 35 dans la ligne d'avant, c'est pour ça que je me trouvais dans l'expectative^^.

Je viens d'en récupérer un d'occase pour 280 cacahuètes FDPIN.
Je l'attends avec autant d'impatience que d'appréhension... Sur un 600D pas de réglage de micro focus... on verra bien si j'ai de la chance, et sinon je le revendrai. Ici en Espagne, difficile de le trouver neuf en boutique sous les 450-500Eur, et sur le net c'est mini mini 420 et souvent sans stock.
Je pense que l'un dans l'autre, comme je suis un adepte de macro, je pourrais éventuellement peut-être pourquoi pas survivre à un léger f/b focus, à voir...

Faut dire aussi que chez Canon dans les focales fixes entre 28 et 35mm, y a pas beaucoup à se mettre sous la dent dans des tarifs décents.
Entre les vieux Canon 35 f/2 et 28 1.8 pas mirobolant, et le Sigma 28 1.8 pas super non plus...
J'adore le rendu de ce 30mm, c'est ce qui m'a fait pencher pour lui au lieu du 35 de canon.
 
Après y a toujours le 35 f/1.4, mais là faudrait que je mette un rein sur ebay... ou encore les optiques manuelles de Samyang, mais j'ai pas le courage.

Je sais que le forum s'appelle "photo" mais voilà une vidéo faite avec mon 7D dont les 3/4 des plans ont été shootés avec le 30mm.
Et on voit les boobs de ma nana.
http://vimeo.com/28901642

Tain, ça donne envie de refaire des gosses!!!
Sinon, oui ça passe bien ce 30.

n'importe quoi...
le 35 f2 et 28 f2.8 sont bons optiquement et pas chers

 
N'importe quoi n'importe quoi... c'est pas un drame non plus!
J'ai pas dit que ces objos étaient nuls, j'ai dit pas super... Les goûts les couleurs...
Cas perso: remplacer un 50 1.8 pour un objo qui ouvre au moins autant et plus large.
 
* Le 35 f/2 date du début des 90's, pour l'avoir essayé: rendu/bokeh/construction un peu vieillots, et il n'est pas USM. Et puis il ouvre un peu moins que le 50 1.8.
Bref j'ai pas accroché.
* Le 28 f/2.8 n'ouvre vraiment pas assez + mêmes remarques que le 35.
* J'ai longtemps hésité avec le 28 1.8 USM (sans l'avoir essayé pour le coup), mais au final les retours que je lisais sur le net n'étaient pas sensationels non plus.
 
Ça n'en fait pas des mauvais objos pour autant, et ce sont sûrement aussi de bons rapport Q/P (le 35 surtout)! Mais le Sigma couvre un vide que Canon pourrait combler avantageusement.
Voilà j'arrête parce que suis peut-être un peu HS...

Rendu bokeh un peu vieillot: ça veut dire quoi ?
Son défaut:son af, c est le seul
Après le comparer au 50 comme tu le fais ne veut rien dire
Et dire qu il n a rien de potable, c est idem

 
Vale j'insiste pas c'est ridicule… pfff c't'ambiance… byebye!

Ça t évite surtout de me répondre, facile de monter ses grands chevaux
C est quoi un rendu vieillot ?

Sépia ?

 
Bon aller si tu veux argumenter, argumentons. Tu vas dire que c'est facile de citer les défauts d'une optique et on pourrait en trouver autant sinon davantage sur le Sigma.
 
http://www.photozone.de/canon-eos/ [...] 0d?start=1
"We haven't really done a formal analysis of the bokeh this time but the lens did disappoint in the field especially with respect to out-of-focus highlights"
"Mechanically the lens is a little outdated by now and Canon should really consider to update the lens with a USM drive and especially a decent focus ring"
 
http://www.the-digital-picture.com [...] eview.aspx
"Unfortunately, the bokeh quality on the Canon EF 35mm f/2.0 Lens stopped down is not excellent."
 
http://www.fredmiranda.com/reviews [...] product=25
Commentaires utilisateurs, ça vaut ce que ça vaut...
"Bokeh in wide apertures not very good." "bokeh isn't ideal" "The only pity of the lens is lack of creamy bokeh like 35L."
 
Alors ça c'était sur le bokeh. On aime ou on aime pas, c'est pas le problème (slrgear et quelques autres ne sont pas du même avis). À ça on ajoute l'AF et la construction début 90's, résultat au bout d'1/2 journée il ne m'a pas donné envie de l'acheter.
 
Maintenant c'est mon avis, personne t'oblige à y adhérer et moi le dernier (d'ailleurs je m'en cogne un peu). D'ailleurs tes shoots au 35 sur le topic idoine sont très réussis, ce qui montre bien que ce n'est pas un mauvais cailloux.
 
Mais est-ce bien le sujet??

Hello, je cherche cet objo ! Merci

Il y en a 2 en vente chez les pixelistes.

C'est pas un site pour Nikon? Je n'ai pas précisé, mais je suis équipé canon

Euh, si  

 
J'avais eu un FF sur mon boitier Olympus, qui avait été réglé en utilisant le colimateur de droite. A noter qu'utiliser les coli décentrés semble résoudre également ce même souci avec un autre objectif, mais sur un K5 cette fois. Donc à essayer au cas ou...

si quelqu'un s'en debarasse sur canon, ne pas m'oublier

Je viens de recevoir le mien.
 
280€, étant neuf de chez neuf et aucun BF/FF (ou alors très léger, invisible sur les essais que j'ai fait)
 
   

je viens de m'en prendre un et contrairement  à d'autres je le préfère au 35/1.8 nikon que j'ai eu également.
La grosse différence vient surtout du bokeh. Très sec et pas progressif chez nikon alors qu'il est bien onctueux chez sigma.
Le résultat est en ce qui me concerne bien plus élégant sur le sigma.
Concernant le piqué et bien je suis surpris là aussi car même à 1.4 le centre est bien défini.
Le soucis est de s'en procurer un qui soit ni décalé en MAP ni décentré
la loterie sigma quoi !
 
Aucun regret en tout cas pour cet achat.

 
 
+1!!

J'ai pas osé

t'as pas osé quoi?

En prendre 1, because les soucis de map chez sigma (j'en ai 2, 2 avec des soucis).

je comprends mais un essai avant t'aurais rassuré !

Ouep, tant pis.