Reprise du message précédent :
j'aime bien cette dernière, c'est plein de douceur ...

 
 
Merci,c est pas evident,j'en ai jeté pas mal mais je pense que ça viendra par l habitude.

OUi pas mal de dechets qd on se cantonne a la PO voir f/2 ou f/2.2  
Mais el peut de photos qui sont OK valent vraiment le coup.

 
oui j ai vu ça cet aprem.0 5.6 ça pique pas mal.

Ouep ça piquouille dur.  
J'ai mis a jour la première page. Le lien vers le démontage marché pas.  
Puis j'ai mis un test avec deux autres objos ...

tu n as pas mis le lien que j ai posté sur le cyclop?
Peut on le considerer comme un helios sans diaphragme ?

 
 
Oui en rapport avec le lien que tu as déposé sur la premiere page, voici trois photo avec le jupiter9.
Je trouve que le bokeh est vraiment doux.Bien plus leger que l'helios il pique aussi pas mal des qu on ferme.
 
A po.Photo réalisée en interieur .Le truc vert à gauche est une plante verte !
 

 
f 5.6
 

 
f8
 

 
 
A l'occase je déposerai un test ici dans les memes conditions de lumiere ,distance ect entre le jupiter 9 /helios 40 et helios 40- 2

POur le Cyclop , il faudrai voir. Si c la mm contruction  je suis ok.
POur tes shoot , ils sont sympa. A po je presume ?
Mon H40 me sort des photos plus froide... Je doit corriger ma BDB
 
Ps: Euh le topic m42 est tjs down , ça commence à bien faire ...

h40 ou H40-2 ? parce que la différence, sur mes exemplaires en tout cas est vraiment flagrante !
le h40-2 me donne de superbes ton chauds, le H40 est bcp plus froid  
 
HS: il se passe quoi sur le topic M42 ? pourquoi est il fermé depuis plusieurs jours ?  

A ma connaissance, les cyclop 85/1.5 sont des H40(-2) sans diaph mais même formule
 
Le topic M42 est fermé depuis 4 jours, officiellement pour un nettoyage (ca a pas mal parlé de FD sur les dernières pages, mais bon, j'ai trouvé le topic FD, ca a pas posté depuis des mois là bas, faut aps pousser...) mais il est toujours à 1052 pages depuis la fermeture
 

Izno , j'ai le H40. DOnc ton pas mal froid je trouve. Faudrai que tot ou tard je me trouve un H40-2
Carbown'R > Si c la mm formule , je peut donc l'integré dans ce topic
 

http://forum.mflenses.com/cyclop-8 [...] 22730.html

MErci copain , j'ajoute de suite

 
 la couleur foride vient probablement du coating bleu du h40.
 De meme la couleur chaude ets a ssimilé au coating "orangeatre" du h40-2.
 Oui mes shoot sont à po.
 
 Concernant le topic m42 , ça fait long en effet.
Est ce que ce ne serait pas du fait du moderateur et en relation ave les monture fd?
 
Merci pour avoir ajouter le lien "pentax forum cyclop"

Un Cyclop, ça me tente bien plus qu'un H40. 200g de moins ça n'est pas négligeable (quelle idée aussi d'avoir fait un fut en bronze pour le H40...)

Et de toute façon, ce genre d'objectif n'a AMHA d'intérêt que pour sa PO, sinon autant prendre un autre 85mm moins cher, qui piquera autant voire plus

Oui c vrai , de plus tu te prend moins la tête a te dire si tu ferme ou pas ... Par contre sont utilisation est particulière je pense.
Un truc , sur les photos on voit le fut qui dépasse fortement. c que le gars l'a demonté je suppose, faudrai voir si on trouve un lien pour une adaptation du Cyclop.

Il y a un bloc qui dépasse sur les nouveaux Cyclop, pas sur les anciens. Ca doit être un condenseur ou un truc du genre.

interressant ce test ! il devrait il y avaoir le meme sur le topic m42...

no comment

Absolument pas d'accord, à f/2 ou 2.8 tu as encore un bokeh velouté que tu ne retrouvera pas forcement avec un autre 85
je l'utilise d'ailleurs de moins en moins à PO mais plus a f/2 ~ 2.8
ceci n'est que mon avis perso  et n'engage que moi, of course

Bah pour le portrait la PO est pas top , car un peut molle AMHA .
POur les portrait je ne fait que du f/2.2 quasiment.
Je me suis essayer à un F/8 en plein soleil ( car fond très uni ) et la ça pique vraiment très très dur.
Mais je comprend Carbow'r , pour le coté artistique de la PO.

et pui il faut ajouter que ce type de diaphragme est vraiment unique!

Ce que je veux dire, c'est que si c'est pour le fermer pour avoir du piqué, autant prendre un objo moins cher et moins lourd/encombrant. En dehors du bokeh (un biotar 75/1.5 tourne encore plus pour pas vraiment plus cher qu'un H40-2 d'aujourd'hui) et du diaph en étoile (que l'on peut avoir sur d'autres objos (50, 100 et 400mm), mais pas d'autres 85mm, je vous l'accorde), j'ai du moins jusque là du mal à saisir l'interet d'un H40

???  
Tu ne shootes qu'à PO avec tes objos ?    
Pourquoi ce serait le cas avec celui-ci...

 
fais une série de photos entre f/2 et f/2.8 avec un helios 40, tu comprendra l'interet de cet objo
perso, le résultat dans ces valeurs  me va trés  bien, et je trouve le rendu  unique !
Aprés, je ferme très rarement au dessus de f/2.8, sinon, en effet je me dégotte un 85/1.8 EF canon pour le même prix, et , là, il enfonce nettement l'hélios en terme de piqué !

 
Presque oui quand ce ne sont pas des photos à l'infini. Surtout ceux qui ont un diaph à 6 lamelles

Ben tu loupes toutes une partie de la maîtrise photographique avec la gestion de la profondeur de champ selon le sujet traité  et/ou le rendu désiré en influant sur le temps d'expo.

 
quel interet ???  
 

mais +100 quoi !
 
 

 
Et bien, poste donc des photos pour illustrer tes propos, t'en a trois des 85/1.5 et pas une seule photo postée
 

 
Bokeh généralement plus doux, on évite les inesthétiques hexagones dans le cas d'un diaph à 6 lamelles... Tant que ce n'est pas un problème de lumière trop importante, de manque de piqué ou de pdc trop petite,  je préfère laisser mes objectifs ouverts, il n'y a que ceux à 10 lamelles ou plus que je ferme généralement d'un cran ou deux facilement. Après, si le bokeh n'est pas très présent (photos à l'infini ou presque, il n'y a aps de problèmes pour fermer mais je fais moins souvent de photos à l'infini (sauf aux UGA, là je ferme)    

POur le 85 canon , je pense aussi. Mais les objos AF ne m'interesse plus du tout ( sauf prix vraiment inferieur , et encore ...)
Mon 50D n'a eu sur le nez que 3 objo af ( 50/1.8>105/2.8>300/4L )
Et ce dernier est tombé en panne d'af , ben je le laisse comme ça lol.
Pour l'UGA et le paysage , je suis quasi tjs a f/8>f/11 .  
Pour l'infini avec le H40 , je pense qu'il y a des objos bcp mieux pour ça.

 
bien sur que je prefere aussi la PO, mais avoue qu'en situation normale, tu ne peux pas rester à PO sur 100% de ton travail !
le manque de piqué ou la trop courte pdc sont deja des elements qui justifient à eux seuls de fermer le diaph, même d'un cran ou deux!
Bref, perso, je ne me vois pas shooter à PO only
et, comme dit Unic, le dipah permet quand même de s'adapter aux situations en fonction de la luminosité, du sujet, du rendu recherché etc....
 
Pour ce qui est de poster des photos, chacun est libre !
je ne poste quasi plus non plus, mais cela me regarde, et, je n'ai surtout pas besoin de la reconnaissance de photos postées en 800x600 sur un forum pour continuer à prendre mon pied en shootant  
 
Aprés, si c'est pour poster des photos de matos ou de sujets avec vraiment peu d'interet photographiques, je prefere m'abstenir  

Pkoi illustrer ? La relation/ouverture temps d'expo est la base du rendu photo. Je l'ai pas inventé, ya plein de bouquins sur le sujet.

Tout est dit.

 
Le piqué : avec de bons objectifs et un capteur peu exigent, on peut se permettre de fermer moins souvent
La pdc : je suis ok, parfois on est bien obligé de fermer un peu
 
Pour ce qui est des photos, j'estime que si je suis sur un forum, c'est pour partager, notamment le résultat d'objectifs peu communs (ce qui n'implique pas de mettre tout son travail à portée de tous), mais ça reste mon avis perso    
 

[quotemsg=3626993,511,421508]
 
bien sur que je prefere aussi la PO, mais avoue qu'en situation norm

J'ai voté pour l'helios 40, le rendu des couleurs plus chaud me convient mieux ainsi que le fut en alu pour le côté rétro
 

Le 40 ou le 40-2 ? Parce que le 40 à des tons plus froid que le 40-2

ça discute fort en l'absence du forum m42...

j' ai enfin ma bague d'adaptation m39 --> m 42 .
Merci à gabriel .
 
Le depart du pas de vis fait que l'objectif est à l'envers.
Je vais bisouiller ça pour qu'il soit à l'endroit.Je vais monter aussi une bague k en permanence dessus.Ce sera plus pratique pour le montage démontage
 
 je vais aussi entreprendre le nettoyage de la  rampe hellicoidale car actuellement c'est pas terrible.

Mince alors. Bon, et bien maintenant on sait que les deux filetages ne sont pas soigneusement alignés. (pour ceux qui s'interrogent, ce sont les bagues m39/m42 en alu anodisé noir avec les encoches pour spanner)
Comme la bague ne fait qu'adapter deux filletages et que le "support" de l'objectif est réalisé par la monture du boitier, je pense qu'en décalant la bague de 0.5mm ça devrait remettre les choses à l'endroit. Deux solutions donc: poncer de 0.5mm ou placer une butée (dans un premier temps des feuilles de papier pour tester) pour qu'elle soit vissée de 0.5mm en moins (ie espace de 0.5mm entre la bague m39 et le fut, mais toujours espace de 0mm entre le fut et la monture du boitier).

 
Zut j'étais persuadé du contraire      
le multicoating du H40-2 en est la raison ?
 
Au passage : petite photo  prise avec mon H40