Reprise du message précédent :
Une dernière de nuit...
5D + 17-40 à 40mm sur pied
 
http://d13.e-loader.net/6xadO62E1C.jpg

Comment se défend-il face au 16-35 2.8 L ?

Honnêtement j'en sais rien et très honnêtement je m'en fous pas mal
 

 

 

Pour info je viens de passer au 16-35 donc je vais mettre une annonce à 490€ pour mon 17-40L

Premier moment de soleil depuis que j'ai reçu le mien, et ce fut de courte durée, 2 heures après les orages repartaient.
Juste le temps de tester ca dans le jardin avec un petit 360, première fois que j'essayais ca d'ailleurs    

1 : OUI OUI!
2 : Hum, bof, je suis pas convaincu.
3 : C'est sympa ça.

Je viens de me taper les 15 dernières pages

Ca va bientôt faire 10 ans que j'ai ce 17-40, sur 10D et sur 1D M2n. Toujours aussi sympa !
Il a pris la pluie un paquet de fois, la neige, froid intense, fortes chaleurs, poussière, et il est même tombé de 1m70 sur le bord de la lentille sur fu goudron il y a quelques années !

Dans mon rattrapage des 15 dernières pages, j'ai vu bcp d'arguments pour et contre. Un qui ne ressort jamais, c'est le porte filtres/gels intégré au cul.
Ok, quasi personne ne l'utilise... Mais si on en parle pas...

Bonjour à toutes et tous,
Je viens ici car j'ai un problème sur mon 17-40 ou peut-être cela est-il normal.
Lorsque je fais des photos à 17mm sur mon 6D, j'ai des rebords noirs sur les côtés quelle que soit l'ouverture.
Et parfois, après changement d'objectif puis retour sur le 17-40, je peux ne plus l'avoir.
Avez vous déjà eu cette expérience, faut-il que le l'envoie en révision.
Je précise qu'il est quasi neuf mais plus sous garanti.
 
Merci.
 
PS : Je n'arrive pas à poster une photo sur le forum, vous la trouverez donc à cette adresse : http://www.flickr.com/photos/66929 [...] 470205110/

C'est bien le cercle d'image projeté qui ne couvre plus le 24x36.
Ou alors ton 6D qui a un capteur de moyen format mais là j'ai comme un doute
==> SAV

Merci pour ta réponse.
Je ne pense pas (et je n'espère pas) qu'il y ait de problème avec le 6D.
 
Que faut-il que j'envoie au SAV, le 17-40 ???
 
Je précise qu'il y a quelques temps, il a touché le sol face avant de manière un peu brutale, mais il ne me semblait y avoir aucune différence avant et après.
 
Merci beaucoup.

 
 
Décentrement ? tu as regardé si la partie frontale n'est pas dévissé et voir si tu peux y remedier toi meme ?  
 
teste le sur un autre boitier mais je doute que le 6D sois en cause ....

Je ne trouve rien qui se dévisse sur l'avant et j'avoue avoir un peu peur de me mettre à bricoler une optique.
Si c'est simple, n'hésite pas à m'expliquer la méthode, sinon, j'irai faire un tour chez objectif bastille ou autre...
En tous cas et c'était l'objet premier de ma question, il semble que la présence de ces bords ne soit pas normal ?...

Ammène le chez un Pro  

Merci pour vos réponses.
Je vais le faire vérifier.
Bonne continuation...

Belle série Toxin.    
 
Histoire de participer au topic.

En conclusion, les bords présents sur certaines photos ne sont rien d'autre que les rebords du pare-soleil du 24-105. En effet pour éviter de m'encombrer je n'avais pris que le pare soleil du 24-105 me disant que ça irait sur le 17-40, ce qui évidemment n'est pas le cas.  
Bref, erreur de débutant.  
En tous cas, merci à tous.  

 
 
 
Un beau caillou que ce 17-40 , j'en cherche un justement  

 
 
Jolie !  

En occasion c'est toujours autour de 450/500 euros ?

Bon je suis bientôt des votres , j'ai trouvé un 17-40 L    
 
Après avoir éssayé le Tamron 17-35 f2.8-4 sympa et pas cher mais qui restait mou dans les angles en FF de 17 a 20mm meme en fermant a fond , et un voigtlander 20mm bon niveau piqué mais du coup pas assez Wide et sans AF , j'espère que cette fois j'ai trouvé mon UGA pour quelques années  
 
Et puis en plus c'est du L  
 
Il a quand meme un range interessant ce caillou , de 17 a 40mm c'est assez unique en FF d'habitude ça s'arrete a 35 .... polyvalent en plus

 
Les occaz sont relativement rares pour ce caillou qui ne dévalue pas trop en plus . Je viens de payer le mien 490€ fdpin , ça doit etre dans la moyenne haute des prix mais état apparament parfait donc ça me va  
 
Me reste plus que les 2 filtres qui vont bien a me payer . Je prend un pola slim et un ND400 en 77mm chez Hoya . Certains ont un retour avec l'un ou l'autre de ces filtres ou en combinaison a 17mm sur FF ? Vignetage ?

On peut pas dire que ce soit la force du 17-40 non plus

J'en ai même vu à 400.

 
 
Oui enfin a un moment du style vers f11 j'ai quand meme l'impression que ça deviens homogène non ? Parce que sur le Tamy a f16 c'etait toujours pas le cas ...

En effet, à partir du moment où tu fermes un minimum je le trouve très bon ce 17-40 en rapport qualité / prix !

Perso le très est de trop pour moi.
C'est un bon objectif abordable, mais dans l'absolu la qualité est significativement perfectible.

Mais bien manié il peut faire des merveilles... je me tâtais presque à me le prendre sur APS-H (dehors les coins pas beaux) pour avoir un ensemble étanche pour la Mongolie ou le Xinjiang. Des idées sur ce que ça donne sur un 1D MkII?

 
Très bon rapport qualité / prix  

Oui bon je sais que ce n'est pas non plus un monstre de piqué comme d'autres UGA mais plutot un bon rapport qualité/prix/poid/encombrement  , mais j'avais du 17mm vraiment très perfectible avant donc la je m'attend quand meme a mieux en vissant un peu .
 
Après il y'a le rendu et le contraste et la il m'a l'air franchement sympa pour le prix .
 
L'AF rapide, le joint d'etancheité , et malgrès tout le F4 (beaucoup d'UGA qui finissent a f5.6) sont les cerises sur le gateau .
 
Des avis sur le vignetage en FF avec 2 filtres montés dessus ? (Hoya Slim Pola + ND400)

Oui oui même en tenant compte de son prix neuf style BK ou Cameranu je trouve ça bien mais pas démentiel.
Après j'ai peut-être un 17-40 qui pique moins que les vôtres.

Pareil, mes essais sur FF (5D MkII) ne m'avaient pas emballé. Rapide, léger, bien fichu, mais question image (important pour un objectif quand même) pas de quoi se relever la nuit.
 
Très loin en qualité des focales fixes essayées qui pouvaient se comparer: 20mm Voigtlander, 21mm Zeiss (mon choix), 24mm f/1,8 et 35 f/2 le surpassaient assez facilement. Mais ce n'est pas exactement le même usage non plus!

 
C'est le contraire qui aurait été étonnant plutôt

Il aurait pu être plus proche quand même des focales fixes... il y avait un gros cap quand même, face à des cailloux peu onéreux c'est gênant je trouve...

La même ici

+1 je l'ai gardé très peu de temps ...

Et en plus la disto < 20mm sur FF je suis pas fan du rendu (surtout en paysage...)

 
Tu l'a remplacé par quel objectif après?  

24 F/2.8 canon dans un premier temps, maintenant 24 F/1.8 sigma et 35F/2 ...

Personnellement je ne souffre pas du range <24mm ... Et si un jour cela arriverai je prendrai un Samy je pense vu qu'à cette focale on ne souffre pas de l'absence d'AF (hyperfocale les 99% du temps)

oué mais plus de filtre possible  

oui c'est ce qui m'a fait abandonner l'idée du Samyang , en plus de bagues de MAP apparament super mal calés (de quoi s'arracher les cheveux en hyperfocale) . Et puis 14mm c'est super wide du coup .
 
Par contre le piqué est superbe et c'est du 2.8 .
 
De toute façon pour une focale en dessous de 20mm en FF (sans taper dans les fisheye) et a moins de 500€ de budget y'a pas 36000 solutions : Samyang 14, canon 17-40 , tamron 17-35 (plus fabriqué) , sigma 17-35 (plus fabriqué) , et y'a un vieux tokina 17mm aussi je crois (plus fabriqué non plus) ...
 
Ca limite vite les choix