Reprise du message précédent :
sympa les clichés.

Il y est déjà, on peut le toucher même à 130€, j'attend le mien (aujourd'hui normalement), les 1er retour sont très bon et beaucoup ont vu une amélioration de la qualité optique bizarrement (la formule optique est la même), je pourrais le comparer au 40 STM

 
Merci
 

 
Ah tu l'as choppé sur quel site ou dans quelle boutique ?
Ca m'intéresse ton retour.
Sinon niveau optique je crois que c'est pareil mais que le diaph possède un peu plus de lames que le 1.8, ça doit changer un peu le bokeh

Chez besieroehling mais là il est plus dispo sous 24H (4/5 jours), il est également à ce prix chez photospecialist.fr (même délai), sinon il est à 150€ chez digit-photo qui n'en a plus pour l'instant et en stock chez digixo ou digimage (je connais pas ce dernier)

Pour l'optique, la formule est la même mais il y a des nouveaux traitement des lentilles donc ça peut jouer un peu (contraste et micro-contraste), il y a effectivement plus de lamelle qui devraient améliorer le bokeh et un map mini raccourci. Ceci dit je pense que c'est la construction et l'AF qui change le plus.

Merci, je vais checker un peu ces sites

Je l'ai bien reçu le 50 STM et pu jouer un peu avec mais je m'étendrais pas sur ce sujet vu que c'est HS (il faudrait peut être en créer un sujet unique d'ailleurs) mais pour faire court, la qualité de construction est très correcte bien qu'a mon goût un peu moins bonne que le 40 STM (la texture est plus lisse), pour l'AF lui aussi n'est pas complètement silencieux, le bruit est un peu différent (plus sourd) mais peut être un poil plus rapide.

Niveau qualité optique, il faudra que je teste plus longuement et je me souviens pas trop comment était l'ancien (ça fait des années que je l'ai plu) mais je trouve le piqué à PO vraiment très correcte sur le 6D, en tout cas au centre, c'est parfaitement utilisable même si j'ai noté quelques ACs et du vignettage (tout ça se corrige bien cela dit), à F2.8 il est très bon et à F4 c'est tack sharp et homogène.

J'essayerais de comparer au 40 STM et à mon 45 F1.8 Olympus mais je sens que ça vas être plus compliqué de choisir entre le 40 et le 50 maintenant (pour ma part je compte garder les deux), en tout cas c'est un super rapport qualité-prix c'est certain

Tu peux peut etre en parler sur le topic canon50 1,8

oui il faudait faire 50 1.8 I, II et STM

Oui effectivement, il suffirait de renommer le sujet, surtout qu'a priori c'est le remplaçant et la formule optique est la même

 
 
Il est miens depuis ce soir !
 

-30€ sur le 40mm f/2.8 STM (entre le 02 novembre 2015 et le 24 janvier 2016) !!
 
http://canon-winter-2015-fr.sales-promotions.com/

Je viens de recevoir cet objectif et j'ai un soucis il ne se rétracte pas sur mon 1d mark iii, je ne sais pas si c'est normal ?

Je crois qu'il y à une mise à jour à faire pour ca justement.

slt
justement que je suis ici, si quelqu'un à utiliser ce 40mm en APS-C 64mm ce serais gentil de me dire ce que vous en pensez en photos de rue, paysages et portrait ?
 
Je l'utiliseavec le 550d de Canon  
 
Merci

rue: pas mal
paysage: un peu long
portrait avec buste: pas mal
portrait sans buste: un peu court

En bref, ça dépend ce que tu cherches:  
- un objo à tout faire, léger, parfait en rien mais bon en tout: fonce
- un objo portrait: prends plutôt le 50 1.8 si tu ne l'as pas
- un objo rue: prends plutôt le 35
- un objo paysage: prends plutôt le 24 voire en dessous

Salut,
 
En allant sur des autres forums ou sites, j'ai pu remarquer que certaine personnes disent que sur 1 objectif que ce soit en APS-C ou FF on à la même focale par exemple 40mm 2.8 STM ou 35mm F2 IS USM ça reste à 40mm ou à 35mm selon l'objo mais que on en change que l'angle de champs.
Alors pourquoi quand on prends le 40mm en APS-C, on dit que il fait 64mm et le 35mm à 56mm ?
 
J'ai lu 1 article bien expliquer la dessus mais pas trop pigé quand même juste que j'ai compris que la focale reste la même et que l'angle change d'un FF à APS-C
Donc e si je comprends pour avoir la même photo identique en APS-C pr rapport au F je dois reculer alors
 
Merci

Parceque les XXmm, est une grandeur physique de l'optique qui ne change pas quelque soit la taille du capteur sur lequel tu vas monter ton objectif.
Mais il est vrai que ce qui t'intéresse vraiment c'est le YY° produit par le couple entre cet objectif de XXmm, monté sur tel ou tel appareil.
 
Historiquement, comme tout le monde était sur du 24-36 (la pellicule la plus diffusée), dans l'esprit de bcp donner la valeur en XXmm est trés parlant en terme d'angle de vue couvert.  
 
C'est pourquoi avec l'arrivée du numérique, et la multiplication des tailles de capteur on parle souvent en "focale équivalente" (c'est à dire: quelle focale j'aurais sur du 24-36 qui me donnerait le même angle de vue que la focale que j'ai sur mon capteur d'une taille différente).
En gros, si un capteur à une diagonale 2fois plus petit qu'un 24*36, ton objectif de XXmm monté dessus à le même angle de vue qu'un 2 * XX mm monté sur un 24-36.
(idem, si ratio 1.6 comme entre ton aps-c et un 24-36).
 
Donc oui, si tu monte un 40mm sur un aps-c, tu n'as pas le même angle que ce même 40mm monté sur un 24-36.
Tu auras un angle de vue équivalent à un 64mm sur 24-36 (disons un zoom mis à la position 64mm, car sinon dur de trouver un objectif fixe de 64mm ). (64=40*1.6).
 
Mais tu t'en fous pas mal. Car si l'angle de vue que produit un 64mm ou un 56mm sur 24*36 ne te parle pas sur un 24*36, pourquoi t'embrouiller avec ces "conversions".  
Tu regardes juste comment cadre un 35 ou un 40 sur ton appareil, et tu choisi ce qui te convient le mieux.
 
Du coup, si tu as déjà un 18-55 ou tout autre zoom incluant ces focales de 35 et 40, tu peux déjà mettre ton zoom à la position de 35mm ou 40mm pour regarder ce que va donner l'angle de vue si tu te lance plutôt vers un 35 ou 40.

je vends mon précieux si jamais, visible dans le topic ACH/VDS