Reprise du message précédent :

 
C'est les personnes qui font partis de la "Team" de Taïg Khris , et donc qui s'expose au photographes
Si j'ai faux je les supprimes.
 
Sur le post plus haut sur la voiture de rally il faudrait enlever la plaque alors et demander aussi au conducteur ?
 
HS on J'ai trouvé ça comme texte de loi :
 
J'ai fait un site sur le carnaval 2000 à fort de France. Il s'agit essentiellement de photos prises dans la rue lors des différentes manifestations publiques dans les rues de la ville. A-t-on le droit de publier sur Internet des photos de gens inconnus sans leur autorisation préalable ?
 
Selon l'article 9 du Code civil, toute personne a droit au respect de sa privée et la préservation de son droit à l'image.
Toutefois, les libertés fondamentales doivent être parfois conciliées afin que puissent s'exercer d'autres droits : ainsi, il est important de garantir la liberté d'expression et d'information.
Dès lors qu'une personne physique est photographiée dans un groupe ou une scène de rue, la reproduction de son image est considérée comme implicitement autorisée.
Néanmoins, cette tolérance a ses limites : ainsi, il ne faut pas individualiser une personne pour en faire le sujet principal de la photographie. (Comme il y'a plusieurs photos individuelles c'est un groupe , dans une scène de rue)  
 
HS OFF

 
C'est archi faux
 
Mais bon, Je ne suis pas la pour t'embêter, juste pour te faire réfléchir Si tu es intéressé documentes toi un peu plus sur le sujet Et sinon, fait attention car sur le net tu trouves tout... Et son contraire Ce n'est pas parce qu'une explication semble convenir qu'elle est forcément véridique.
 

 
PS : Tu fais le même genre de cadrage que moi -> bien trop serré d'après l'avis des autres... Mais on s'en fou, on aime comme ça

Je sais bien que juger d'un resize pour la qualité du caillou c'est moyen mais là je trouve vos photos carrément molles et ça m'inquiète
Je reste sur mon idée du 100-400, au moins je sais où je vais.

Si tu as les moyens, c'est sûr qu'il est mieux mais bon... Ça peut être un investissement en attendant le successeur du 100-400 aussi (c'est mon cas !)

 
En tous cas, pour des tirages photo A4 (résolution de base 12mpx), c'est l'impression qui est limitante en terme de résolution/piqué  
 
Après si tu fait tous les jours des affiches A0 et/ou que tu te pignole sur les crops le 100-400 sera ptete plus adapté  
 

Les photos sont compressées donc c'est vrai que c'est pas le top pour juger le piqué.
Mais perso je le trouve largement suffisant    
 
Après comme dit y'en à beaucoup qui dépasse le A4 ici en impression ? (Pour des particuliers   )
 
Puis chaque un ces besoins , ces envis de mettre les sous-sous qui veut (et qui peut) pour acheter ce qui veut .

Moi je fais couramment du A3+ et du A1/A0 à l'occasion par tirages sur le net.
 
C'est sur que pour avoir de la qualité il faut fermer, jouer avec les ISO, le crop, etc.
 
Mais bon, même un 300mm aussi bon à ce prix je prendrais Mais y'a pas

 
[HS]  
 
Tu aurais un bon plan pour tirer un pano en grand format? genre 1,2m de large? j'ai regardé a coté de chez moi et c'est pas donné    
 
Mon fichier fait 400 Mo...spa facile a manipuler et à envoyer    
 
[/HS]

C'est surtout aussi que je l'achèterai pour un voyage et qu'il y a 99 chances sur 100 que je le revende en revenant.
La revente d'un Canon me paraît plus facile que celle d'un Sigma.

Je connais ceci, je ne sais pas s'ils sont les moins chers mais tu peux tirer du 60X120 pour 22€.
Tu peux aussi leur demander des formats spéciaux par mail, ils sont réactifs.
Et tu peux leur dire que tu viens de ma part aussi. Je n'imprime pas en grande taille mais leur papier Pearl est de toute beauté.
 
http://www.impression-panoramique.com/

tu ferais pas mieux de le louer si c'est juste pour un voyage ???

 
Dans ce cas, l'achat du sigma d'occasion (on en trouve a 600-700€) te permettra une revente au même prix    
 

 
Vu le prix journalier de la location, ca va lui couter plus cher que l'achat du neuf si il part 1 ou 2 semaines    
 

118 € les 2 semaines ici

 
150€ (avec le port + assurance) ca fait 1/4 du prix de l'objo quand meme    
 
Cela dit c'est moins cher que ce que j'avais pu voir ailleurs  

c'est vrai ça se calcule, tout dépend de la perte à la revente, si elle est inférieure à 150€ ça vaut pas le coup...

Je ne connaissais pas, merci pour le lien

avec plaisir

Je rencontre un truc assez bizarre, quand je regarde dans les exifs, mon objectif est reconnu comme un sigma 70-200 2.8 par lightroom, si je regarde avec photoMe, il me dit que c'est soit un 70-200 ou une 150-500.
 
Avez vous aussi ce problème ?

 
Et si tu regarde dans les propriétés de la photos avec windows? (clic droit, proprieté, résumé, avancé)?
 

Je ne pensais pas qu'il renseigné l'optique utilisé

   
Mon Sigma 4,5mm est reconnu par mes différents softs (en fait c'est la faute aux boîtiers, en l'occurence K20D et K-5), comme étant un Sigma 70-200/2.8 lui aussi !  
Ca pourrait être un peu gênant pour la stab ou le mode P.

Je viens de commander d'occase, à un particulier, après qu'un ami ait vu le lot, cet objectif + convertisseur Sigma 2X DG APO EX. Je vais les monter sur mon 450D. Quelqu'un peut me dire ce qu'il en pense et si la prise de vue avec l'objectif et le convertisseur est rendue difficile ?  
Merci d'avance.

 
tu as quoi comme boitier? c'est une feature pentax?    
 
ps : pas de pb avec le 120-400 et le D90  

 
 
J'ai regardé, en visionnant les exif par windows 7, objectif n'est renseigné. par contre lightroom ou photoMe me trouve bien mes autres optiques (tamron 28-75 et pentax 18-55) sont bien renseigné.
 
Donc ca doit soit, venir de l'objectif, soit de pentax !! j'avais un K200d et maintenant un K5, mais que ce soit des photos prisent avec l'un ou l'autre, le sigma est mal detecté !!

C'est Sigma qui n'a pas communiqué ses codes, ou Pentax qui a oublié de les mettre dans ses FW...

Bonjour à tous !!
En cherchant les annonces de vente en occasion de cet objectif en monture canon, je me rend compte qu'il y en a beaucoup...pourquoi à votre avis ? Je ne sais pas si c'est très bon signe...

Avez-vous reçu cet objectif et si oui quelles sont vos premières impressions ? J'ai moi aussi un 450D et il me tente bien mais j'ai peur de son poids...

Tu l'utilisera pour quel type de photo ??
 
Disons que oui, son poids est conséquent, mais du coup il assure  une bonne stabilité. En le tenant par son support de trépied, l'ensemble est très bien équilibré, mais tu aura le poids de l'ensemble objectif+boitier dans la main droite.

Ben pour de l'animalier en priorité ! Et si je veux l'emmener en rando j'ai peur de souffrir ! Je ne suis pas musclor loin de là !! Et vous avez-vous testé son efficacité ? Une ou deux tofs à nous soumettre ?

J'imagine que si tu part en rendo tu sera déjà bien chargé. Fait un essai, par en rendo avec 2kg en plus que d'habitude ^^
 
Désoler, mais je n'ai rien a montré de nouveau avec cet objectif, j'ai bien essayer de faire des photos de piaf cette après midi, mais la map est mauvaise et c'est pas super.
 
Cet aprem avec le K5

 
Une vielle faite avec le K200

 
J'ai testé et effectivement ca fait mal au coeur de rajouter près de 3 kg de matos photo dans le sac à dos alors qu'en randonnée on essaye de partir le plus léger possible    
 
Bon après, faut savoir ce qu'on veut...on peut pas faire de l'animalier au 50mm    (a part peut etre Bobor qui chasse le grizzly au GA   )  :

 
Bonjour,  
 
je l'ai reçu il y a 2 semaines, mais je n'ai pas encore eu trop le temps de l'essayer. J'arrive à photographier un peu à main levée avec une bonne luminosité, sans le convertisseur bien sûr. Par contre, quand la luminosité baisse, il faut au minimum un monopode. Pour le fonctionnement avec le convertisseur, le pied est indispensable. Et il faut un très bon pied, qui supporte tout ce poids.  
 
Dan

Quelques images faites au 120-400, couplé au convertisseur 2X  
 

Plus fin que moi le moineau !!! par Daneck51190, sur Flickr
 

Gérard deux par deux .... par Daneck51190, sur Flickr
 

Alors je sors .... par Daneck51190, sur Flickr
 

Bergeronnette Grise par Daneck51190, sur Flickr
 

Lézarder au soleil d'avril par Daneck51190, sur Flickr
 
Daneck

Bonjour à tous,
 
J'ai trouvé un Sigma 120 400 en occasion intéressante mais il ne semble pas "être" HSM, je ne connaissais pas cette version non HSM, et vous ?
 
L'objectif est OS et n'a pas l'air si différent, je me posais juste la question...
 
EDIT : il s'avère que la boîte ne semble pas afficher "HSM" d'où ma confusion...

 
HSM = motorisation de l'AF, ils ont tous la même et il est efficace!
 
OS = stabilisation optique, ils ont tous la même et elle est efficace!

me voila propriétaire de cet objo, je devrais le recevoir d'ici quelques jours.
 
Monté sur un 60D, yen a qui ont le meme combo ici?

yop, 2 petites sorties de test ce week end entre 2 averses.

Quelques tofs ici :
http://www.flickr.com/photos/nikot [...] 109149081/
Toutes à main levée, donc pas en condition optimale pour ce genre d'objo, mais flemme de tout sortir juste pour des ptites ballades d'1h.

franchement je suis pas déçu, l'objo semble robuste, AF silencieux et rapide (c'est mon premier objo motorisé), stab sympathique (peut etre pas au niveau de canon mais ca aide deja, à 400mm je peux shoot au 1/250 sans soucis). Le piqué semble très correct quand les conditions sont pas trop pourries (voir la tof du canard par exemple).

Par contre c'est vrai qu'il est lourd, faut s'y habituer...

bon j'espere pouvoir en tirer des trucs sympa à terme!

edit : j'ai trouvé comment linker les tofs (je suis neuneu)

IMG_6088post par Nikotine, sur Flickr

IMG_6034post par Nikotine, sur Flickr

IMG_6297 par Nikotine, sur Flickr

IMG_6226 par Nikotine, sur Flickr

IMG_6254 par Nikotine, sur Flickr

Super test ! Merci de partager !

Hi !
Personne n'était au Parc des Félins il y a 3 semaines, par hasard ? Avec le 120-400 bien sûr !

cross topic animaux :

1-

IMG_7906post par Nikotine, sur Flickr

2-

IMG_7805post par Nikotine, sur Flickr

3-

IMG_7678post par Nikotine, sur Flickr

4- elle cassait une petite noix qu'elle avait coincé entre 2 branches ^^

IMG_7625post par Nikotine, sur Flickr

il est vraiment pas mal ce ptit caillou je trouve (photos prises au bois de boulogne essentiellement)

le reste ici : http://www.flickr.com/photos/nikotine/

sympa!    
 
par contre, les aberrations chromatiques sur la dernière    
 
edit : et cay marrant, tu en as pas sur celle d'avant