Reprise du message précédent :
à partir de trois antennes télé... (:o)
 
 
à partir de 2.8-4

 
moi je l'utilise seulement à PO, il pique   !!...au centre  

quelq'un a-t-il comparé ce 35mm à un 17-40 f/4 (à 35mm...   ) sur FF ?

 
non, et je n'en voit pas l'intérêt, sur l'un on est à f/4 et l'autre f/2....donc si c'est pour utiliser à f/5.6    
 
Mais je peux bien faire une petite comparaison si tu veux    à f/4 ??

que tu ne vois pas l'interet c'est ton droit...    moi je le vois puisque j'ai un 17-40 et me tate pour le changer pour un 35mm car je n'ai pas l'utilité d'un GA sur FF.  
 
concernant l'ouverture, une comparaison à ouverture maxi ou f/4 ou à l'ouverture à piqué max   me convient.

 
à oui, maintenant je me souviens avoir lu ça plus haut, que tu voulais remplacer le 17-40 par le 35 f2    
 
je ferrai quelques photos à f/2, 4, 5.6, 8 et 11 alors
 
et je prends quoi ? une étagère avec des livres ou le château ??  

a me souviens plus que je l'ai dit ici      
clichés plutot avec des trucs proches (5-6m) les livres c'est bien    
 
 

hum hum...    
les tests pas la peine, j'ai craqué, il sera mien prochainement    
 (enfin bon si la poste se magne).

 
si tu peux toujours faire ces tests, je suis intéressé.
 
merci  

 
 
oui oui, j'ai failli les faire cet après-midi  
surement demain

Si quelqu un a un bon plan pour l'acheter neuf, je suis preneur (vous l'avez pris sur ebay?)

acheté sur le bon coin ce jour, pour un bon prix   (enfin je croise les doigts qu'il me parvienne)
sur ebay, vu avant noel mais a un prix exorbitant en occas!

Salut à tous !
 
Xpost avec ma galerie, où traine quelques essais au 35 :
 
à f11 : c'est net de chez net !
 

 
 
à f2 : beaucoup moins mais ça déjà été démontré page précédente (et je plaide coupable pour les pixels cuits en HL).
 

 
 
Ce que j'aime vraiment avec cet objectif, c'est la variété de cadrage que l'on peut obtenir avec une seul et unique focale.

Belles images  ma foi

 
Pour le Japon je compte voyager léger donc je vais laisser le 24-70L et le 135L en France et partir avec un 50 1.4 et ... pourquoi pas un 35 f/2 justement.
 
Sur digit-photo il y a 2 ans de garantie et il est à ~300€ fdpin. bkphoto @Paris le propose un peu moins cher (y'a pas de fdp ) mais je ne sais pas si c'est 2 ans de garantie.
 
Vous avez un bon plan actuellement pour le toper pas cher neuf ?

tu vas le prendre ce 35 bourdel

tu peux acheter là bas non ?   Ils devraient avoir ca ?

 
 
Je trouve ça pas trop catastrophique. Les angles sont mauvais, certes, mais vraiment dans les angles. Sur un APS-H ou un APS-C, ça doit bien passé.
 
PAr contre, je trouve que ça manque de contraste.  
 

 
 
 
http://www.lldiffusion.com/detail.php?ident=25
 
 

 
BKphoto c'est deux ans de garantie, cf http://www.bk-shop.com/imagesandpdf/argentique.pdf en bas de la page...

sinon si t'es pas pressé regarde les PA.... y'a des bons plans parfois (j'attends le mien   )

 
Si tu vas au japon emmène ton 24-70 va, c est clairement un endroit ou tu en auras besoin. Et puis n achète pas un objectif en France alors que tu vas la bas, prend le sur place.

je viens de recevoir mon 35mm f/2, comparé a mon 50mm f/1.8 type I, l'AF est quand même sacrément plus véloce... ! Il patine pas trop dans la choucroute !

interessant, c 'est utilisable en ai-servo pour du sport d'aprés toi?
 
j 'ai besoin d'un 35 environ mais ce serait que pour cette utilisation là, en lumière du jour

la comparaison que j'ai réalisé était juste en intérieur, sujet immobile, 1600 iso, ouverture maxi, et j'ai juste constaté que le 35mm F/2 s'en sort mieux car accrochait mieux le sujet. Après pour du sport en suivi d'objet mobile, ben j'en sais rien  

en complément de mon message précedent, petite séance de photo ce midi en extérieur, pas trop de lumière, il neige, et bien l'AF du 35mm f/2 patine parfois un peu, sans doute moins que le 50mm f1.8 mais quand même c'est pas super folichon (forcément pas USM toussa). Le bruit semble un poil moindre cependant. Faudra que je regarde les tofs pour savoir si ca pootre un brin.

j'adore toujours autant ce petit 35mm
 
1.

 
 
2.

 
 
3.

 
 
4.

 
 
5.

du 35mm qui vignette (j'en ai viré   )

j'aime bcp la 2 !

 
 
J'adore !!  
Quel beau cadrage, et une lumière très douce !
 
Xpost avecma gallerie, toujours au 35 à pleine ouverture, mais avec un léger crop (APS-C style) :
 

 
Et une petite N&B :
 

c'est quoi cette bestiole ?
la photo est sympa (oeil, la main de la bebête) dommage que le pouce soit si voyant !

Y a-t-il une grande différence en terme de pdc entre le 35mm f2 et le cherissime f1,4 ? La différence de qualité à f2 pour ces deux 35mm est-elle également très grande ? Y a-t-il un fossé qui sépare les deux, et qui justifie réellement, pour et dans la vraie vie !, la différence en termes de poids/volume/prix ?
merci pour vos retours

Oups ! j'ai oublié, sur du 5DmkII....

 
C'est un lézard des sables. Pas facile à voir, car il nage littéralement dans le sable. Et quand on s'approche de trop, il fait le mort et se confand avec les cailloux...
Bref, sans le guide, je ne l'aurais jamais vu.
 
 
Sinon, pour le 1.4 il est lourd quand même et bien plus grand. Pour la qualité à F2, le L est devant mais vers 5.6-8 ils font jeu égal. En fonction de mes petits tests persos.

OK pour ta réponse... mais est-ce qu'il y a un gouffre de différence à f2 ? dans la vraie vie, pas sur mire, hein !

Je trouve le F2 meilleur au centre à F2 que le 1.4@F2.
En revanche le 1.4 est plus homogène (les angles du F2 à PO   ) et vignette moins.
Niveau AC, le L en à un paquet, pas le F2.

OK.... en fait, il faudrait les deux, quoi !!!!! Néanmoins, cela s'éclaircit pour moi...
Merci pour vos retours d'expériences que n'apportent pas les tests, aussi bien faits qu'ils puissent l'être...

Avec un cadrage pareil , sur la 3., faut que ça pique un minimum dans les bords    hehe

 
J'me rajoute aux autres, super bon ces 3 là

merci pour vos avis         !
 
deux autres dans la même série...
 

Drap
 
Vous pensez que ca vaut le coup si on a déja un 17-50 2.8 ?