Reprise du message précédent :
Des bons plans pour l'acheter ce 35 mm ?
Le moins cher que je trouve c'est sur digit photo

c'est là que j'ai acheté le miens

Le mien aussi... faut en profiter tant qu'il se fait encore!

Et Digit est une bonne boutique

Vous allez me dire que je ne sais pas ce que je veux mais quid de la comparaison entre ce 35mm et le nouveau 40mm f2.8 ?

 
 
dans ce cas si on ne veut qu'une fixe quid du 35f2 ,40 stm ou 50 1.8 ?

Bhen c'est quand même pas les mêmes focales, ni les même ouvertures.
 
Ils sont tous les trois très bon pour leur prix. Le 50mm est fragile, mais est le moins cher et a la plus grande ouverture. 40mm le plus récent, mais le plus fermé. 35mm le plus GA.
 
Après ça dépends de l'utilisation et de ce que vous avez déjà comme objos et boitier. Un 50mm c'est sympas en FF, ça donne la "vision humaine". Le 35mm est pas mal pour tout faire en "objo unique", je vois pas trop ce qu'on ne peut pas faire avec un 35mm. Le 40mm a un peu le cul entre deux chaises, peut être celui a prendre si on ne sait pas ?
 
Perso pour mon utilisation, je dirais dans l'ordre de préférence: 50, 35, 40.

Sur FF, pareil... mais sur APS-C, le 35 f/2 est clairement à conseiller...

J'ai eu les 3.  
Le 35 F/2, je l'ai eu longtemps, et le 40 STM le surpasse en qualité du bokeh.  
Le 35 a un bokeh rude et pas uniforme.

Reçu en rentrant ce soir : même taille que le 50 1.8, petit bruit en AF mais rien de dramatique.  
 
Un vague test en MF @ PO pas révélateur en basse lumière mais surtout ce cadre idéal en plein format    
 
C'était une de mes focales préférées en APS-C, je pense que mon 5D va en bouffer !  

j'ai ce petit objo depuis 2 semaines mais je n'avais pas encore eu le temps de le sortir jusqu'à aujourd'hui. Il est compact , un peu mieux construit et un peu plus lourd que le 50mm f1.8. L'AF est suffisamment rapide et surtout précis. Les images fournies sont bien piquées. L'AF produit des cris aigus. Je le trouve pas assez grand angle à mon goût mais je l'utilise un apsc pour le moment.
 
j'ai profité d'aller au taf à pied pour topher sans prétention.
 
Trop vite!

 
Trop tard!

 
Pedibus sur voie réservée!

Le monde est petit, la C5 je l'ai vu en live s’encastrer !!!

 
Je ne le trouve plus chez eux ... ni ailleurs

Je vous conseil de prendre le 40 STM à la place, vous perdez 5mm et un poil de cul d'ouverture, mais en terme de piqué, de bokeh, de microcontraste c'est largement au dessus du 35. De plus le 35 à une courbure de PDC dégeu.
Reste le 35IS, mais là Canon se touche sur le tarif.

faire mieux que le 35 f/2 niveau piqué, çà m'étonne quand même, mais çà m'interesse

C'est vrai qu'il a l'air bien ce 40mm...

J'ai eu les 2, sur FF et APS-C, clairement si je devais me rééquiper, c'est le 40.
Pour le piqué, du 40 est plus homogène surtout à PO.
Les 2 restent au top, mais quitte à en prendre un, autant prendre le 40 je pense, surtout en neuf.
En occasion, le 35 est dans les 180-200€, le 40 dans les 150, la aussi le choix dépend des prix auxquels on les trouves.

il pique bien ce 35mm.

 
Le 35mm, tu le fermes à 2.8, tu dois avoir un meilleur piqué que le 40 à PO...

Non, le 40 est au max des la PO quasiment. Sur photozone, le 40 surpasse même le 35 en piqué quelque soit l'ouverture.
Après ça reste du haut niveau pour le 35.
En piqué on peut raisonnablement conclure a un match nul.
Le bokeh, les couleurs et le contraste du 40 sont meilleur que le 35. Reste a voir si les 5 mm et l'ouverture justifient le 35.

OK pour le piqué.
Mais quand même. C'est trop proche de mon 50mm pour en justifier l'achat je trouve.  
Impossible de trouver un 35, c'est fou ça ...
Sinon ce sera un 28 mais le ticket d'entré est pas le même

ma petite cobaye avec son dernier shooting avec ce caillou (dans les PA, je passe au sigma   )
 

Chouette la première...

Merci

Oui pour la première !
La deuxième quoique sympathique souffre du fait que le bâti mange quasiment tout l'espace. On y étouffe presque dans ce cadre.
 
Mais c'est difficile de jouer avec les volumes, de plus loin on ne verrait pas le perso, au final tu t'en es plutôt bien sorti.

 
 
Toujours aussi satisfait de mon petit 35f2, quasiment tout le temps sur le 450d...
 
même en proxi, ça peut le faire    

j'ai galeré pour ne pas montrer les travaux sur et autour de la tour, ca explique aussi le cadrage

Bon, ayé, j'ai mon 35  

Ce bruit de moteur    - Baionnette en métal, corps en métal, ça change du 50/1.8 , il est beaucoup plus proche de mon 100/2.8 en terme de construction.
L'AF est impressionnant pour une petit bête non usm  

Sinon, une petite pour la route, pour le bookeh (de fleur, haha ) à f/2 :

 
Tu es sérieux quand tu dis ça ?
 
En f/2 et f/2.8, y a quand même un diaph  

Certes, mais c'est pas du F4 non plus le 40.
De toutes façon, dans ce cas, la perte de lum est compensée par les capteur actuels, quand à bokeh, il est moins beau à F2.
J'ai adoré ce 35, amis depuis la sortie du 40 il ne lui reste plus grand chose.
Le 35IS le remplace mais le prix n'est pas le même.

Canon a officiellement baissé le prix du 35IS depuis quelques semaines. On le trouve très facilement dans les 500€.

Merci pour l'info, je pense que je vais me laisser tenter  

 
Mouai...sachant que tu vas utiliser le même boitier dans les deux cas    
 
Hors dans un cas quand tu seras à 3200 iso avec l'un de ces deux objo, tu seras à 6400 iso avec l'autre ou carrément, tu ne feras pas la photo    
 
Bref de toute façon les choix des uns sont guidés par les besoins... Donc si tu n'as pas besoin du f/2 ok, mais c'est pas forcément le cas de tout le monde
 
Quant au prix de la version IS... Quand on voit le cout d'un stop sur les objectifs, on se dit gagner un stop + la stab pour deux fois plus, c'est pas une arnaque finalement  

Je viens de le commander le 35 F2/IS, je vous dirais ce que j'en pense  

Salut,  
Je viens de passer 3 jours avec le nouveau 35 F2 IS en Belgique.
J'ai eu le 35 F/2 EF sur 20D et 5D, le 35 EF L 1.4 sur 5D le 35 F2 Nikkor sur D700 et le X100, pour situer les 35mm essayés.
L'IS est plus gros et plus lourd que le vieux 35 F/2, le surplus de poids est peu sensible mais présent. J'ai eu aucun mal à le trimbaler sur mon 5D toute la journée, c'est pas un zoom d'un kilo non plus.
Niveau construction, ca dépasse le vieux 35, ma bague de MAP est grande, souple mais un trop dure. Je m'en sert assez peu, mais la retouche de la MAP est possible en AF peut orienter votre choix.
Mise au point IF, c'est toujours appréciable.
Sur le piqué je m’étalerai pas, c'est très bon, dès la PO. C'est dans les même eaux que le premier 35, peut-être un peu plus de piqué sur les bords. Je ne pense pas qu'on puisse faire la différence la dessus. Les tests du net vous aideront plus que moi la dessus.
Par contre sur la saturation des couleurs et le contraste générale, c'est bien meilleur. Comme pas mal d'objo récent "adaptés" au numérique, il y à eu des progrès sur les traitements des lentilles et ça se voit. Pour celui qui fait du JPEG direct, c'est très intéressant comme gain.
 
Le bokeh est meilleur sur le nouveau 35 IS. A des distances courtes de MAP difficile de faire la différence (portraits, plan serrés), en revanche dès que le sujet s’éloigne c'est moins rugueux, les transitions sont plus douces. Bon, c'est pas la claque des 85 1.2L, mais ça permet de découper les sujets avec les limites des grands angles dans cet exercice.  
En revanche il n'y à plus de courbure de PDC ce qui m'avait bien gêné sur le premier 35, merci la lentille asphérique    
Aucune aberration chromatique, ça vignette fort à PO mais pas plus que le vieux 35. Ça distord très peu.
Sur l'AF, c'est la fessée. L'USM est rapide et précis, plus de patinette comme il y en à de temps en temps sur les fixe de la génération du 35.  
L'AF est bien aidé par l'IS aussi. L'IS est silencieux (par rapport à des génération plus anciennes audibles, faut coller l’oreille pour l'entendre) et le 1/8 de sec est possible. Avec l'IS, les MAP sont précises même en faible lumière, c'est bluffant.  
Je ne me sert que du coli centrale du 5D pour indication. Je pensais pas trop m'en servir mais c'est vraiment chouette l'IS, même sur cet angle.
 
Bref je suis assez content, le nouveau prix est bien plus adapté aux specs du cailloux, 1000€ c'était abusé surtout face au Sigma.
De la à remplacer le vieux 35 par le nouveau, ça dépendra de vos priorités. Pour les amoureux du 35 je pense que Canon à une bonne optique. Avec 180-200€ de revente du 35, le surcoût du 35 IS est de 300€ environ (pour du neuf), a vous de juger.  
Le vieux 35 reste très bon, si l'AF, la courbure de PDC, le bokeh un poil moins bon (ces 3 points ne se ratrappe pas en PP) et les couleurs "palottes" ne vous gêne pas. Je rente perso persuadé que le 40 2.8 est le principal concurrent des ces 35mm.

Superbe CR, merci !
Bientôt des photos ?

Quelques retours sur le bokeh    
Toutes photos à P0 sur 5D, sauf mention contraire.
Ce comparatif n’engage que moi et mon expérience perso des 35mm.  
Les photos n'ont pas toutes d’intérêt artistique, c'est pour illustrer mes propos (et pas l'inverse   )
 
35 F2 IS, a  PO, le bokeh est très sympa, mais là on est sur des distances de MAP courtes qui favorisent un bon rendu :

 
Sur celle ci la transition est toujours douce mais le bokeh deviens moins velouté    avec la MAP plus éloignée, ca reste très doux cependant
 

 
La c'est au vieux 35, on note la courbure de PDC marqué avec les batiments au fond à gauche plus nets que sur le centre, alors que plus éloignés et le bokeh avec un rendu plus "pointilliste"

Cette courbure de PDC m'a vraiment gêné sur ce 35 Canon non IS.
 
Ici même genre que la première (j'aime la Belgique et sa bière   ), sur Fuji X100 je vous laisse juge du rendu, mais perso je pense que fuji à une optique formidable sur de l'APS-C. Diffice de juger de la tranistion, mais le fond est très sympa

 
Nikkor 35 F2 sur D700, transition un peu plus brute, et bokeh plus rude (voir les herbes en vert)


 
Sur des MAP plus courte, ca reste terrible comme rendu  
35/2 sur D700

Toujours le Nikkor, comme le vieux Canon, rendu "pointilliste" :

 
La c'est une transition douce et rendu dingo. Zut, c'est au 85 1.2 sur 20D    

 
Bref, les vieux 35 (Nikkor, Canon) accusent le coup à mon avis sur le rendu brut du bokeh. Le nouveau IS a un rendu plus doux, sans etre transcendant, mais c'est toujours ca de gagné.
Mention spéciale au Fuji qui rend superbement malgré le capteur APS-C.
 
Voila, ca vaut ce que ca  vaut comme CR.