Reprise du message précédent :
L'influence d'un ND sur l'AF est logique : quand la lumière devient faible (notion très relative), n'importe quel boîtier aura plus de mal à faire l'AF. En gros tant que dans le viseur tu n'as pas l'impression qu'il fait nuit ton AF ne sera pas affecté. Pour ton utilisation aucun pb, donc. A défaut de ND4 avec un polarisant tu gagnes déjà 1 stop (variable selon le polarisant)

Arf, tu me fais douter avec le pola    
 

Mon Sigma 10-20 arrive à faire la map avec un ND400 vissé dessus  Bon ok, c'est un grand angle tout fermé

ouais, mais parceque tu as un Nikon    
 

Oué mais ya pas de 1.2 en Nikon  
 
Et je sais pas si c'est comparable, mais je n'ai pas senti de différence sur l'AF de mon 5D en lui collant un verre de précision qui diminue pourtant sensiblement la luminosité.

 
 
Le module AF est dans la semelle de ton boitier, pas dans le viseur. Donc tu peux mettre un verre de visée opaque que ton AF marchera toujours pareil    

Ok, je savais pas.
Cependant dans ce cas, pourquoi faut-il indiquer au boitier quel type de verre on à ? Peut être que la mesure de lumière elle se fait à travers le verre de visée, j'ai bon ?

oui, c'est pour la mesure de la lumière. La cellule se trouve effectivement dans le viseur.
 
Pour l'af, le miroir est semi transparent au centre, donc la lumière passe autravers et elle est renvoyé vers la semelle du boitier par un second petit miroir qui est accroché derrière le miroir principal.
 
j'va essayé de te trouver un crobard

 
   
 
Merci !

j'ai trouvé plus clair    
 
 

 

Je me tate : revendre mes 135/2 et 50/1.4 et me prendre ce 85L    
 
Le 135 est une bombe.  
Le 50, je persiste depuis des année à en avoir un, je les ai tous essayé, et en fait aucun me plait vraiment.  
J'ai certainement aussi un problème avec la focale 50mm sur FF.  
Sur 20D et 40D je l'utilisais beaucoup, et depuis, avec 5D et 5D2, je la sors jamais...
 
Ou alors je m'en servais en luminosité restreinte, et depuis les 3600 iso du 5D2 j'ai moins besoin d'une grande ouverture.
 
Ca me fera : 17/4, 24-70/2.8, 85/1.2, MPE et 100/2.8
Ca cohère non ? (sachant qu'en fin d'année je prendrais peut-être le 70-200 II)

 
Si tu aimais le 50 sur APS tu adorera le 85 sur FF, mais vu ce que tu décris, le 85L semble fait pour toi.
En revanche si comme moi tu adore le 85 sur APS, je te conseil de garder le 135L sur FF.
Tout ça MOTO proof.    
 
Cependant 135 ou 85, ce n'est pas qu'une question de focale AMHA. Le poids, l'AF et la taille du 85, ça compte. Si tu fais du sport par ex, oublie le 85.

 
Non je ne fais pas du tout de sport, c'est plutôt pour du portrait en intérieur (et moins à l'extérieur) + basse luminosité.
Quand au 85 sur APSC, je n'ai jamais vraiment essayé.
 
Ca se trouve à combien maintenant un 85L II en occase ?  

Chais pas, ceux que j'ai vu dernièrement je les aient trouvé cheros entre 1200 et 1500...

 
Le 135 est une bombe mais le 85 est encore une bonne classe au-dessus.  
Pas seulement pour la grande ouverture, le bokeh, les couleurs, le contraste, etc ...  mais surtout pour la clarté exceptionnelle de son image (appréciation personnelle, rien de scientifique la dedans, hein).
 
Du reste, chose étonnante, il continue à mettre au point là ou le 135 fait la danse de saint de guy (fort contre jour, nuit tombée).
 
Je ne revendrais pas le 135 pour autant, loin de là ! Les deux sont incontournables à mon avis.
 
Pour revenir au 50mm, je crois que les retours du Sigma sont élogieux. Sans comparer avec une optique L, on s'en rapproche et son prix évite les lourds investissements.
A mon sens, ce n'est pas un compromis mais une vraie alternative.  
 
My 2 cents
 
 
 

.

 
Totalement faux.  

Nan mais c'est possible hein, mais c'est pas le plus approprié comparé au 135L.

 
Il est quand même super lent !

 
C'est pas la même focale non plus.
 

 
Lent ou rapide, il faut anticiper en sport. Et il a l'avantage d'être ultra précis.    

 
Pas mal la réplique   . Je l'ai utilisé pendant trois jours (85II), je confirme qu'il est précis mais un chouilla lent, et même par rapport à certains non L c'est parfois déroutant en reportage. Il est    quand même

L'AF est lent comment ?
Pas pire que le 50/1.4 quand même ?

Parce que quand tu as gouté des objectifs à AF super rapides et précis, difficile de faire marche-arrière.

En fait c'est le groupe avant de lentilles qui est déplacé pour faire la mise au point, on le sent bien d'ailleurs, et le 85/1.2 paie en partie sa qualité optique avec ses énormes vitres. Il n'est pas mauvais, juste que ce n'est pas le meilleur niveau vitesse.  Comme dit Winpoks "il faut anticiper en sport" ou bien dans l'article ci-dessous "Shoot more images to compensate"    
 

Plus lent que celui du 50 1.4 mais il chasse pas comme ce dernier et il est précis là où le 50 est ridicule (du moins celui que j'avais).

 
En fait la course entre map mini et maxi est énorme sur le 85/1.2, je dirais qu'il faut peut être 2 a 3 secondes pour la parcourir. Si c'est des retouches de point ça va mais si ya des gros changements de MAP, il faut bien anticiper

Même constatation. Et en ai-servo, il reste fluide tout le long, là ou le 50 f/1.4 y va par à coup. J'ai du mal à sortir quelque chose de correct avec le  f/1.4. D'ailleurs l'af du 50 f/1.2 est comment ?

Je confirme, l'insuffisance de l'AF du 5D2 en mode AIservo. Pour les pixels peepers et fans du crop : pour avoir une MAP précise à f1.2, c'est one-shot obligatoire. J'utilise toutefois l'AI servo avec succès lorsque le sujet est a longue distance. A quand le 5D2 avec AF du 7D ? Jeconomise déjà...

Je tiens juste à préciser que l'AI servo du 5D2 est totalement exploitable avec le 135L à PO, ce qui n'est pas le cas du 5D2+50/1.4. Je n'ai pas essayé le couple 5D2+85L. Je dis ça pour les détracteurs de l'AI Servo sur 5D2. Je l'utilise sur du reportage ou parfois sur des animaux, très peu de déchets (même sur des cadrages relativement "serrés" )

 
merde c'est le seul truc qui m as toujours soulagé de pas avoir ce 85, on lisai tellement que son af etait lent  
 
le 50 1.4 est inutilisable à grande ouverture et ai-servo si le sujet est a plus de quelques mètres, il m as planté à mainte reprise je le hais pour ça, pour le reste il est vraiment plein de qualité
 
mais donc le 85, en ai-servo il suivrai bien un mec qui sprint , ou un vélo, pour arriver de face, plein cadre, par exemple, si il track depuis un moment autant c'est jouable?
 
le 135 est un peu long parfois pour moi, alors j'envisageai le 85 1.8 mais là...  

 
Sur le 1D en tout cas. Mais il n'y a aucune difficulté pour du vélo ou sprint avec le 85. Et pas besoin de s'y prendre 20min à l'avance non plus. Suffit de faire le point sur la portion de la photo pour déjà réduire la course de l'objectif dans le suivi et ça roule.  
Le 85 f/1.8 est bon, l'af n'est pas comme celui du 50 f/1.4 donc ce sera bon aussi.  

Il y a un mystère que je ne m'explique pas : Le 85mm me faisait systématiquement des mégas franges pourpres aux grandes ouvertures sur le 1D; des trucs énormes, visible mais sur une photo réduite 800x533.
 
Sur le 5D2, les franges pourpres ont disparu : plus rien, nada, que dalle    
 
C'est incroyable la difference entre 2 capteurs; Peut-être la conception du filtre passe-bas.......

Je serais curieux de voir deux bruts dans les mêmes conditions.

Avec le mien, j'ai des mégas franges pourpres et magenta sur le 1D3...
Et sur le 5D1..... idem :-)))

Ils auraient pas rajouté un post-traitement sur le 5D² pour corriger les AC, comme c'est fait chez Nikon ?

sur les jpg certainement, sur les raw il me semble que non !

 
je posterai cela pendant ce long weekend qui arrive  

Il donne quoi ce 85 sur APS-H ? Tu l'utilises sur APS-H Anathema non ? notamment sur les tofs de concert postées ici même?

Il déboite des ours.  
Enfin, il fait beaucoup d'AC sur le M3. Faudrait voir ce que ça donne sur le dernier modèle de boitier.  

Bizarre les AC sont lié à l'optique pas non capteur ?. C'est la diffraction des différentes longueurs d'onde qui creé ces franges...