Reprise du message précédent :
     
les cata AE , ça compte pas    
 

Bonjour à tous,
 
Je viens sur le fil pour avoir un avis, je suis sur le point de m'acheter un objectif a miroir pour mon Canon 600D est je suis en balance entre un Tokina 500 à monture fd canon et donc a rajouter une bague pour EOS ou alors un Rubinar 500, qui lui sera donc en M42 avec une bague adequate pour EOS.
 
Que me conseilleriez vous ?
 
Ne vais je pas perdre en luminosité avec une bague en plus sur le Tokina.
 
Et le Rubinar vaut il vraiment le coup par rapport au Tokina, le tout sans parler de tarif mais uniquement qualité optique.
 
Merci d'avance
 

Le rubinar est plus gros, plus lourd, plus encombrant. MAIS le Tokina que je préfère, est en FD, tu ne pourra pas avoir l'infini sans une bague avec lentille !
Et avec lentille tu perds de la qualité !
 
Perso, je te conseillerais un Tokina mais en monture adaptable SANS lentille.
M42, OM,....
Après, si son volume ne te gène pas, le Rubinar est un très bon cata lui aussi.

Merci pour ta reponse jakes
 
Ce peut il que le Tokina soit en M42 avec une bague M42/FD dessus, ce sont des montage qui existe ou pas.
 
Est donc il me sufirai de demonter la bague M42/FD pour en mettre une M42/EOS.
 
Dit moi si je dois pousser mes recherche et savoir si sur le Tokina c'est un montage FD ou une monture adaptable avec une bague FD.

Certains objos sont en effet en monture T2, sur laquelle on rajoute des bagues (M42, FD, Minolta, etc...)
Je ne crois pas que ce soit le cas du Tokina, mais quelqu'un comme Jakes pourra te le confirmer.
Edit : donc en fait, ma réponse ne sert à rien, vu que je n'en suis pas certain.

j'ai un tokina en monture K
le rubinar 500/5.6 est en m42 et peut ne pas pouvoir se monter si le flash est proéminent

Merci, raoul_volfoni et DB__
 
C'est vrai que je ne vais peut etre pas me pencher sur le rubinar, taille, poids, et contrainte de montage, ça commence a faire beaucoup.
 
donc je vais essayer de voir entre Tokina et Tamron, car apparemment le tamron est pas mal coté niveau qualité d'image.

Jamais vu de Tok en T2.

Regardes le tableau dans le lien, le Canon EF fait 44mm, tout ce qui a un tirage supérieur s'adapte avec l'infini SANS rajout de lentille, tout ce qui a un tirage inférieur NON ( FD = 42 mm)
http://fr.wikipedia.org/wiki/Monture_d'objectif

Le Tamron a l'avantage d'être en adaptall donc tu peux l'acheter pour n'importe quelle monture et changer cet adaptall pour celle que tu veux. (Celà existe même en EF direct)

Merci jakes pour cette precision.
 
Je viens de voir un autre Tokina qui me parait en bon état monté en pentax K est aparemment on peut y adjoindre une bague monture K/EF pour aller sur mon 600D.
 
Et toujours aparemment cette bague se trouve sur ebay en af confirm mais pour 1000D, est ce la meme que pour mon 600D?
http://www.ebay.fr/itm/Bague-dadap [...] 3227wt_950
 
Est preferable d'avoir une AF confirm? je pense que oui , mais je prefere m'en assurer.
 
Pensez vous que ça reste un bon compromis ou le Tamron sera de toute façon meilleur.

1000D, 600D, c'est exactement pareil : monture EF.
 
Et oui, prend une AF confirm, ça facilite quand même bien le boulot, surtout avec le viseur du 600D qui est loin d'être un océan, peut-être mon seul regret d'ailleurs.

Merci Erlum
 
Sinon j'ai un doute sur la bague d'adaptation pentax k sur boitier eos que j'ai trouvé sur ebay, car sur certain site specialisé on ne trouve pas de bague avec af confirm.
 
Est ce que cette bague existe réellement?
 
Certains de vous en on une ou on on vu une ailleur que sur ebay?

La puce AF confirm n'a strictement aucun rapport avec la monture, il n'existe donc aucune raison pour qu'une bague K>EF avec AF confirm ne puisse exister.  
 
Donc t'inquiete pas, y'a pas de soucis.

Tu peux même prendre les puces seules et les coller tout seul sur la bague.
Tu trouveras plus de réponses par là concernant les bagues d'adaptation
http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] 9#t2251289

Tu as l'af confirm normale et l'emf af confirm qui est programmable. Regardes sur le lien.

Bonjour tout le monde,
 
Les cata tamrons sont il tous en adatall ou il y a des montures specifiques qui existe?
 
Et quand a emf af confirm, est ce que quelqu'un pourrait m'expliquer l'avantage avec ces objectifs, car j'ai lu quelques trucs la dessus, mais j'ai du mal a voir exactement l'interet de la programmation, alors qu'il doit y en avoir un.
 
 
 

L'adaptall est la monture Tamron de cette époque.
 
Pour les bagues je te remets le lien pour le topic adéquate :
http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] 9#t2251289

Ok merci pour la precision sur le Tamron, au moins je suis sur que quelque soit l'objectif que je vais acheter je ne serai pas embeter pour l'adaptation.
 
Ok j'ai reussi a trouver quelque chose et donc cette emf af confirm pourrait me permettre de recadrer le front ou back focus pour la MAP?

hier après midi, Juste un petit rayon de soleil durant ces 3 jours du weekend de Pâques pour traquer le papillon Landais avec le 500 f:8
[EDIT : les photos sont cropées....mais avec le capteur de l'A65, ça passe pas mal !!!]
 

 

 
 
labuse33
la 2  

Sur LBC, il y a en vente un Objectif SAMYANG 500 mm miroir f/6.3 pour 100 €
 
PA-LBC

   
oui mais il coute 127€ neuf sans trop chercher  
http://www.foto-oehling.com/cgi-bi [...] gmCat=2305

De l'action avec un 600 cata: visée en liveview par jour de grand vent.
 

 
 
ergerg, gurk13
  d’animer ce topic.
Faudrait que je ressorte le mien

Souvenirs de Charente maritime ^^
 
1

 
2

 
3

 
4

 
5

 
6

 
mourice les 1et2    
la 6  

Merci même si il manque un peu de netteté dans la dernière

 
un poil oui mais c est du cata ,manuel

 
J'ai commencé à démonter le vénérable 600mm Sigma dans le but de redonner un peu d'éclat aux miroirs avec un produit magique (j'ai déjà refait un réflecteur pour un phare sur ma voiture avec ça )
 
Pour l'instant j'ai pu virer la lentille arrière mais je n'ai pas encore le tournevis adapté pour dévisser le fût au niveau de la bague de MaP. Y a-t-il des particularités à savoir avant d'ouvrir le fût?
Si j'ai bien compris il y a juste une lentille frontale, un miroir troué en forme de donut à l'arrière qui renvoie la lumière sur un miroir plus petit et concentrique avec la frontale. Ce petit miroir renvoie ensuite la lumière directement sur une lentille au centre du miroir donut. Une dernière lentille se trouve juste avant le porte filtre.
Donc il n'y a bien que du vide entre l'arrière (donut/lentille centrale) et l'avant (grosse lentille/petit miroir central)?
 
En démontant le cul de l'objo j'ai vu ce que je pense être le dos du miroir arrière. Si c'est bien ça, la feuille réfléchissante est gondolée, et ça c'est pas cool car il va falloir que je l'enlève et colle une nouvelle feuille.
 
Le souci c'est que la nouvelle feuille est encollée sur sa surface arrière et se trouvera donc devant le support du miroir. Niveau optique je pense que ça ne change rien, mais le support transparent du miroir est il traité de manière particulière (=> problèmes de définition/contraste/AC...) ou est ce une simple vitre (et là osef d'être devant ou derrière)?
 
/

STOP MacGyver
par devant , ça ce démonte plus facilement  
tu dévisse l anneau fileté (un compas a 2 pointes )dans le pas du par soleil le verre de devant et le petit miroir part  
tu a accès a tout ,ça j ai fait un petit coup de pinceau soufflant sur le petit miroir  
je me suis arrêté la  
la couche réfléchissante est SUR et non pas derrière le verre tu vas donc frotté directement l argenture   au risque de l enlever .
je peu me tromper mais c est comme ça que je vois le truc  
si tu le fais et que ça marche on attend le résulta.
bonne bricole  

OK merci je vais commencer par l'avant donc Je frotte avec un chiffon doux pendant très très longtemps pour appliquer le produit magique autant qu'irrespirable, faudrait pas que ça fonde le tout
Je verrai bien si la réfection du petit miroir rend quelque chose ou s'il faut pousser le démontage. je ne pensais pas qu'on y arriverait avec un simple compas.
 
Au passage je vais pouvoir déchampignonner la lentille.

Voila c'est démonté, déchampignonné.
Le miroir arrière "donut" est joli, un peu crade mais pas de quoi s'inquiéter. Le fautif est le petit miroir avant qui est très terne. par contre je confirme que la partie réfléchissante est derrière le verre, donc impossible à raviver. il va falloir que je colle une feuille miroir sur l'avant de ce verre en espérant que la concavité est identique à celle de l'arrière.

 
si tu des photos de l opération  
l argenture est donc protégée par le verre , c est moins risqué déjà
c est quyoi , cette feuille réfléchissante , ça a l air tout simple a faire a te lire  

J'aime bien les oiseaux    
Le toutou, je suis moins fan    
Et à mon goût, ça manque un peu de luminosité ....mais facilement récupérable en post traitement !!!

J'adore la 1 et la 6 (même s'il y a un chouilla de MAP pas trop parfaite)  

Ouh là là....tu n'as pas peur toi !  
En tout cas, je ne me risquerais pas à faire de même sur mon Minolta....de plus qu'avec le système AF, ça doit être encore plus galère  

 
    labuse33

Après avoir vu les fous du topic M42 qui démontent des cailloux à tours de bras je me suis lancé avec une réparation de diaphragme sur un objectif à preset.
Un cata c'est plein de vide là dedans, et je ne démonte pas pour m'amuser mais pour qu'il fonctionne bien.
 
 

Je peux prendre des photos mais bon, y'a juste une bague, la frontale, un petit joint de caoutchouc + bague pour maintenir le miroir en place.
Le fait que l'argenture soit derrière le verre ne m'arrange pas car du coup sa réfection est impossible. Je ne peux pas l'enlever car il faudrait gratter la lentille pour ce faire, et si je décale la surface réfléchissante d'un demi centimètre (épaisseur de la lentille, à la louche) j'ai peur de ne plus pouvoir faire la mise au point.
 
La feuille réfléchissante c'est comme un bout de papier alu mais en mieux, du style des revêtements d'étanchéité qu'on peut voir sur les toitures ou tuyauteries (en plus fin). J'avais utilisé ça pour refaire le réflecteur d'un phare avec en plus un produit magique de mécano qui fait briller. Le truc tient depuis plus d'un an et est resté plus brillant qu'un phare d'origine malgré les contraintes (chaleur, humidité, froid, déformations) donc dans un objo ça devrait marcher aussi
 

Bon, j'ai fait u peu de tri dans mes dernières photos prises sur l'Ile d'Oléron. C'était en décembre 2012...avec une météo pas terrible(pas top l'ouverture à f:8 quand il n'y a pas trop de lumière. C'est là que j'ai apprécié la gestion des ISO du Sony A65 et son AF plutôt réactif...(C'était la 1ère fois que j'utilisais le Minolta 500 sur le Sony A65 !!!)
En tout cas, ces deux jours nous ont fait apprécier l'Ile d'Oléron (on était plutôt Ile de ré pour des raisons familiales..)...Bref, du coup, on y retourne pour une semaine début Mai       ....Donc, à oins d'avoir une météo clémente ce week-end et une grosse envie de faire prendre l'air au Minolta 500, les photos ci-dessous sont les dernières de ma collection que je vous ai présenté jusqu’à présent...
Sinon, il vous faudra attendre le mois de Mai pour avoir de nouvelles photos....

Bon, allez, j'arrête mes bavardages et place aux photos  

01

02

03

04

05

06

07

08

09

10

11

12

13

14

Chouette série, grosse préférence pour la 4

10 à 14