Reprise du message précédent :
On ne le redira jamais assez, il faut eviter les Falcon/Walimex/Opteka/Samyang et autres marques. Tout cata vendu neuf a 98% de chances d'etre mauvais

     
on t a viré tes photos  
copier/collé du  
 Règlement du forum Photo Numérique
Amendement Delantera
La tolérance envers les multi est laissée à la libre appréciation des modérateurs.
 
 
-> Un "topic unique" par matériel (boitier, optique, etc.) est préférable, mais il n'est pas obligatoire de le lire entièrement pour y trouver une éventuelle réponse. Si aucun topic sur cet appareil n'a pas déjà été créé, à vous l'honneur !
 
 
-> Certains forumeurs sont en RTC il est donc de rigueur que pour que ce forum reste accessible au plus grand nombre de personnes que les images affichée soient en 800x600 et avoir un poids de 230 Ko.
Si le posteur est dans l'impossibilité immédiate de fournir une image visible par les RTC un lien vers cette photo suffit plutôt que de l'afficher avec les balises prévues à cet effet.
 
je n est peut etre pas tout compris    
 

il reste le sony mais vu son prix  

je galère un peu la ChtiSavoyard

 
 
Si Cygne me prends pour un multi de quelqu'un ou qu'il me suspecte d'avoir eu des multi, vaut peut être mieux régler ça de suite !
 
Et déjà qu'il l'ECRIVE sur ce topic. Je crois avoir réglé ça avec Toxin, maintenant en France pour accuser quelqu'un il faut des preuves et cette histoire de multi commence à me courrir complet ! Je me suis fais bloquer l'entrée de mon topic de vente pendant 15 jours au moins à cause de ça !
 
Alors si je suis référencé quelquepart  comme étant un multi de quelqu'un ou comme avoir utilisé des multis sur le forum qu'un modo me le dise directement et qu'on cloture ce fake définitivement

 
je ne crois pas que c'est un sigma 600 mais plutôt le sigma 500 sauf part de mon erreur.
 
350 mm ca ne m'intéresse pas, merci quand même de votre proposition.
 
j'ai jeté un coup de l'oeil rapidement sur le tamron SP 500 f/8 (comparé à canon 500 L f/4.5)... il me semble assez bon !!
 
Je ne sais pas pour le Tokina 500 RMC.. je vais me renseigner maintenait...
 
 

 
Je comprends mieux    
 
Par contre, tu n'as pas plus petit ?
 
Parce que je vois mal comment apprécier le résultat à ce format là ...
 
Je devine ce qu'on peut en penser, mais une version plus adaptée sera plus susceptible d'intéresser tout le monde  

 
 
Différentes remarques concernant tes posts précédents:
 
Comme fait remarqué par Ergerg, ça serait sympa d'employer un minimum de formules de politesse (même si je sais bien que c'est complétement démodé   )
 
Vu que tu sembles absolument vouloir comparer un Canon 500mm f/4.5 de la gamme L, même avec le tout meilleur catadioptrique que tu pourrais acheter, ce qui n'a absolument aucun sens, la seule question valable c'est: que veux-tu en faire (quel usage) ??
 
En sachant que tu ne pourras JAMAIS obtenir avec un objectif à miroir les résultats que tu peux espérer de ton excellentissime Canon L 500mm f/4.5 ....
 
J'avoue que je ne comprends vraiment pas la cohérence de ta démarche et de tes questions, ce qui est pourtant fondamental pour que tu puisses espérer une réponse viable à ton questionnement !
 
Enfi, tu dis vouloir te renseigner sur tel ou tel modèle, et tu ne sembles même pas prendre le temps de faire une recherche sur ce topic, qui est pourtant 100% consacré aux objectifs à miroir, et dont même les plus exotiques/les plus rares ont été abordés à un moment ou un autre.
 
Je ne vois vraiment pas où tu pourras trouver PLUS de renseignements qu'ici, d'autant que certains participants ici sont de fanatiques collectionneurs de ce type d'optiques !!

pourquoi n'aurait ce aucun sens, les deux permettent de faire le même type de photo.
je ne connais pas le canon 500mm f4.5L mais il est probable que ce soit un excellent objectif hors de prix.
en terme de piqué, il est à prévoir que le canon fera mieux que n'importe quel cata.
un cata a l'inconvénient d'avoir une ouverture fixe et le rendu du flou sur tâches lumineuses est très particulier (rousquilles)
il a en revanche l'avantage d'être léger et maniable tout en étant économique.
je suppose aussi que le télé canon a un autofocus et est peut-être même stabilisé ce que ne propose pas le cata.
chacun a ses avantages et inconvénients.
c'est sur que pour de l'animalier ou du sport, il vaut mieux avoir l'AF et la stabilisation. Pour d'autres usages, on peur s'en passer.
si le budget n'est pas à la hauteur, un cata permet tout de même de faire de l'animalier correctement, il y en a ici qui l'ont brillamment démontré.

 
Parfaitement d'accord avec ton propos !
 
Quand je dis que ça n'a pas de sens, au-delà de l'usage photographique comparable, c'est essentiellement sur le plan technique: vraiment trop de différences de conception et de caractéristiques !
 
D'où la question fondamentale:
 
Que veut-il faire avec ?
 
Accessoirement, quel est le budget qu'il veut y consacrer ?
 
Dans tous les cas de figure, la comparaison avec un objectif standard reste tout de même limitative sur de nombreux points ...

   
ni plus petit ni plus grand , il s agit d un crop et le noir autour ne sert a rien .on vois bien l anneau quand même  
j ai essayer avec le 600 sigma , j ai une vulgaire tache .
je ne suis pas spécialiste d astro non plus  .
il y a aussi un exemple de lune au rubinar au début du tipic ,un régal    
je vais chercher

Et à l'inverse, on ne pourra jamais obtenir avec un Canon 500/4.5 L les résultats que l'on peut espérer d'un objectif à miroir.
 
 

(Rubinar 500/8, pas exotique du tout et toujours fabriqué)
 

je voulais faire des photos de sport comme le 24h du mans ou au tennis avec terrain battu avec un objectif super zoom 500mm ou 600mm moins encombrant avec un beau temps bien sûr sans gêner la place. C'est tout.  
 
C'est fortement recommandé de comparer quelque chose avec les bas de gamme et/ou les hauts de gamme comme le ferrari avec la deuche pour se donner l'idée du confort, de la puissance, de la dimension, de la consommation et du prix non ? alors c'est pareil avec des objectifs avec sigle 'L'    
 
la preuve est là --> http://www.bobatkins.com/photograp [...] irror.html
 
ok je laisse tomber des objectifs catadioptriques pour son qualité d'image pas très convaincant en général. Néanmoins, je trouve seul le tamron 500 SP qui est capable de répondre dans mes critères mais j'ai pourtant cherché ici mais aucun test avec mon 5d full frame !!    
 
Si je trouverais cet objectif (peut-etre à la foire de bievres), je l'essaierais tout de suite avec mon 5d et j'en posterais ici des samples et vous me direz ce que vous en pensez ok ???

 
 
Bon, je renonce à comprendre la démarche; je considère que ça restera flou, avec un beau bokeh de donuts ...
 
Pour répondre à ton envie de comparaison avec le Tamron:
 
http://www.bobatkins.com/photograp [...] irror.html  (comparaison directe avec ton fameux Canon 500mm L f/4.5 !)
 
http://photocritik.forumactif.com/ [...] -t8210.htm

Un champ de rousquilles   .

Les 24h du Mans ça reste possible avec un pré-focus, mais le tennis me semble bien difficile avec un objectif à miroir.

   
possible mais avec pas mal d entrainement et en rafale .
et encore il ne faut pas etre trop près ,je dirais 1/3 voiture 2/3 piste .

Bonsoir,
sur ce fil, quelques photos avec un 500 tamron et un d700 en concert.
Pas mal !
http://www.chassimages.com/forum/i [...] 734.0.html

cygne a édité ton message car tes photos faisaient plus de 180 Ko, c'est tout et ça arrive souvent et c'est le même tarif pour tout le monde.

Le Mans 2008 Tamron 500/8 (55BB)
http://img29.imageshack.us/img29/6286/imgp3837d.jpg

 
brume

 

 
 

La deuxième est absolument superbe ! Que dirais-tu d'assombrir un poil les éoliennes ?

Miam que de belle chose en ce moment
 
je vous propose celle ci car ca fait un moment que je n'ai pas posté de tof (osawa 300 mm à main levée) :
 

 
Modèle de l'appareil: E-3
Date et heure de la photo: 2010-03-09 13:47:06 +0100
Ouverture: f/5,6
Durée d'exposition: 0.025 s (1/40)
Équivalence ISO: 100
Correction de l'exposition: aucune
Mode de mesure: Spot
Exposition: manuelle
Mode d'exposition: manuelle
Balance des blancs: automatique
Source lumineuse: Inconnu
Utilisation du flash: Non
Espace colorimétrique : sRGB

Il donne bien ce ti't Osawa !

Bonjour
jp37 ,belle prise , pas facile à réussir
 
ergerg , la 2eme est tres belle    
 
haazhell , effectivement il marche même tres bien ce osawa
 
je mets encore un oiseau , un merle cette fois
 

@jakes et yffic29:    oui il semble plutôt pas mal mais le développement n'y est pas étranger non plus
 
Rien de bien transcendant, mais voici deux autres du même objo, juste pour les donuts et pour illustrer la différence en entre, une map presque réalisé (la première) et, une map totalement défocalisée (la seconde) avec des donuts assez spéciaux (un problème de centrage?)
 

;
 

pas mal

la 2    

bizarre    

Merci à yffic29 et à petrus66, je fais la mise au point sur les bandes de couleurs du vibreur à la distance où la voiture doit passer, je décale la visée sur la trajectoire de la voiture et le K10D déclenche tout seul quand la voiture arrive dans le plan de netteté pré-établi, cela fonctionne pas mal (mais pas à 100%). Il manque sur le Tamron un dispositif de blocage de la bague de mise au point qui est très souple, et le mien mérite une retouche systèmatique du contraste avec PhotoFiltre car c'est un peu fade.

C'est vrais que la M.P. sur le Tamron est trop souple.
 
 
1-
     
 
2-
     
 
3-
     

ergerg : la série éolienne est superbe  

 
   
j ai mis une partie de la serie éolienne  
ici http://forum.hardware.fr/hfr/Photo [...] m#t3653521

A tout hasard, j'ia une promo en cours sur mon 350

il est bon , ce petit ,
il doit etre compact avec ces 300 mm.

un peut trop clair ou lumierre trop agressive a mon gout  

trés artistique    
 

Quelques autres essais au Tamron 500 :
 

 

 

ergerg

Essais concluant  

petrus66 , belle série de fleur , la 2    
 
alfinor , superbe la 1ere    
 
pour moi , le premier papillon de l'année :

magnifique !!

  , mais ton papillon dépasse largement ma 2; c'est  

300405931111 Viv' 450/4.5