Reprise du message précédent :

 
vous les éditez vos mémoire?  
 
ça devait être bien comme sujet en tt cas !

J'ai eu de la chance sur ce coup là  
Et j'avais écrit à Sieff, et il m'avait répondu Je devais le voir à Paris et il est mort...
En tout cas, c'était (et de loin !) ma meilleure année en Fac !

 
pinaiz ça c'est dommage pour toi (pour lui aussi mais bon...)
 
Ils sont rares les tofeux à titrer leurs tofs non?

Oui, souvent c'est plus une légende qu'un vrai titre... Mais Sieff utilise beaucoup le titre, il y a plein d'humour et d'allusion !
 
[Edit] : on s'éloigne un peu du sujet... En même temps, vu le sujet

 
du même genre que ses titres de bouquins j'imagine?
 
edit effectivemnt HS, mais c qd même vachement plus intello ce qu'on dit  

Dans le même esprit en effet !  
Et ce qui était marrant, c'était de voir comment le titre a évolué à travers le temps : au début, quand la photo n'était pas considérée comme un art (par Baudelaire par exemple ), les pictorialistes (essayant de donner un rendu pictural à leur photo pour leur donner un caractère artistique) titraiens leurs photos comme des peintures. Et puis lorsque les gens ont dit "La photo est un art à part entière, même nette et ne ressemblant pas à une peinture !" (la "Straight Photography", Camera Work, Weston, Strand, Stieglitz, le groupe F64), le titre est devenu "photographique", faisant enfin référence à la réalité et donnant à la photo son indépendance artistique.
Intéressant non ?  
Que ceux qui ne dorment pas encore soient remerciés

 
très !
 
si t'as des réf de bouquins sympas qui racontent un peu ce genre de choses (j'imagine q ta bibliographie doit être bien fournie) tu peux les postyer dans le topic "livres"

bon je m'en vais, j'ai pas trouvé le multiplicateur de QI (c'est pour limiter le HS que je parle de multiplicateur)

Merci  
Quand j'aurai le net à la maison, je t'enverrai ma biblio

Bon bah Focal blade 1.02b testé et pas approuvé.
 
Je maîtrise pas le bidule puisque j'ai fait que quelques tests, mais à première vue j'obtiens toujours mieux et beaucoup plus rapide avec l'accentuation de toshop.  
J'imagine qu'on peut arriver à aussi bien mais ça m'étonnerait beaucoup qu'on y parvienne aussi vite. Du coup l'investissement ne s'impose guère...

Il faut peut être un peu plus d'entrainement pour quelqu'un qui a une grande expérience de Photoshop non?

 
Les paramètres sont plus ou moins les mêmes. Il doit y avoir des algorithmes supplémentaires, mais après les avoir essayé un par un pour visiter un peu toutes les possibilités, je vois pas comment faire mieux qu'avec les 3 petits paramètres simples de toshop.
 
Pour le temps, c'est le traitement qui est très long là où l'accentuation du shop est instantanée.  
Si on ajoute le prix du truc, ça lui fait pas beaucoup d'avantages pour un possesseur du logiciel d'Adobe.

Remonte petit Topic !
 
Oui, tout ça pour faire ma pub :
http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] 0&subcat=0
 

aller je m'inscris dans ce groupe de parole  
 
je m'appelle koss et je suis contre l'oversharpennage !

mais non c'est l'inverse, ici c'est pour les dépendants au sharpen (ceux qui mettent du sharpen sous la douche le matin, dans le café ensuite... et comme ça jusqu'au brossage de dents le soir)    

oops je vais de ce pas créer le topic des anti oversharpennage  

bonsoir, je m'appelle Ben et moi aussi j'oversharpen

le sharpen c'est comme l'alcool, quand on en abuse on finit par vomir ...    

 
Pleure, pleure, tu dormiras mieux

J'ai découvert la fonction sharpen de Neatimage, qui permet de faire un traitement complet de la photo, et j'en suis dépendant...
Un petit sharpen conservative high de 15-20%, Mid 60% et Low 0% plus un Noise Reduction High 20%, Mid 50%, Low 100%, et j'améliore la plupart de mes images sans les dénaturer.

bon ça date un peu mais chez moi on dit plutôt : pleure, pleure, ... tu pisseras moins

 
Chez moi aussi, j'ai customisé l'expression histoire de sous-entendre qu'il pisse au lit

ah ouai d'accord

concrètement ce topic c'est du n'importe quoi!

un peu comme stone et sharpen...  

Et à l'impression, ça donne quoi, une image débruitée et "sharpenisée" par rapport à l'original ?
C'est comme à l'écran ou c'est différent ?

ben ça dépend de la résoluition de ta photo ainsi que de la taille du tirage, pque bon, sur un PC on à toujours tendance à regarde à 100% et donc on voit des trucs qui ne se verraient en fait que sur de grand tirages papier

Donc ca va, alors. J'ai remarque que les softs comme Neatimage font perdre un chouillas de details, mais avec un petit sharpen, la perte est compensee, et on se retrouve avec une meilleure image au finish (et plus legere aussi).

Je me bidonne grave dans ce topic    
 
(façon déguisée de faire une sorte de drapal)

C'est clair, moi aussi. M'avait échappé celui là...
 
Contours plus net... Plus net... Encore plus net...

bonjour , je m'appelle krysalia , et je suis une acro du sharpen aussi ...    
 
   
 
edit pour aure tôgraffe .

aller un effort... on va dans le repertoire de son logiciel de retouche favori et on vire la fonction diabolique

Je me méfie du sharpen comme de la peste pour des tirages papiers.
Je pense que j'ai pas dû dépasser 200 / 0.2 / 0 pour mes premiers tirages 20x30 et je ne pense pas que l'effet donné avec ces réglages soient mégas sensibles.
 
Par contre au resize j'ai un peu de sharpen dans un batch qui me fait tout jusqu'au cadre, passage en mode 8 bits et conversion en sRGB en vue de la mettre sur le WEB.

un jeune homme me redirige ici en prétextant que je devrais me limiter dans mes louches de sharpen il ne comprends pas que mes optiques piquent    
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

 
c'est une ecuse comme une autre  
 
allons, allons, intalle toi avec nous et raconte nous ton histoire  

Je pense que j'abuse du filtre USM quand même ces derniers temps.

USM ?

UnSharp Mask

Non mais sur les poils, cheveux etc...c'est horrible! Les petits pixels blancs qui apparaissent, l'aliasing toussa...