Reprise du message précédent :
Exact

Voici un malheureux qui a perdu sont matos suite à la rupture du cable... :
 
http://photocerfvolant.free.fr/php [...] =10&t=1632
 
Ca doit tirer fort quand même  

 
Tu crois pas si bien dire, leur seul but c'est de vendre très cher du matériel en faisant croire que tu peut gagner ta vie avec, résultat la plupart des franchises ne dépassent pas 20.000 ou 30.000 € de chiffrre d'affaires par an avec des pertes qui dépassent parfois le chiffre d'affaires. Par contre, les vendeurs de franchise affichent plus de 400.000 € de chiffre d'affaires par an avec des marges très confortables. Mais fini de rigoler,  la justice commence à mettre un frein à ces abus, la tête de franchise MRW ZEPPELINE vient de se faire condamner à payer près de 60.000 € de dommages et intérêts à l'un de ses anciens franchises au motif que les informations fournis au franchisé au moment de l'adhésion était à la fois très optimistes et surtout érronées  
 
tous les détails : http://www.lecidef.fr/jurisprudenc [...] -2009.html  
 
ce n'est surement pas le dernier procès qu'ils vont avoir à gérer, au vu du nombre impressionnant de franchisés qui ont fini par jeter l'éponge et déposer le bilan tant chez MRW/la france vue du ciel que chez BALLOIDE, il y en a sûrement qui vont avoir envie de demander des comptes...  
 

Bonjour,
 
Je viens éclaircir quelques points sur ce "vieux" thread parce qu'il y'a quelques de bêtises de dites  (mais aussi des choses vrai!!) au sujet de la photographie par ballons.
 
Je commence tout d'abord par une présentation, Xavier, 26ans, mon rôle est de prendre en charge à tout ce qui touche à la communication sur internet de la société qui m'emploie: Phodia.
 
Phodia c'est une sarl qui fabrique et vends des systèmes de prises de vues par ballons captifs. Présent sur ce secteur depuis 2002, nous sommes la société française spécialisé dans la création de technologies aériennes (ballons-mat etc).
Nous sommes fournisseur de matériel (pas de franchise) et prestataire de services (ce qui nous permet d'affiner nos solutions)
 
Je vais réagir aux quelques points qui m'ont fait réagir (ou bondir, que je vais quoté pour être plus clair:
 
 
Concernant la législation française:
 

 
C'est un préjugé, les autorisations s'obtiennent facilement auprès des autorités (préfectures, dgac, etc..) que cela soit en ville ou en campagne.
Vous devez préalablement avoir une attestation fournie par la DGAC (Direction Générale de l'Aviation Civil), cette attestation est obligatoire et renouvelable tout les ans.  
 
Nous intervenons régulièrement sur des sites classés et militaires sans problèmes, idem pour les centrales nucléaires et autre zones de sureté.
--
 

 
En tant que fabriquant et fournisseur de nombreux photographes aérostier français, je peut vous garantir que le cout d'un "ballon photo" ne dépasse pas les 1000€  
Notez que j'ai mis des guillemets à "ballon" car nous fournissons des solutions bien plus stables et maniables qu'une sphère gonflable.  
 

 
 
Archi faux, nous utilisons un canon EOS MarkII qui est loin d'être un bridge...
Lorsque le matériel est optimisé (poids de la nacelle, taille du ballon) on peut transporter des reflex et des caméras sans aucun soucis!
 

 
Encore une fausse info, la mise au point ce fait très bien a distance avec un réflex.
   

 
C'est vrai, pour généralisé nous dirons qu'au delà de 30km/h, la photographie aérienne commence à être impraticable.
 

 
C'était le cas avec les ballons "sphériques", ce ne l'est plus avec les ballons de types gélules.
 
 

 
Ce sont les deux contraintes de cette activité, l'hélium n'est pas un gaz gratuit, il faut donc l'économiser.
Pour l'économiser, la solution est ne pas dégonfler le ballon après chaque utilisation...
.. ce qui pose un problème de transport.
 
Pour le transport deux solutions sont possibles: le camion (le votre ou en location) ou une remorque.
 
 

 
La rentabilité n'est pas limitée dans l'année, il y'a différent marché à prendre sur les 4 saisons.
En ce qui concerne les entreprises qui dépose le bilan, beaucoup au cru qu'ils allaient gagner de l'argent en prenant que des photos...
Ce n'est pas le cas, pour se lancer dans cette activité, il faut être bon photographe mais surtout un bon commercial.
Sans client, les belles photos (ou 360 et panoramiques) ne se vendent pas.
 

Certains photographes aérostiers s'en tirent très bien (largement au dessus du smic, contrairement à ce qui a été dit) , certes pour les autres moins commerciaux et/ou qui ont fait cela en complément d'activité c'est plus difficile.
 
Je ne sais pas si j'ai répondu a toute vos questions, c'est juste une synthèse de ce qui a été dit, n'hésitez pas à nous contacter, soit par email ou sur ce forum, je suis à l'écoute

5 ans après.
 
C'est sûr, en 5 ans rien n'a évolué, ni les techniques, ni le matériel, aucune innovation.
Je me permets donc de vous demander de replacer les propos dans leur époque, avec les contraintes de l'époque.
Ou alors on part du principe que la terre est au centre du système solaire et qu'elle est plate.
 
Donc :

• les préjugés sur les autorisations de vol, ça, désolé, mais ça ne s'obtient pas si facilement dans n'importe quelle ville. Paris ou Lyon par exemple, ça n'est pas pareil que des villes de moindre taille, avec moins de surveillance, moins de densité de population, moins de tout ce qui peut poser un potentiel risque.
• le coût d'un ballon photo qui ne dépasse pas 1000€… ça a baissé depuis 5 ans mais ça reste un investissement qui n'est pas forcément amorti dans des délais raisonnables pour des petites structures comme peuvent représenter la plupart des intervenants de ce sujet.
• le poids transportable… 4,5kg maxi, avec un reflex pro + une optique qui va bien, on y arrive très vite. Mais bon, depuis 5 ans, je reconnais que les ballons ont évolué et sont plus "puissants". Mais il y a 5 ans, à la date de mon message, c'était différent.
• la commande du zooming impossible avec un reflex… encore une fois, en 5 ans il y a eu des perfectionnements. Aujourd'hui, oui, il y a des systèmes de courroies qui tournent les bagues de zoom. Notez que je ne parlais pas à l'époque de la MAP, mais bien du zooming.
• 30km/h pour le vent, c'est déjà énorme au niveau des dérives et de la traction que ça induit, alors que la photo "commence à être impraticable" .
• il y a 5 ans, je parlais d'un ballon de type dirigeable, et à la moindre rafale, au moindre changement, ça bougeait. La stabilité des gélules est peut être meilleure.
• le coût du gaz, ça n'a pas trop changé. Le stockage et transport du ballon non plus, ça rend toujours autant de place. Chic, quelque chose qui n'a pas changé en 5 ans.
• la rentabilité… oui, il faut être un bon commercial pour vendre ce type de photos. Malheureusement, tous les photographes ne le sont pas, et tous ne peuvent pas payer un commercial pour les remplacer là dessus.

Donc certaines choses ne changent pas, la photo aérienne par ballon captif, ça n'est pas du bonheur en barre pour la majorité des acheteurs.
Maintenant, venir faire de la pub pour votre boite sur le forum c'est risqué.

Et surtout oui, moins de 1000€ pour le ballon. A cela il faut rajouter tout le reste du système, c'est bien beau d'avoir le ballon mais l'appareil ne va se contrôler et fixer tout seul.

Bonjour,
 
Malheureusement, je n'ai pas les pouvoirs d'insérer des commentaires au milieu du thread, d'où ces propos décalés dans le temps.  
Je m'en excuse et je comprend que vous fassiez la mise au point sur le sujet.
 
 
Bien sur que le technique ont évolué, le monde évolue, la photographie et l'électronique sont en éternels évolutions, ne me faite pas dire ce que je n'ai pas dit
 
 
- Concernant les préjugés sur les vols, chaque cas/ville est spécifique, mais tout est réalisable,
concernant Paris par exemple nous avons effectué des photographies de la Tour Eiffel et du Louvre, preuve que c'est tout a fait possible.
 
- Le cout du ballon à un peu baissé, c'est vrai, mais il n'a jamais couté 20 000€, ni un de nos systèmes complet d'ailleurs.
 
- Le poids n'est plus réellement un problème, les supports ont évolués, l'électronique des apn et des nacelles aussi.
 
- La commande du "zooming" est disponible depuis 2003 sur nos produits (c'est effectivement une courroie qui tournent les bagues) néanmoins le zoom n'est pas très utilisé dans le cas de photographie aérienne.
 
- à 30km/h la traction est élevé, la dérive plutôt faible (ce qui n'est pas le cas pour un ballon rond)
 
- La stabilité est totalement différente avec la gélule, et ça, je doit le reconnaitre ça n'existait pas il y'a 5 ans.
 
- Le coût du gaz a évolué car le nombre de photographes aérostiers a augmentés, ce qui donne du poids pour la négociation. Néanmoins c'est un coût à ne surtout pas négliger.
 
- On est d'accord pour la rentabilité, payer un commercial est une solution dans le cas ou le photographe n'a pas les compétence pour, et c'est pour cela certains on jetés l'éponges (ce que je comprend également).
 
 

 
Certes il y'a malheureusement des abus de certaines boites, mais pour notre cas, la majorité de nos acheteurs ne se plaignent pas.
 
 
@qunqun: Je ne parlais que du ballon, au total faut compter environ 8000€ pour un système (appareil non inclus)
 
 
Pour finir, c'est un choix personnel de venir ici et non de la société qui m'emploie, je connait bien ce forum, et comment ça fonctionne et je viens pas ici pour faire ma pub mais plutôt mettre les choses au clair.

Bonjour,
votre 1er message date de 2005, j'aimerai savoir si vous avez donné suite à votre projet initial, c-à-d faire de la photo aérienne votre métier ? Ou si en fin de compte vous avez opté pour autre chose ?

Je re-uppe le topic,
Je cherche à faire voler une forme en PVC avec de l'hélium, mais aussi avec des LEDs dedans. Quelqu'un a déjà fait ça ?
Comment les fixer à l'intérieur, quelle chaleur dégagée, quelle puissance (visible de jour j'y crois pas, mais tombée de la nuit), rallonge pour batterie au sol, etc.
L'idée est d'avoir un graphisme sur le PVC (pas de la pub, c'est pour une expo art en fait), visible de loin.

Merci d'avance !