Reprise du message précédent :
Avec un D2 ça passe bien à 400 il me semble

Ah, pardon, il parle du fait que y a que la moitié de l'image en mode 8 fps.
Dans ce cas, un 200 mm (eq 24/36) donne un 300 de base (avec full capteur de 12 MPix). En cropant par 2, ça donne logiquement l'équivalent d'un 600 mm (sur une image 6 Mpix).
J'ai bon ?

Quelqu'un a un exemple?
 
Le même point de vue, avec une focale type et la même focale en mode rafale.
 
La profondeur de champs est celle d'un 200 (300) ou d'un 400(600) ?
 

 
moi j avais compris x1.5 en 12mpx, et x2 en 6mpx

Ouaï c'est ça x2 en 6MP

 
Tout à fait, j'avais raconté n'importe quoi    
 
Capteur 24x36 : diagonale de 43,26 mm
Capteur D2X (12 MPix) : diagonale de 28,43 mm
 
Soit en 12 Mpix, un rapport de 1,52
 
En mode 6 MPixels, le capteur est équivalent à un capteur de 16,76 mm x 11,1 mm (de diagonale 20,1 mm)
 
Donc un rapport de 2,15 entre une focale pour 24 x 36 et la focale équivalente en mode 6 MPixels.

Pour l'histoire de la profondeur de champ, à partir du moment où tu as un 300mm sur ton boîtier, quelle que soit la taille du capteur, à même réglages, ça donnera la même PDC.
 
Bref, le champ couvert sera équivalent à un 450mm sur un APS-C (Nikon, x1.5) et à un 600mm avec le mode rafale rapide (x2), mais la PDC ne sera pas réduite comme un 600mm sur un 24x36 (Canon 1Ds).
Cela reviendra au même que prendre une photo avec un 300mm sur un 1Ds puis recadrer sur le PC.
 
En fait (attention je ne critique pas Nikon! ), le facteur de recadrage (x2 au lieu de x1.5) des D2X, mis à part la possibilité d'avoir des rafales plus rapides, n'apporte rien. Si c'était possible, ça serait mieux de ne pas avoir de facteur de recadrage.

je comprends pourquoi j'ai pas encore de D2x/h, j'ai pas tout compris là

Ben pourtant je trouve qu'il a bien expliqué

je sais ça vient de moi

pouvrem de toi :x

Je te la fais autrement :
 
Avec un 300mm, tu as un champ cadré correspondant à 450mm, mais par contre tu as la PDC du 300mm

C'est vrai et c'est faux.
En soit, la zone de netteté est effectivement la même (donc on peut dire que la PDC est la même).
Par contre, une zone de flou qui prend la moitié de ton néga/capteur 24x36, il est bien évident que recadré, ta zone de flou prend bien plus d'importance dans ton image. Donc c'est comme si tu avais gagné en ouverture.
(ça ressemble un peu pour moi à la "problématique" de la perspective identique sur un grand-angle et un téléobjectif)

 
mais c'est plutôt la partie du crop à 6 Mpx qui a retenu mon attention ;  le D2X fait un crop x2 quand tu es en mode rafale 6MP en doublant la focale utilisée ?

Au lieu des 1,5x de ton D70s, tu as un x2 avec le D2x en mode rafale

         
Magnifique !!!
 
 
PS: Zepi, apprend à mieux quoter.

Hello, est-ce que parmis les gens qui ont mis à jour leur D2X ou D2Xs, quelqu'un pourrait-il m'expliquer les différences qu'il y a au niveau du "Lock on" qui permet apparement de suivre un sujet même lorsque le champ est perturbé... Il semblerait qu'ils aient rajouté un nouveau mode. Qu'apporte-t-il ?

Merci pour ces explications.

 
heu, le crop² n'apporte rien mis à part la rafale ?
Es tu sur ? :]

un petit essai qu en pensez vous?
 

 
 

 
si : une taille d'image plus petite
Je suis d'accord avec Totolezero.
Enfin, c'est ce que j'ai compris de la possibilité de cropper directement avec le boitier : la taille des images enregistrées étant plus petite et le tampon étant toujours le même, la capacité de flux augmente en conséquence ...  
 
Mais bon, j'ai pas de D2X.

C'est bien ce qu'il me semble.
 
A l'usage c'est hyperpratique dans bien des cas

surtout que croppée ainsi, je crois que l'image fait quand même 6MP.
Ca permet de sortir quelque chose de très honnête ... taille dont on se satisfait/contente encore pour beaucoup d'entre nous .

En 6millions, j'ai sorti des 50-75 nikel. (minolta Dynax 7D).
Donc, c'est amplement suffisant, et en bord de piste, surtout pour des motos, ca serait tout simplement genial. Ca te permet d'avoir un 400mm 2.8 Pour rien comme prix.... Voila, moi je dis, chapeau nikon, et merci d'y avoir pensé...

Le mode rafale est une conséquence de la taille des images plus petites et donc du temps de transfert d'une image diminué...  
Ce que je voulais dire, c'est que si on pouvait avoir une image non recadrée (24x36) sans contrainte de temps de transfert (et de prix ), ça ne serait que mieux. On pourrait choisir de recadrer l'image après coup... ou pas!

Comme je le dis dans mes 2 précédents messages : la recadrage x2 ne fait pas d'un 200 f/2.8 un 400 f/2.8 (la profondeur de champ n'est pas la même)... Et le recadrage par le capteur reste une contrainte par rapport à un (hypothétique) recadrage a posteriori...
Pour l'histoire du 400 f/2.8, pour s'en convaincre, il suffit de regarder du côté des brodges qui offrent des zooms allant jusqu'à 400mm f/2.8 (en fait, l'objectif monte jusqu'à 40mm et le capteur est 10x plus petit que le 24x36) et 6 Mpx... Les images n'ont vraiment rien à voir avec ce que l'on peut faire avec un 24x36 + 400mm f/2.8.
Encore une fois, tout est une question de prix... Et effectivement quand on n'a pas les moyens de s'acheter un 1Ds (qui n'a pas de mode rafale à 8 im/s) et un 400 f/2.8, on est content d'avoir un coeff x2 avec un 200 f/2.8 ou un coeff x1.5 avec un 300 f/2.8...

 
 
Pas du tout ok là mais bon faut de tout pour faire un monde

Effectivement, il faut de tout pour faire un monde...
Tu peux me dire tout de même en quoi tu n'es pas d'accord avec moi?
 
(Si tu me dis que tu préfères cadrer comme il faut à la PDV, je serais assez d'accord avec toi...)

Entre autre à la pdv, tu as moins de boulot apres.
Dans mon cas, tu prends les photos deja pile poil comme tu veux, tu les fous sur le pc et zou tu envoies sans avoir à recadrer constemment.
 
Quand au prix des connexions, avant l'envoie tu sais la taille qu'il faut au mec d'en face, pour faire un 1/4 de page, 12m de pixels ne sont pas forcement nécéssaire à transférer par exemple, et puis en salle de presse, les connexions dépotent, fini le temps du 56k (bon des fois c'est lent quand il y a du monde sur la ligne ) !
 
Le crop2 te fais vraiment gagner du temps lorsque tu tris et inévitablement lorsque tu es trop court.

  On sent vraiment le raisonnement "media professionnel", là... Ca se tient, je comprend ton point de vue.

Pas de professionnel, juste amateur ! C'est une méthode de travail tres confortable !

Je sais que tu n'es pas pro, mais je trouve que la méthode de travail fait très "pro". C'est à dire que tu pense déjà à l'utilisation (publication) dont seront l'objet tes photos.
Pour ma part, pour le moment (mis à part dernièrement au Bol d'Or), les photos que je prend sont destinées (quand je les trouve réussies) à des tirages persos.
Peut-être qu'à force de couvrir des évènements, je me mettrai à penser comme toi.
 
Bon... je vais arrêter d'être HS, là...

Pour ma part, je deteste retoucher les photos, donc je serais du genre Alex, je cadre, quand c'est pas bon, tant pis... Je ne corp plus une toph. Chipoter alors qu'il suffit de la prendre bonne directe...

EUPE
 

 

 

elle a plus de n'yeux la vache          
 
jolie la 3

 
Elle se planque des paparazzis !
 
   
 
Merci pour la 3
 

Heureusement que les vaches sont là...
 

 
... pour obtenir de bon fromages !!!
 

 

 
miam !

très graphique la 2
et la 3 on en mangerait

 
Oui hein !
 
Le Beaufort c'est bon !! Mangez-en !

 
Petit up pour moi aussi...
 


Et des couleurs...

 
mystique la premiere !