Reprise du message précédent :
chez moi nickel aussi

 
il affiche peut-etre en 256 couleurs

Tu n'es pas loin, c'est l'écran de mon nouveau portable qui est visiblement limité.  
 
A la maison, le dégradé est nickel sur mon Dell 24" ! Le D2X a encore de beaux jours devant lui...  
 
 
 
 

nickel chez moi
 
 
 
ca m'etonne d'ailleurs

 
J'ai fait du D80 hier, ça calme.
 
Vive le D2X  

 
je me permets un petit X-post avec le topic du D200...
 
 
les colimateurs (hormis le central) du D200 ne me donnent pas entiere satisfaction.
 
du coup, je me posais la question avec la baisse des prix à prendre un D2Hs pour sa bonne gestion du bruit, ses raw compact, sa densité de photosite, sa conception monobloc, les colimateurs, l'af...
 
les prix des D2H sont bien tombés ! moins de 900 € (sur les pixelistes, y'en a meme un à 750 € avec un 50/1.8 !)
les D2Hs sont bien rares... helas car l'amelioration semble plutot geante entre les 2.
 
les D2X(s) me font peur à cause de leur densité de photosite. j'ai peur d'avoir encore plus de flou de bougé.
 
voila mes dernieres reflexions.
 
des avis ?  

Niveau flou de bouge avec le D2x par rapport au D200, tu n'as rien a craindre, le systeme est bien mieux amorti que sur D200
De plus, avec la meilleure prise en main du boitier, tu seras surement + stable.
J'ai vu un D2Xs a la FNAC cet apres-midi, ca a quand meme une sacre gueule

Aucun problème de flou de bougé thedreamer sur le D2x (je venais d'un D200).
Pour D2Hs vs D2x(s), tout dépend de ton usage (comme d'hab) : résolution ou isos qui priment ? Personnellement, j'hésiterais pas à ta place, je prendrais un D2x(s) (si tes optiques suivent).

pareil que les autres, fonce sur un DX2(s) tu seras pas déçu    
 
après quelques semaines en D2 j'ai pas remarqué de flou de bougé, tu me diras avec une telle prise en mains      
 
ce boitier et une tuerie (pour celui qui n'a pas besoin des hauts isos bien sur   )

salut,
 
au fisheye je tiens le 1/15  
au 50mm le 1/30
au 85mm le 1/30 assez souvent, le 1/50 plus souvent.
 
Boitier très bien equilibré!
 
A+

merci à tous pour vos temoignages !
ca fait plaisir une telle avalanche de reponses !

pour moi mes interets dans un upgrade :
-l'af (colimateurs en croix sur les lateraux)
-le monobloc (c'est mieux que la poignée du d200)
-les hauts isos.

sur ce dernier points que pour moi se fait le gros de l'interrogation.
j'ai l'impression que le D2Hs a un bien meilleur comportement à 1600 et meme 3200 que le D2X et bien evidemment le D200.

Apres les occaz en D2Hs sont pas legion certes.
d'un autre coté le D2HS semble etre moins cher qu'un D2X, ce qui n'est pas non plus neutre.

Enfin une question à propos du D2X(s), le crop x2 c'est 2x la focale de l'obj ou 2x la focale sur un capteur DX ?
genre si on met un 50mm, en mode crop 2X, on a quoi ?
un 100 ou 150mm ?

dernier point : vous pensez que l'upgrade peut etre pertinente, au vu des points cités au début de mon post ?
la plupart de mes tof ? les photos de mon fils, de 3 ans, en lumiere naturel, sans flash donc !

thx again !

En concert/sport et pour du web, je me vois pas utiliser un autre boitier que le D2Hs (à part un D3, mais bon... encore que le format DX me plait bien)
Les raw sont légers, vite traités (quasi pas de pp à faire, tu peux te contenter du jpeg), très bonne colorimétrie/bdb, bonne gestion ISO jusqu'à 1600, voire 3200 en N&B (ou 6400 à l'extreme)
L'inconvénient, bah c'est que si tu veux sortir du 20x30, c'est limite, et tu ne peux pas croper dedans non plus
Je garde mon D80 en 2e boitier pour avoir les 10MP et un boitier compact/léger...

Quasi toutes les photos de ma galerie HFR sont prises avec mon D2Hs.

Allez, qq photos prises ce week-end : (xpost avec ma galerie)

merci de ton avis, j'allais te mp pour te demander ton point de vue, comme suggeré par jeany.

les jpegs ca donne quoi en sortie direct ?
surtout en 1600 ou 3200 ?
le traitement est plutot soft ou pas trop ?

en portrait c'est bon aussi ? (3/4 de mon utilisation)

edit : je viens de voir ton edit !

merci à toi

edit 2 : t'as quoi principalement comme obj ? faut-il des obj de compet ?

ISO3200 en couleur faut pas compter dessus, donc tu prends le raw et tu le passes en N&B, sinon c'est bof.
Jusqu'à ISO1600, le JPEG brut est OK, presque rien à PP si tu veux conserver "la réalité".

Par rapport aux objo, 4MP ce n'est pas très exigeant en terme de qualité optique, donc bon... t'es pas obligé d'acheter tous les objo à 1500+€ de Nikon dans un premier temps

merci
 
ca tombe bien car j'ai pas le nikon/hfr 17-55 ni le 70-200 VR du meme nom.
 
je vais continuer à penser à ca...
 
@alvas : pour toi, tu serais plus pro D2Hs vs D2X je suppose...
ou c'est une autre raison ?

Il fait du spectacle, forcément, il peut pas dire D2x...

C'est simple, je fais des photos de concert dont le but est uniquement (ou presque) du web. Je veux également avoir les photos sur mon site web dès le lendemain au plus tard, donc pas de perte de temps. Les raw/jpeg sont légers, ça va super vite sous photoshop et j'ai un 1600ISO correct.
J'ai les 17-55 et 70-200VR, mais j'utilise souvent les 50/1.4 et 135/2 en concert, pour gagner en pdc (enfin perdre...) et pour etre plus lumineux => besoin d'un AF performant.
 
Mais après, ça dépend de tes besoins  
Si tu ne te sers jamais des sensibilités > ISO800 et si t'as pas une contrainte du style "pp rapide, fichiers légers", prends un D2X.

sorry abies, j'avais pas trop compris le "forcement".

@alvas : mes besoins : aucun. (à part manger et boire )
mes envies : des photos à plus de 1600 isos et colimateurs qui assurent.
mes contraintes : le budget, et ne pas acheter un boitier qui ne me conviendrait pas plus/mieux que l'actuel D200.
le D2HS me plait pour la taille des Raw, pr la densité des photosites, qui me semble plus propice à bien gerer le bruit.
le D2X, ici sur HFR semble etre une institution, du coup... pas facile de faire la part des choses !

merci en tout cas de tes avis

Pose-toi la question si tu veux également développer en 20x30 ou non.
Si le but est du web ou du 15x21, franchement... pas forcément besoin du D2X
Tu peux te permettre de garder le D200 en 2e boitier? Si oui ça te ferait un 10MP léger sympa pour voyager...

Sinon, si j'avais à choisir entre D2X et D300, j'opterais pour un D300. (performances au moins égales, boitier plus léger)

je fais jamais plus que de l'A4.
95% de ma prod part en 800x600 pour du web.
quelques tirages en 15x20 et 10x15.

le D200 je suis pas encore dans l'idée de le vendre vu la decote.

pr l'instant qd je vois le prix du D300+grip+batterie+adaptateur pour la batterie...ca fait mal.

et D300 vs D2Hs tu irais vers quoi ?

c'est vraiment si lourd que ca un D2X ou D2HS ? (vs un D200+grip par ex )

J'ai songé à vendre le D2Hs pour prendre un D300 (tu peux demander à swing ou ohcto par ex...) mais quand je vois le rendu lissé à haut ISO du D300, je préfère garder mon D2Hs pour l'usage que j'en fais. Puis je veux des fichiers légers...
Si je prends un D300, c'est pour remplacer le D80, pas le D2Hs.

D200+grip c'est plus "grand" que D2, niveau poids je ne sais pas, mais... on s'en fiche un peu, on n'est pas à 100 ou 200g près. C'est la taille qui compte. Par contre, la sensation dans les mains est fantastique avec un D2! (on se calme les pervers)

 
t'as que le D3 pour ça....

 
does the size matter ?
le rendu lissé me tente pas plus que ca à cette heure ci.
 

 
I know...    
j'ai pas les sioux pour...
 
 

salut,
 
J'ai eu l'occasion de photographier du bad à @1600 ISO au D2X; ça passe très bien. Au moins jusqu'au 20x30.
 
Encore mieux pour du web.
 
Ne pas oublier la densité du pixel du D2X.
 
A tirage egal entre un D2H et D2X, on tirera moins sur les fichiers de ce dernier.
 
My 2 cents, les hauts isos n'etant pas vraiment mes trucs préférés.
 
Astuce : Iso auto, vitesse mini mini, et là où je passais à 1600 iso au D70, je me surprends à passer à 400/500 iso car le boitier est mieux equilibré.
 
ça passe

Sinon pour moi le D300 est un D200 ++++
mais pas un boitier à un chiffre.
 
En raw sauf, pixel peeper, D2X et D300 se tiennent, pas vraiment de miracle à attendre de ce côté là : densité de pixel sur APSC.
En bas isos, on voit même le D2X meilleur que le D300, meilleur microcontraste entre autre.

on avait compris...

salut,
 
toi peut être, mais si ça peut aider qq'un à faire un choix.
 
A+

Tu penses être objectif en disant ça?

 
je reviens sur la densité du D2X
à mon sens c'est pas un avantage (utilisation web + tirage tjs < à 20x30) car il faut des optiques meilleures, le risque de flou de bougé est/doit etre plus grand. sans parler de la taille des fichiers... (mais bon ce dernier point ne compte pas trop, vu les capa de stockage actuelle)
 
ma maigre expérience du passage du D50 au D200 me conduit à penser que la densité de 6MP sur un APSC (m')etait suffisante.
je crop presque jamais mes photos.
je suis pas equipé nikon 17-55+70-200VR mais tamron & sigma peut etre moins bon question pouvoir séparateur.
 
d'ou mes questions et mon raisonnement qui s'orienteraient à etre plus pro D2HS que D2X(s).
 

 
La première est classique mais les autres :

Salut,
 
Pas forcement les vendredi qd je taquine les D3istes ou les 5Distes.
 
Par contre aujourd'hui je le penses
 
Pour la sensibilité au flou de bougé : cette légende est du au chassis du D200 qui est mal amorti!
 
Pour les optiques, quasi tout les Nikkor passe très bien; voir le site de JMS, pictchallenge, ou 42 optiques ont été testées
 
 
La plateforme D2 est très bonne, maintenant que ce soit le Hs ou le X, c'est en fonction des goûts et des besoins de chacun!
 
Si à 100% le bruit est egal entre un 12Mpix et un 6Mpix, alors le 12Mpix garderas tjs l'avantage!
Que ce soit sur le WEB ou sur tirage
 
ALex2K5 a probablement un avis bcp plus précis sur le Hs, car il a eu les deux boitiers en même temps.
 
 
A+  

meme ici ca frite ?

quel agressivité    
 

 

le truc c'est qu'à taille de capteur égale, le bruit du 12mpix d2x à 100% est bien pire que celui du 6mpix à 100%
donc ce cas ne s'applique jamais

 
 
trop centré    

T'as jamais touché un raw de D2X

bah si