Reprise du message précédent :
http://nikonimaging.com/global/products/d2x/
 
 

Leica ça m'étonnerai fort qu'ils coulent avant les autres...

s'bon ça, très fin comme image

tu fréquentes les topic nikon maintenant ?

Non mais oh j'te surveille moi
Disons que j'ai du boulot mais je veux pas le faire et donc je lis tout mêmes les topiks d'hérétiques

 
 
   
 
Bravo pour tes photos de sport.      
 

mais moi c'est du vieux
 
Au fait, t'aurais pas un ptit 35mm MF toi ?

'tain ca fait 3 semaines que j'ai pas ouvert le topic sports
 
onirique > j'aime mieux la version N&B ( ou bi-chromie ) de ta photo

 
Non, j'attends des nouveautés dans ce genre de caillou.
Nikon devrait, sous peu...    
 
 

 
Question de goût surement.
Plus vaporeux.
 

Mouais enfin les nouveautés nikon

 
 
Je ne parle pas des bruits de chiottes et autres fantasmes qui alimentent allègrement un autre topic.
Avec délectation certains y baignent à l'image de certains animaux de basse cour.  

joli

nan, elle était pas n&b et bleue ?

 
 
elle serait tip-top pour le concours actuel

 
Pas trop d'accord. A ce compte là, n'importe quelle photo avec de la rosée fonctionne. Non ?
 

Ca va les chevilles ?

oué onirique ta prose à deux balles et tes attaques mesquines tu les garde pour toi et ton d2x

 
 
c'est au jury de juger

 
 
Merci de ce bon sens.
 
   
 

 
 
mais comme tu ne vas pas la présenter pour le concours, on s'en fiche !

 
 
Toutafé.
 
Difficile de comprendre la démarche et la motivation.
Même si certains ont vu clair, j'y renonce encore.
 
   
 

tu devrais surtout renoncer à ton style pédant et hautain.

Même remarque qu'ailleurs.
 
 
Cela devient une habitude.
Ces donneurs de leçons, ces gens qui veulent imposer leur vision et leur avis.
 
L'avis, c'est comme le trou du c.., on en a tous un.    
 
   
 
 
 
 

clair
 
surtout que certains essaye de peter plus haut que ce dernier

 
+1 avec vous, Onirique, tu fais parfois de belles photos, comme presque tous le monde ici, mais ton air superieure fatigue  
montre nous de belle photo et arrete de te prendre pour un génie.

Laissez l'homme et regardez/critiquez ses photos    On est pas là pour des cours de psycho ...  

 
 
+ 1
 
C'est exactement cela.
Merci.
 
   
 
Moins de parlotte et plus de photos.
Certains ont un sérieux déficit, voire la démonstration inversement proportionnelle.
Un façon de briller, virtuelle.  

 
 
en meme temps si on émet un avis négatif on se fait défoncer la tete...
donc ca donne pas envie...

 
 
Ce n'est pas exact, surtout lorsque mon contradicteur emet une critique personnelle et constructive. J'en suis le premier bénéficiaire. Je n'ouble pas qu'au 30 mars 2004, je n'y connaissais rien mais alors rien en photo.
Je sais ce que je dois aux critiques qui m'ont fait progresser.
 
En revanche, une critique du style: "cette photo est nulle" venant qui plus est d'intervenants doit on n'aperçoit quasiment jamais de photos, ne peut être crédible.
Néanmoins, ce qui peut être accepté, dans ce style, est plutôt, "je la trouve nulle" étayée d'une solution.
 
En MP, de nombreux débutants me demandent divers avis et avec humilité j'y réponds.
Très souvent, cette remarque: HFR est devenu quelque peu élitiste, non pas par l'image mais par certains "mandarins" qui prétendent déténir la vérité.
Pour moi, la photographie est essentiellement un vecteur d'émotions.
 
Sans les citer nommément, puisque majoritairement nombreux, des intervenants critiques sont pour moi totalement crédibles puisqu'ils émettent une autre "vision" et qu'eux-mêmes acceptent un avis différent sur leur propre "travail".
N'est ce pas là le véritable échange ?
 
Pour moi, le reste n'est que bavardage.
 
Pour faire simple plus de photo et moins de bavasserie et caquetage.    
Voilà ce qu'içi je viens chercher et que ce forum m'apporte.
 
   
 
 
 
 

"venant qui plus est d'intervenants doit on n'aperçoit quasiment jamais de photos, ne peut être crédible. "
 
--> ca tiens pas ca...
t'as pas besoin de faire de la photo pour l'apprecier... pareil pour la musique, le cinéma et n'importe quelle forme d'art !!
on peut etre un grand amateur de peinture ou de cinéma et ne jamais avoir touché de pinceau ou un camescope...

 
 
Je ne parle pas d'appréciations mais de critiques qui ne reposent sur rien.
 
Deux petits exemples pour t'éclairer.
 

• Dans le management, quelqu'il soit, il ne sufit plus de dire "en avant" mais "suivez moi". Sans cela perte de crédibilité.
• Dans l'éducation d'un enfant, comment un adulte peut être crédible s'il ne démontre pas ?

Tu vois pour la photo, c'est pareil, comme dans la vie...
 
 
 
Edit:  
 
Inutile de tirer des mots de son contexte global afin d'essayer d'avoir raison.
A toutes fins utiles, la (re) voici:
En revanche, une critique du style: "cette photo est nulle" venant qui plus est d'intervenants doit on n'aperçoit quasiment jamais de photos, ne peut être crédible.
 

Euh le "suivez moi", je suis pas sur que ce soit tres approprié... Ils vont tous te suivre dans ton bureau sans vraiment comprendre pourquoi tu as dit ca
 
Mais il faut pouvoir accepter des critiques de personne qui ne connaissent pas forcement la photo à fond Car une photo, ce n'est pas seulement vue par les amateurs de photographie, mais aussi par les autres

• Je ne suis totalement d'accord avec toi. C'est pour cela que j'affirme plus haut qu'il s'agit d'émotions. Des critiques oui, contructives.

Edit.

 
Pq prendre les autres de haut alors ?
 

 

 
Mais le but de la photo etant de faire passer une émotion, suciter quelque chose à celui qui voit la photo, toute personne peut donc faire une critique de photo. S'il la trouve nulle, c'est que la photo ne lui parle pas, voila. Il n'y a pas que la technique dans la photo, et heuresement.

 
 
Oui, voilà toute la difficulté que j'exprime plus haut.
 
Alors pourquoi ne pas dire franchement cela.
Du type: "Ta photo n'évoque rien pour moi".
Cela est plus que respectable et honnête.
 
A contrario, dire "je la trouve nulle" implique un jugement et de fait, son auteur se doit d'expliquer ses propres raisons lorsqu'il est interpellé sur sa motivation. Cette critique n'apporte rien si elle n'est pas expliquée. C'est, il me semble, une règle, un minimum d'honnêteté.
 
Je reprends mon exemple:
Peut on dire à un enfant en demande d'informations ou de correction: "Ton travail est nul" sans autre explication ?
Je ne le crois pas.
Il est nécessaire de lui indiquer notre expérience, ou tout du moins une autre manière afin de s'améliorer.
 
Le fond et la forme.
 
Suis-je clair dans mon propos?

C'est où que quelqu'un a dit "ta photo est nulle" ?
J'ai loupé un épisode ?

 
 
totalement faux...
un critique de ciné, d'expo a pas besoin d'etre réalisateur, auteur, lecteur, peintre pour critiquer...
et ses critiques seront pas moins fondées que les tiennes...

 
 
Je crois que c'est un dialogue de sourd.
Ce n'est pas ce que j'écris.
Ethique, respect mutuel, honêteté intélectuelle, crédibilité ne te parlent pas.
 
Une bombe d'air sec et quelques lingettes afin d'^tre plus objectif.    
 
Bye.